На прошлой неделе Роджер Эберт опубликовал в Newsweek программную статью под говорящим названием "Why I Hate 3-D (And You Should Too)". И, надо заметить, по делу всё расписал. Разложил по полочкам. Девять тезисов, у каждого из которых - увесистый абзац доводов-аргументов.

Там всё так ловко сформулировано, что, строго говоря, и добавить нечего. Занятно, что поднявший всю эту волну кэмероновский "Аватар" Эберту пришелся по душе. Но ведь понятно, в чем тут принципиальная разница: одно дело - отдельно взятый фильм, другое - возникший тренд, пугающая тенденция. Очевидно, что против первого Солнце американской кинокритики ничего не имеет против, а вот насчет второго есть большие сомнения и множество вопросов.

Как по мне, нынешняя 3D-истерия ещё один наглядный пример исключительно коммерческого подхода к делу (хорошо это или плохо в данном случае не столь важно). При этом сам подход достаточно смешон, если разобраться. Нельзя на одной голой технологии вылезти, лишнее измерение не улучшает драматургию или актерские работы. Но кого это сейчас волнует? Маховик запущен. При этом всё-таки кажется, что сия мода очень быстро пойдет на спад, и всё вернется на круги своя. Трех-четырех работ в год с 3D-притопами и прихлопами вполне достаточно. Остальное - от лукавого.

Проще говоря, Кэмерон большое дело по части технологий сделал, но широкомасштабной революции, думается, не случилось.