Сегодня в прокат выходит «Дж. Эдгар» могучего старика Иствуда, и об этом по традиции хочется сказать несколько слов. Сюжетная паутина новой работы мэтра укладывается в одно единственное предложение — пожилой глава ФБР Дж. Э. Гувер (ДиКаприо в мешковатом гриме) надиктовывает сменяющим друг друга журналистам воспоминания о делах давно минувших дней.

Подобный сценарный кунштюк — убелённый сединами господин обращает время вспять, — мягко выражаясь, не нов. И если режиссёр иствудского калибра решает к нему всё-таки обратиться, это автоматически настраивает на серьёзный лад, предполагающий вдумчивый сказ о самом важном и главном. Однако, в случае с «Дж. Эдгаром» подобное развитие событий скорее гибнет в зародыше, нежели обретает реальные очертания на экране. И дело тут не в слабости фильма как такового, а в привычном желании увидеть в очередной режиссёрской работе Клинта Иствуда (приучил за последние годы, заставил ждать, теперь уже не отвертеться) уверенную поступь знающего себе цену автора. В некотором смысле «Дж. Эдгар» позволяет выдать желаемое за действительное. Это классическое «большое кино» об историческом деятеле, которое в большинстве случаев является претендентом на позолоченных истуканчиков по имени Оскар. Но не в этом случае. И тут, пожалуй, имеет смысл солидизироваться с Киноакадемией, демонстративно проигнорировавшей картину.

На первый взгляд, Иствуд идёт по проторенным предшественниками дорожкам (как минимум, Оливер Стоун успел вытоптать там отдельную тропу), делая ровно то, чего требует жанр и художественный контекст. Проблема лишь в том, что слаженный механизм, где каждая деталь прекрасно осведомлена о собственной функции, месте и значении, не производит должного выхлопа, а благополучно тарахтит на нейтральной скорости все 137 минут. Тарахтит со знанием дела, но скорее вынужденно, по привычке, из уважения к былым заслугам режиссёра.

Следует ли из этого, что у Иствуда не получилось? Отнюдь. Вполне себе срослось. Но, думается, несколько иначе, чем предполагал он сам.