Летом 1993 года семья Уайрик — Лиза (Эбигейл Спенсер), её муж Энди (Чед Майкл Мюррей) и их маленькая дочурка Хайди (Эмили Элин Линд) — перебирается из Атланты в подозрительно дёшево обошедшийся домик в глуши (в той же Джорджии). Вскоре к новосёлам присоединяется непутёвая сестра Лизы, Джойс (Кэти Сакхофф), оккупировав трейлер возле дома. Лиза сидит на пилюлях: в Атланте её мучили видения умершей матери, но от перемены мест ситуация не улучшилась, поскольку дело не в психическом расстройстве — бедняжка унаследовала обременительный дар видеть мертвецов, передающийся в её роду по женской линии. Этой способностью также обладает Джойс и, как выяснилось, Хайди: на новом месте девочка начинает общаться с неким мистером Горди — призраком благообразного старика (родители какое-то время считают его воображаемым другом дочери). А вслед за мистером Горди приходит кое-кто пострашней, и становится окончательно ясно, что у этого дома — тёмное прошлое (вполне объясняющее дешевизну), да такое, что без экскурса в историю Америки не разберёшься.
Условный сиквел относительно успешного хоррора «Призраки в Коннектикуте» связан с оригиналом исключительно фабулой (нехороший дом + призраки, «добрые» и «злые») и волшебным титром «основано на реальных событиях». Эксплуатировать эту тему можно бесконечно, и, в общем-то, эксплойтейшном «Тени прошлого», в отличие от оригинального фильма, отчасти и являются: сюжет здесь не играет особой роли, какую историческую подоплёку к нему ни прикрути. Первая часть оправдывала себя хотя бы тем, что обнаруживала некое подобие двойного дна. «Призраки в Коннектикуте» были не столько хоррором, сколько семейной драмой: подросток борется со смертельным недугом, угасая на глазах родных, и в этом случае — чем призраки, связывающие несчастного с «той» стороной, не метафора рака? Режиссёр-дебютант Том Элкинс (он монтировал первый фильм) всячески стремится придать сиквелу подобное дополнительное измерение, но сценарием оно не предусмотрено, а самому постановщику явно не хватает сноровки, чтобы создать на экране ощущение потусторонней жути, свойственное лучшим образцам жанра.
Нельзя, однако, отказать Элкинсу в старании и даже творческом порыве, который, хоть и не превращается в прорыв, но для начала-то уже неплохо. Камера пристально и многообещающе вглядывается в окрестные лесопосадки (увы, «но из летнего леса мне хмурилась вновь деревянная жизнь, порошковая кровь», как писал поэт), в кадре резвятся черви и насекомые, из кустов слышатся стоны и плач. Режиссёр тем временем неустанно мудрит с цветокоррекцией и монтажом, не перебарщивает, как многие новички в хорроре, с «бу-эффектом» (видимо, полагая, что история ужасна сама по себе, — напрасно, впрочем, полагая) и даже венчает повествование по-настоящему трогательным, сентиментальным финалом. К несчастью, несмотря на все усилия, «Тени прошлого» так и остаются банальной городской легендой, рассказанной у костра, а под главный месседж здесь неуклюже замаскировано наблюдение, что дети, мол, куда круче взрослых, потому что почти ничего не боятся и не ведут себя как идиоты. Что ж, та ещё новость.
КОММЕНТАРИИ
ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
- I
- B
- Цитата
- Спойлер