НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
Снег кружится, летает, летает...
30 марта 2014, 12:20:05

Посмотрел «Сквозь снег» прекрасного корейца Джун-Хо Бонга. Как известно, купивший фильм для проката в США Харви Вайнштейн вовсю бузит, грозясь сократить фильм на добрые 25 минут, но сейчас это уже не имеет ровным счётом никакого значения, поскольку можно посмотреть версию Бонга и самостоятельно расставить точки над i. (Впрочем, для сравнения позже можно будет ознакомиться и с версией продюсера-прокатчика. Так сказать, сверить часы). Вообще, реакция Вайнштейна достаточно показательна. Дело в том, что Бонг снял идеальный мейнстрим, где помимо стремительного развития сюжета имеется смысловая нагрузка, отсылающая к лучшим образцам жанра антиутопии. Тут бы радоваться надо, а не сокрушатся о том, что зритель чего-то не поймёт. Упрощать такие работы равносильно их уничтожению. 


Сюжет крутится вокруг чумазого Криса Эванса (борода и спортивная шапочка прилагаются), обитающего в последних вагонах бесконечного поезда, ездящего по кругу после того, как на Земле случилась глобальная катастрофа, и в живых остались только обитатели этого дома на колёсах. Условия — хуже некуда, но все знают, что в первых вагонах жизнь бьёт ключом во всех своих проявлениях. Посовещавшись с Джоном Хёртом, обладателем крюка вместо руки и деревянной палки вместо ноги, Эванс решает устроить революцию. И устраивает. Под раздачу попадает даже восхитительная Тильда Суинтон в очках-велосипедах и с вставной челюстью. Начинающие революционеры знают, что в самом первом вагоне едет таинственный мистер Уилфорд, инженер, сконструировавший вечный двигатель, благодаря которому поезд никогда не остановится. Но чем ближе бунтари к вагону мистера Уилфорда, тем больше вопросов у них возникает, главный из которых — стоило ли вообще поднимать всю эту бучу? 

Главное достоинство фильма, пожалуй, в том, что Бонг не спекулирует на очевидном анархическо-революционном месседже, а спокойно, со знанием дела и завидным хладнокровием выкладывает, спрятанные в рукаве, карты на стол. При наличии такого сочного во всех смыслах сюжета имелось ровно две ловушки: совсем усложнить (Эванс в шапке и Хёрт с крюком сидели бы весь фильм у окошка и рассуждали о теориях Маркса, Бакунина, Милтона Фридмана, поминая добрым словом Великую французскую революцию и Октябрьскую революцию 1917 года) и совсем упростить (Эванс сотоварищи всех расстреливают, убивают, справедливость торжествует; это как раз примерно то, чего Вайнштейн и добивается). Бонг избежал того и другого. Прежде всего, перед нами мастерски рассказанная история, со своим настроением и атмосферой. А дальше уже каждый решает для себя: на что стоит обращать внимание, а на что не стоит. Режиссёр крючков-подсказок оставил предостаточно. 

В таких работах всегда важен финал. Насчёт него, кстати, можно и поспорить. Есть к Бонгу пара вопросов. Важно, однако, что предмет для спора вообще имеет место, есть о чём спрашивать, с чем соглашаться/не соглашаться. Вся прелесть тут в том, что во время просмотра за горло держит действие, сюжетные ходы, а после финальных титров сразу же над тем самым месседжем рассуждать начинаешь. Два-в-одном, как режиссёр, собственно, и планировал. 

Можно только повториться: идеальный мейнстрим. Крепкий, яркий, нахрапистый, глубокий, умный.












другие БЛОГИ
"Изначально было ясно, что по-настоящему в номинации «Лучший фильм» соревнуются три ленты — «Выживший», «Игра на понижение» и, собственно, победитель. Пожалуй, самым грустным исходом был бы «Оскар» фильму Иньярриту." Станислав Никулин подводит итоги оскаровской церемонии.
КОММЕНТАРИИ 21
Как раз на днях посмотрел. очень люблю азиатские предыдущие работы режиссера, но вот данный фильм каким-то странным вышел- с одной стороны куча известных актеров даже в микроскопических ролях(не всех сразу и узнаешь)и да динамичный (хоть местами и глуповатый сюжет)-тут согласен с господином Никулиным,но с другой выстроив такую утопическую мизансцену в виду поезда, который едет в никуда вдоль заснеженной земли, в конце все как-то слишком шаблонно и предсказуемо, видно снято с расчетом не для внутреннего потребления...но опять же на фоне многих современных анти утопий так почти замечательно)
Соглашусь с предыдущим оратором.
Обожаю прошлые фильмы режиссера Мать, Хост и конечно же шедевральный Воспоминания об убийстве, но вот это голливудское творение оставило меня равнодушным.
Какие-то картонные герои, Тильда реально раздражала, сюжет так себе.
В общем был очень разочарован.
Надеюсь, следующую картину он снимет снова в Корее и снова шедевр!!!
Даже если бы фильм и не удался, Джун-Хо Бонгу я лично всё готов простить за одних только "Лающих собак, котрые не кусают"))
Спасибо за рецензию, Станислав
Несколько месяцев назад посмотрел. Отличное крепкое кино без тупизны. Скидку на жанр надо делать, само собой.
Был фильм на заметке. Теперь обязательно посмотрю.
Сквозь Cнег это отличная социальная сатира. Имеет много общего с фильмом Бразилия режиссера Терри Гиллиама. Обратите внимание на то, что одного из персонажей в Сквозь Снег тоже назвали Гиллиам, в честь режиссера Бразилии. К статии о Вайнштейне, режиссеру удалось отстоять полный хронометраж. Но Вайнштейн тогда потребовал сокротить кинопрокат. Так что зрители в Америке будут должны долго искать те немногие кинотеатры, которые будут этот фильм показывать.
Да, "Бразилию" мне тоже напомнило. И еще библейские ассоциации и немного "Потерянный рай" Мильтона.
Мне тоже много не хватило в этом фильме. Сделала большую скидку на жанр - комикс, но все равно не зацепило. Персонажи слишком картонные. Вроде бы и экшен присутствует, и разговоры о вечном, а не то все это... Искры какой-то не хватает.
И непонятно, что там еще было сокращать. Невооруженным глазом видно, что и режиссер, и сценарист, и продюсер (уважаемые и любимые корейцы) и так сильно аккуратничали для западного зрителя.
Сон Кан Хо в любом случае - классный!!! Даже играющий в восьмую часть своих возможностей.
К сожалению в фильме не хватает диалогов. На протяжении почти всего фильма персонажи ни о чем не рассуждают. Все происходит слишком визуально и брутально, для того чтобы зритель смог достойно оценить идею фильма. Единственное что расслабяет - это конечная дискуссия, где хоть что то становится понятно и можно думать свободно, как будто подключили кислород для мозговой деятельности. Понятно, что идея была не показывать ничего до конечной встречи, чтобы удивить зрителя в конце, но из за этого получилось слишком долго и скучно.
А в прокате фильм будет идти? Что-то информации такой не нашел.
Автора "Воспоминания об убийстве" в фильме не видно совсем. После просмотра долго пытался подобрать удачный эпитет, который бы характеризовал действо и ничего лучше, чем "нелепость" в голову не пришло. Тема раскрыта крайне поверхностно, персонажи, на которых, кажется, наплевать даже сценаристам, безликие, сопереживать некому. Режиссер в этой картине был загнан в рамки убогого сценария, а пять сценаристов, к сожалению, родили мышь. Лучше эти два часа напочитать Кропоткина.
Какая продолжительность у режиссерской версии ?
2.05
Посмотрел вчера - очень достойное кино. Правда, на мой взгляд, чуть финал затянут. Хотя после просмотра прикинул - если бы не все эти разговоры, не получилось бы такого эффекта в конце.
Да, достойный фильм, в корейском стиле - с высокохудожественной резней.
Тоже отсмотрел. Понравился. Динамично, не скучно. Молодцы корейцы.
Фильм неплох, да. Но уважаемый автор блога на этот раз процентов на 30 преувеличил реальное положение дел все-таки, на мой взгляд. Все попроще немного)
Значит надо посмотреть.
Фильм меня шокировал, глубоко и в самом хорошем смысле. Смотрел его в кино на английском с русскими субтитрами. Попал на него вообще случайно, а то что режиссер автор Олдбоя понял на сцене массовой драки с охранниками с топорами в темноте. Больше такое никто снять не мог)) Фильм показался мне смелым, очень хорошо проработанным в деталях, конечно учитывая всю безумность этой идеи. Вспомнил пелевинскую Желтую стрелу)
Ага, только "Олдбой" снял Пак Чхан Ук, который совсем не Джун-Хо Бонг )
Пак Чхан Ук - продюсер фильма "Сквозь снег".

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер