НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

В пятую годовщину свадьбы Ник Данн (Бен Аффлек) решает проветрить мозги на свежем воздухе и подумать о будущем своей семьи. Вернувшись домой, он обнаруживает явные следы борьбы и отсутствие жены Эми (Розамунд Пайк). Полиция начинает расследование, а многочисленные добровольцы приступают к прочёсыванию местности. С каждым днём количество улик растёт, и все они недвусмысленно намекают на мотивы со стороны Ника. Детектив Ронда Бони (Ким Дикенс) не спешит с выводами, но в какой-то момент даже родная сестра Данна Марго (Кэрри Кун) начинает сомневаться в искренности брата. Впрочем, пока тело не найдено, Ник может быть спокоен. 


Жанровая принадлежность «Исчезнувшей» — вопрос для хорошей дискуссии, поскольку с разницей в час (благо 149-минутный хронометраж позволяет) регистр повествования будет меняться в диапазоне от закрученного детектива до экзистенциальной драмы. С другой стороны, достаточно посмотреть на имя режиссёра, чтобы выбросить подобную калибровку в мусорную корзину. «Исчезнувшая» — фильм Дэвида Финчера. И этим всё сказано. 

Сюжетные сальто-мортале (их здесь несколько и они принципиальны, что значительно усложняет даже краткий пересказ), безусловно, «отвлекают» на себя внимание, но не являются системообразующими. За всеми напрашивающимися во время просмотра «кто?», «что?», «зачем?» и «почему?» скрывается вивисекция института брака и женской души (чего за Финчером ранее не наблюдалось). Всё остальное — формальности и красивые детали. 

Нет ничего проще, чем упрекнуть режиссёра в мизогинии, но, думается, главным для Финчера были не вердикты и приговоры прекрасной половине человечества, а сам механизм манипуляций, которым женщины, кажется, оснащены с рождения. Под авторский прицел попадает не только межличностный аспект подобных ухищрений, но и медийный. Совсем неважно как было на самом деле, важно, что об этом скажут по телевизору. 

В отличие от «Девушки с татуировкой дракона», где режиссёр попросту продемонстрировал ровно то, что мы о нём и так давно знали, в «Исчезнувшей» Финчер умело работает с полутонами, предлагая на выбор несколько интерпретационных ключей, один другого краше. Они разные, в этом и прелесть. Жанровые экивоки их филигранно скрывают, но, если приглядеться — они на виду. В некотором смысле, перед нами манифест. Не только о семейной жизни, но и о жизни вообще. Манипуляция? Возможно. Но она, как минимум, чертовски талантливая...






КОММЕНТАРИИ 45
Всем причастным к браку - смотреть однозначно:). А фильм получился отличным, да.
Фильм превосходный!!!
Я вот теперь жду Интерстеллер, интересно какие впечатления у меня будут от него, но пока Исчезнувшая, с большим отрывом, лучший фильм года.
У меня она соперничает с Отелем Будапешт за лучший фильм года.
Да, Отель Будепешт был замечательным, но всеже я почему-то ожидал большего. Мне всетаки Королевство полной луны как-то больше понравилось.
Ну и вообще жанр, в котором снимает Финчер, мой любимы, хотя возможно благодаря ему он и есть моим любимым.

жанр, в котором снимает Финчер

Этот жанр носит имя режиссера)
Я кстати слабо понимаю все повороты в рецензиях в сторону брака и женщин. На мой взгляд фильм значительно больше про политику. Аллюзия на политику. А брак... ну, да... в сюжете есть про мужа и жену.
Прям не верится, боюсь опять чего-то не будет хватать. Ну дай Бог, господа.
Не разделяю восторгов других комментаторов... Мне "чего-то" не хватило. Фильм понравился, но "вау-эффекта" после просмотра не было.
Возможно, финала?
А так, почему
персонаж Бена Аффлека не потребовал детектора лжи? Особенно после убийства Патрика Харриса. Хотя бы все усомнились бы в ее невиновности.
В этом и суть.
Никому не нужна истина. Особенно, если с симпатиями все определились. Так что, какой детектор лжи? Они отстранили от расследования самого адекватного человека, который к тому же знала правду и верила герою Бэна в последней части фильма.
Так что финал в фильме - самое вкусное.
Отлично объяснили!
ЦРУшники)
Подождите, в этом самом фильме опровергается ваша позиция по поводу сипатий, когда Бэну удается вернуть доверие к себе после тв-шоу. И ещё момент, который я считаю самым огромным косяком фильма: задумка с ударом "битой" по голове и большую лужу крови на полу. После того когда она объявилась, почему никого не заинтересовало из какого места у героини вылилась вся эта кровь???
Шикарный фильм... Смотрел с женой, после просмотра позже, заперся в другой комнате с котом :)
Станислав превзошел сам себя... по ходу чтения рецензии пришлось дважды гуглить термины =)
Вивисекция и Мизогимия?
Благодаря рецензиям Станислава время от времени пополняю свой словарный запас )
Чаще всего рецензент начинает использовать спец. термины, когда не может описать свои ощущения простым и доступным языком, так как не понял (не разобрался) в сути рецензируемого объекта (произведения), а сказать что-то умное очень надо. И получается рецензия для узкого круга лиц (для таких же рецензентов, как и сам). Иногда при чтении подобных рецензий создается такое ощущение: научные работы математиков-физиков-химиков с их проф. сленгом написаны проще и понятнее... А ведь как известно: "Все гениальное - просто"...

Чаще всего рецензент начинает использовать спец. термины


С каких пор вивисекция и мизогиния стали спецтерминами, расскажите пожалуйста.)
А у нас тут форум хирургов или курс по философии ?
У нас тут вообще не форум, если мы с Вами о терминах начали разговор.)) Всегда казалось, что критические тексты о кино, музыке и т.д. должны расширять кругозор. И если для кого-то эти два слова оказались незнакомыми и они благодаря тексту узнали об их существовании, то это здорово. Вы же, надеюсь, не предлагаете деградировать (о! тоже может кто не знает, что за слово, прошу прощения!) до уровня "мама мыла раму".)
Краткость - точно не ваш талант.
"деградировать до уровня" = "опуститься (упасть) до уровня"... смысл ОДИН, а если нет никакой разницы - зачем нагружать ненужными терминами текст ?
"Деградировать" имеет конкретный смысл. "Опуститься (упасть)" - не на столько однозначно характеризуют объект.
Дело не в желании «сказать что-то умное», а в лаконичной передаче мысли, во-первых. Во-вторых, дабы выдержать определённую стилистическую линию относительно предмета исследования, курсовые-дипломы многие писали, знаем, что такое…
В-третьих, употребление терминов зависит от образования рецензента (Никулин, на сколько я понял, изучал философию, и разумеется психологию, в которой используются и медицинская терминология и физиологические определения, ну или дюжину-две учебников уж точно прочитал). В-четвёртых, данные конкретные термины довольно часто слышим в кино (худлите) или имеют отражение в нём, т.е. одни из тех дефиниций, которые вышли за рамки узко-научного применения. И, наконец, последнее, такое точечное использование чуть более «сложных» слов, является неким отсекателем определённой части аудитории… ПС: Знание подобных определений полезно в общении близких друзей или выражении негативных эмоций. Например, когда общаешься по телефону с другом, после трёх бессонных ночей укачивая трёхмесячную дочь, в присутствии жены, на вопрос «ну как вы там?», можно ответить «у меня сегодня острая мизогимия в результате вивсекции черепной коробки», в данном случае негативный оттенок сводится к минимуму.
Однажды на лекции по арбитражному процессу, на вопрос о порядке утверждения арбитражного управляющего, я без «задней мысли» вставил слово «преференция». Преподаватель, округлив глаза, несколько мгновений смотрел на меня, как говорят - «тупо». В эту паузу слушатели разом повернулись ко мне с уничтожающими взглядами, некоторые стали говорить примерно то же самое. И это произошло там, где все люди получали второе высшее образование, ну и профессор, разумеется.
Книга мне всё же больше понравилась. Там более подробно, обстоятельно и логично описано всё произошедшее; отношения, характеры и мотивации героев лучше раскрыты. А при переносе на экран потерялось очень много интересных моментов, хотя так наверное всегда бывает.
Но тем не менее фильм достойнейший, Финчер на высоте, хотя тех, кто любит его лишь за фильмы 90-ых, вряд ли впечатлит - это всё-таки типичный Финчер 2000-ых. Лично я почти от всех его фильмов в восторге (за исключением "Чужого 3" и "Комнаты страха"), абсолютно не считаю что в последние годы он сдал. А в моём личном хит-листе этого года он у меня пока на третьем месте после Триера и Глейзера.
Тут такое дело, что бы полноценно экранизировать книгу понадобиться хронометраж на мини-сериал. Но сценарий ведь писала сама Флимм, уж она то точно знала что важнее всего в её книге.
Тут Финчер абсолютно не при чем. Мне нравится как Зодиак, так и Социальная сеть и со своей стороны Финчер проделал просто огромную работу в Gone Girl, однако сценарий просто убогий. Я в полном недоумении от того, что фильм держал в меньшем напряжении и желание узнать "что произошло", а потом и "чем закончится" было слабее, чем в вышеупомянутой Социальной сети. История слабая, рассказана плохо. Аллюзии на брак и финал - отличный, вкупе с режиссурой и главной партией - главные достоинства фильма. К сожалению, единственные. И самое печальное, что такой монстр и перфекционист как Финчер не смог вытянуть это произведение.
Вижу,вы читали книгу и смотрели фильм.все везде говорят,что концовки различаются.объясните-чем? Я прочитала книгу,посмотрела фильм-в конце муж хочет засадить жену в тюрьму,узнает о ребенке,и решает прожить с психопаткой еще 18 лет.в чем разница?
Да фильм шикарен
Станислав, шикарная рецензия. Фильм выдающийся. В восторге от Пайк, думаю эта роль со временем будет ее визитной карточкой!
Не читайте коммент End Fio ниже - там СПОЙЛЕР!!!
P.S. Извини, Romkas.
Минусуйте до смерти, но это ПЕРВЫЙ фильм Финчера на котором мне было скучно. Для меня это двойка по 5-бальной шкале. Финальный твист с героем Патрика Харриса - вообще не в тему и отдает дешевым шлаком.
Сначала Баттон, потом римейк шведского фильма, теперь римейк анлгийского сериала...... Дэйв, очнись уже, что ли, сделай фильм ужасов или научную фантастику, блин..........
Уважайте зрителей, еще не смотревших фильм. Неужели сложно слова про финальный твист спрятать под "спойлер"?
Лично у меня восторг вызвал не сам фильм, а игра Розамунд Пайк. Давно она радовала меня своими появлениями в кино, но, к сожалению, больших ролей не получала (или они прошли мимо меня). А в "Исчезнувшей" просто бенефис.
Сам фильм понравился, но больших восторгов не вызвал. По-моему в некоторых местах плохо раскрыта мотивация героев да и сюжетные кульбиты зачастую выглядят натянуто... Но это скорее вопрос к сценарию, с режиссерской точки зрения все отлично. Возможно и вправду, как написано в комментариях выше, многое потерялось при адаптации книги.
Книга абсолютно непонравилась. Стиль "любимого дневничка" целиком и полностью содран с дневника кинговского Гарольда Лаудера из "Противостояние". Все остальное графоманство и типичная женская "логика" из "Вог", "Космо" и иже. Что же нас ждет в фильме? Я верю в Финчера режиссера, но даже ему не под силу вдохнуть в жизнь в этот попкорн.
Соглашусь пожалуй...
Фильм отличный, но финал, к сожалению, оценили далеко не все. В зале, в момент когда пошли титры, словно хором не сговариваясь прозвучало коллективное "Иииииии???" На мой взгляд концовке не помешал бы некий "дневник Роршаха"(а точнее Барни Стинсона)
Посмотрела наконец-то Исчезнувшую. Игра Пайк на высоте, она как актриса тут полностью раскрылась, Финчер не ошибся в своем выборе. Что касается "переноса" книги на экран, то проделана огромная работа как сценаристом, так и режиссером. Правда говорили, что концовка будет немного другой, а получилось что все абсолютно так как в книге. Так как я прочла книгу "вау" эффекта не было, а мой муж вышел из кинозала с восторженным взглядом. Фильм удался!
У меня был восторг тоже,но от режиссуры. А жена моя нача сравнивать меня с героем Афлека и в итоге поругались)
Да ну. Не стоит ругаться после таких хороших фильмов, лучше сделать выводы и не злить жену))
Вчера только удалось посмотреть. Очень понравилось. На мой взгляд, по качеству на уровне "Социальной сети". Игра Аффлека и Пайк - на отлично.

10 октября 2014, 10:31


Вместе ходили? )
Нет)
Добрался я наконец до кинотеатра, сидеть мне тяжко (2 грыжи в спине взбунтовались и только только я начал поправляться в конце 2 недели треша в спине) но ёрзания в мягком кресле не помешают истинному киноману получить огромнейшее удовольствие от талантливейшего фильма, который и пришлось сегодня увидеть. Хочется сказать огромное спасибо Финчеру, книгу не читал сравнивать не с чем, разве что с другими фильмами. Писать много лень, но общее впечатление мое такое - это главный претендент на Оскара (из виденных мной) в категориях лучший Режиссер, Финчер супер крепок, Аффлек наконец, номинация будет за игру ну и Розамунд конечно атас, ох хороша чертовка. Огромное удовольствие я получил несмотря на недовольных кальцевых ёжиков, облепивших мой позвоночник и колющих его.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер