На этой неделе в прокат вышел «Левиафан» Андрея Звягинцева, применительно к которому хочется сказать несколько слов. Сюжетная канва ленты до неприличия проста. Как минимум, в пересказе. В городке Прибрежный нехороший мэр (блистательный Роман Сергеевич Мадянов) решил отнять кусок земли у честного автослесаря Николая (Алексей Серебряков). Тот обращается за помощью к своему боевому товарищу Дмитрию (Владимир Вдовиченков), столичному адвокату, имеющему папку компромата на главу города. Ситуацию усложняет неожиданный адюльтер жены Николая Лили (Елена Лядова) с приехавшим спасать их семейство гостем.
Впрочем, говорить о сюжетных перипетиях (имеет место несколько очень сильных натяжек, но ведь понятно, что Андрей Петрович снимал о другом и за пресловутым «реализьмом» не гнался) применительно к «Левиафану» — дело последнее, и не очень благодарное. Интересней другое, собственно режиссёр Звягинцев и его творческая эволюция. После заслуженного успеха «Возвращения» и «Изгнания» на него быстро навесили ярлычок «последователь Тарковского», ожидая новых свершений на поприще размышлений о вечном посредством кинематографа. Однако уже после «Елены» стало ясно, что самому режиссёру не менее интересен и день сегодняшний, а не только красивые, но абстрактные истории с библейскими и мифологическими аллюзиями. «Елена» оказалась вполне злободневным высказыванием на актуальные темы. По насущной, так сказать, повестке дня. При всём при этом (и тут начинается самое интересное) весь антураж — проезды камеры, прекрасная музыка Гласса за кадром — давал понять, что перед зрителем не просто история бытового конфликта и продуманного убийства, а кино-эссе о вечной дихотомии «быдла» и «интеллигенции». На подсознательном уровне это немного смущало, но общий уровень фильма был настолько высок, что сей нюанс благополучно утопал в заслуженных комплиментарностях.
«Левиафан» в этой смысле — это «Елена», помноженная на два, а то и на три. Из-за этого, как ни странно, возникает сопротивление материала самому режиссёру. История автослесаря Николая — это вотчина Алексея Балабанова, снимавшего исключительно о том, что он сам знал, любил и ненавидел. Для Звягинцева все эти николаи, лили и дмитрии — пустое место, трафареты, функции, но не живые люди. Ему не интересны мелочи и прорисовка, и если уж герои начинают пить водку, то пьют её до победного конца. Потому что и она (водка) здесь не более чем опознавательный элемент для зрителя-варяга. Единственное, что его по-настоящему волнует это Левиафан. В библейско-гоббсовском контекстах. С этого момента количество возможных интерпретаций начинает расширяться в геометрической прогрессии, и каждый желающий выудит из этой истории что-то для личного пользования и рефлексии. Именно поэтому любые разговоры о клеветническом характере фильма смешны и неуместны.
Проблема режиссёра Звягинцева и фильма «Левиафан» в том, что к интересным умозаключениям (с ними можно спорить, а можно соглашаться, это не важно) Андрей Петрович ведёт нас тропами, которых совершенно не знает. Именно сейчас становится очевидно, что миры «Возвращения» и «Изгнания» — идеальная среда обитания для их автора. Когда строго по сути и по существу, без траты времени на ненужные частности. В «Левиафане» этих частностей слишком много, и режиссёр не совсем понимает, что с ними делать, отмахивается и идёт дальше. Звягинцев и автослесарь Николай — люди из разных вселенных. Когда первый начинает рассказывать о втором, фальши и надуманности не избежать. При том, что в общем и целом сказ может быть точным и цельным.
Вне всяких сомнений, «Левиафан» — лучший отечественный фильм года. И слабейший в карьере Звягинцева-режиссёра. Андрей Петрович отправился в народ, как те ходоки в середине XIX века. Ходоков, как известно, по большей части били и не слушали, а Звягинцев завёл свою любимую песню, обнулив претензию на социальный диагноз.
Главное здесь - образ гигантского кита - чиновничества (гоголевско-щедринского), который влияет на судьбы, не служит народу, но повелевает им. Странно такие вещи проговаривать, но фильм не настолько глубок, что бы этого не рассмотреть.
Насчет правды Балабанова, тут Звягинцев подстраховался, взяв на роль Серебрякова, который практически дублирует свою же роль из Груз 2000.
пс: а водку мы пьем для запаха, дури своей хватает...
В грех сравнения в данном случае впадать не хочется, на глобусе с этим уже разобрались.
Вы это сейчас серьезно?!)) Критики - не люди, живут в безвоздушном пространстве и питаются духом святым?)
Увидевший в фильме только "мат-перемат и водку" Вольфыч тоже традиционно повеселил.
Но больше всего доставил политолог Марков, сделавший после просмотра Левиафана вот такое умозаключение: "По сути фильм производит расчеловечевание русских и является идеологическим обоснованием геноцида русского народа. Я бы на месте Звягинцева этот фильм с проката снял, пришел на Красную площадь, встал на колени и попросил бы прощения у русского народа".
Милонов как всегда паразитирует на резонансных новостях, такой питерский постельный клоп.
Ну и Жириновский, тут "без комментариев"...
По-моему Звягинцев достаточно неплохо сбалансировал своих героев между свойственной подобным персонажам простотой и приземленностью и экзистенциальными поисками. Я не считаю, что он перегнул палку. Я постфактум считаю, что Звягинцев немного неумело балансировал между бытовой составляющей и пространственной.
Целевая аудитория - даже не фестивальная публика, а просто фестивальные оценщики. Чувствуется, что фильм делался специально на фестивали с желанием угодить и угадать, что им (фест.жюри) понравится.
К слову о незнании троп..."Я ничего не понимаю" - так это фактически режиссер говорил устами Николая ближе к концу фильма получается)
Внушает оптимизм то, что такое кино не становится лучшим за год, и надеюсь не станет никогда.
какая-то предвзятость на лицо или лице)
А тут сняли один фильм не "в ту степь", а шуму. В Голливуде подобных фильмов по десятку в год выходит и никто не умер.
Это круто! Спасибо вам за то, что вы есть))
Серебряков здесь, мне кажется, именно потому, что это один из немногих, выехавших из России в знак протеста против направления развития общества и государства вообще.
я буду продолжать сниматься в российском кино, а жить в Канаде-в чем протест то,человек тупо выбрал более лучшие условия жизни,зачем на это навешивать политические фенечки,все гораздо проще и прагматичней,при этом обвинять товарища Серебрякова уж точно не хочется.
С чем там Запад в лице США борется известно и что он при этом выстраивает тоже,давайте не будем идеализировать одних и сгущать краски насчет других...все хороши
Не будем переводить в политическую плоскость, я лишь говорю о том, что этот фильм в сегодняшней ситуации естественно находит поддержку и одобрение Европы и США.
Но самое важное - это суть фильма, она правдива и это грустно. И даже не "идеализируя других", со всеми плюсами и минусами, Россия Звягинцева проигрывает с треском.
на счет поддержки из-за политической конъюнктуры- не сказал бы, вон последний фильм Хазанавичуса о чеченской войне и естественно конъюнктурно показанных русских на оной сильно большого шума и резонанса не наделал,хотя по идее должен был...
суть одна - у России нет будущего,давайте лучше выпьем,пессимизм -это вообще естественное состояние многих деятелей культуры как прошлого так и настоящего, как по мне сказать, что вокруг буква Ж мало-это игра в кэпа...
товарищ Звягинцев указывает и называет виновных,но,что делать то с этой всей петрушкой,кроме как возить по фестивалям и подавать на стол или стоит ждать экспорт демократии с Запада,да как-то не приживается она,причем не только на российской почве...
Вы как водяной так и норовите утащить в воду. Еще раз, что предлагает делать Звягинцев- кроме как смотреть сие кино и узнавать себя и окружающих там?
бурления в интернете обычный вброс,так сказать черный PR, а не результат просветления масс,тем более те, о ком снят фильм едва ли активные пользователи оного..
Переоцениваете значимость данной картины, в той части что именно она должна ответить на вопрос "Что делать?"
Вы против такого кино или вас беспокоит что о нас Там подумают?
Пс: и к чему этот эвфимизм "в воду" ? Так бы и написали - провинциальное болото, к слову о Юрьев день...
О статусе откровения не думал, но по сравнению с прочими Дураками - Быковыми картина превосходная, несмотря на вбросы и выбросы...
И грустно, правда, что идет деление на "нашу Россию" и "Вашу".
Я понимаю Вас, ничего нового, чего так носятся и т.д. и т.п. Но это сегодняшнее осторосоциальное, российское, это факт, другого нет - принятие, последняя стадия..
Нагляднее обычно из окна. И хватит уже этого Быкова вспоминать, были и другие фильмы даже в ушедшем году,где тоже нет положительных героев и рэализм (хотя бы Комбинат Надежда). P.S. При всем уважении я не гражданин России и не могу данную страну именовать Моя или Наша. Деление здесь не причем.
А критикуют (не о критиках говорил, а о гражданах) в целом за одно - не привлекательный образ русских, это больше из области идеологии или политики, как угодно. И тут уже надо знать ситуацию изнутри, при всем уважении, чтобы как минимум не стать голословным, а как максимум нести ответственность за утверждение что в России все не так, а Звягинцев врун и провокатор...
Кстати тот же "Дурак", где не сильно переживают за построение кадра и прочих компонентов, острее раза в два, так что с этой точки зрения "Левиафана" даже обсуждать не ново. Но пока что не поклонник Быкова, и , наверное, к сожалению и Звягинцева, который безусловно заслуживает внимания. Но бурные аплодисменты пока что оставлю при себе.
http://www.youtube.com/watch?v=XFe-S13qUPI