На этой неделе в прокат вышел «Марсианин» сэра Ридли Скотта, и пройти мимо сего факта нет никакой возможности. Мэтт Деймон играет астронавта Марк Уотни, в силу субъективных причин объективного характера застрявшего на красной планете на неопределённый срок. Точнее, ровно до того момента, пока не закончится провиант на станции. Но Уотни не собирается сдаваться! Будучи биологом, он возделывает картофельные грядки (!), раздумывая над тем, каким именно образом можно выйти на связь с НАСА. После того как это удаётся сделать, лучшие умы человечества начинают биться над почти нерешаемой задачей — возвращение Уотни на Землю.
Вернувшись из библейских времён (командировка, прямо скажем, не задалась) Скотт обращается к космическим безднам, в которых кое-что понимает. Однако настоящим демиургом в «Марсианине» является не режиссёр-постановщик, а сценарист — Дрю Годдар. Автор «Монстро», «Сорвиголовы» и «Хижины в лесу» верен себе. История Марка Уотни содержит все необходимые для успеха компоненты: драматизм, мягкий юмор и великолепный саундтрек (отдельное спасибо за Дэвида Боуи). Думается, картина могла бы стать настоящим прорывом, сними её сам Годдар. Но её снял Скотт, и это вызывает вопросы на базовом, фундаментальном уровне.
Наличие в титрах имени такого масштаба как Скотт волей-неволей заставляет сконцентрироваться на фигуре режиссёра. Каким бы не был сценарий (плохим или хорошим, это не имеет принципиального значения), всё сводится к его реализации на экране. Собственно тому, как этот сценарий видит человек, решивший его визуализировать. И стоит признать, что фигура постановщика в «Марсианине» сведена к роли подносителя снарядов, банального экранизатора. Говоря проще, Скотта здесь нет, а есть лишь добротно рассказанная история. С n-нным количеством штампов, парочкой провисаний и прекрасной Кристен Уиг, играющей здесь непонятно что и непонятно зачем.
Делает ли эта констатация «Марсианина» хуже, чем он есть на самом деле? Нет, отнюдь. Это совсем нестыдный мейнстрим, собранный (как конструктор Lego) по всем законам жанра. Обидно здесь лишь то, что выдающийся английский режиссёр Ридли Скотт выглядит статистом на фоне разухабистого сценария Дрю Годдара.
Благодарю за ответ.
А вот "Исход" - действительно, увы...
Советник-тут и спорить напрасно, редкое разговорное кино с бесконечными доньями. Прометей сценарный провал, но Скотт визионер в теме. И даже Исход далеко не каждый мог бы снять, но со Скотта спрос в десятеро выше.
А к Марсианину претензий быть не может, по причине редкого продукта, как и к Гравитации, и к Интерстеллару. Можно бесконечно долго говорить о мелочах, но в целом душу отвести можно.
пс: насчет статиста перебор, уж извините.
"Гравитация" была по-человечески интереснее, Интерстеллар был вообще фильмом "из другой лиги", а ведь тематика то схожая...
В "Интерстеллар" весь этот космос - это просто такая красивая метафора... А в Марсианине - практически все буквально...
Если говорить прямо, то Интерстеллар именно о путешествии в космосе, смыслы и метафоры о вечности и силе сознания, цикличности и прочих метафизических рассуждений, в купе с законами и теориями физики и астрофизики, подкреплённые чисто художественными драматургическими ходами, такими как семейные отношения и спасение человечества, всё это должно создать общее впечатление, т.е. понравится или нет. И если захочу просветитсяна на одну из перечисленых тем, прочту пару-тройку книг, а кино, даже научно -фантастическое, должно в первую очередь развлечь, в самом хорошем смысле, то есть в том числе заставить задуматьмя и вызвать желание ознакомится с материалом поближе. У Нолана, безусловно, получился очень качественный научно-фантастический мейнстрим. Но и у Скотта не всё так буквально, ведь через одиночество и страх смерти герой преодолевает себя, и именно эта часть фильма прекрасна, с учётом использованых фильтров. Ну и конечно, Марсианин лучше Прометея, после которого на Ридли-фантасте, чуть-ли крест не поставили. И сценарий качественный, и мотивы, и пейзажи, и актёры.
Что касается эффекта, произведённого на вашу жену, скорее всего фильм был самой последней каплей, но не стимулирующим толчком. Не думаю, что после Марсианина кто-то бросит всё, и поедет выращивать картофель. Хотя...)
http://coub.com/view/8k3wv
Но, есть ли смысл сравнивать Интерстеллар и Прометей? Если только по тегам #космос и #фантастика. Более ничего общего. Интерстеллар, как вы правильно выразились, набор метафор и условностей (на счет серьезных смыслов не уверен) снятый в стиле "техническом языком для гуманитариев" - т.е. околонаучные фантазии типа «а давайте будет так…». Прометей - космический фантастический ужастик с очень древними корнями, без пафоса, без претензий на гениальность и без какого-то там мифического научного консалтинга.