НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
И на Марсе будут яблони цвести
10 октября 2015, 01:32:41
И на Марсе будут яблони цвести

На этой неделе в прокат вышел «Марсианин» сэра Ридли Скотта, и пройти мимо сего факта нет никакой возможности. Мэтт Деймон играет астронавта Марк Уотни, в силу субъективных причин объективного характера застрявшего на красной планете на неопределённый срок. Точнее, ровно до того момента, пока не закончится провиант на станции. Но Уотни не собирается сдаваться! Будучи биологом, он возделывает картофельные грядки (!), раздумывая над тем, каким именно образом можно выйти на связь с НАСА. После того как это удаётся сделать, лучшие умы человечества начинают биться над почти нерешаемой задачей — возвращение Уотни на Землю. 


Вернувшись из библейских времён (командировка, прямо скажем, не задалась) Скотт обращается к космическим безднам, в которых кое-что понимает. Однако настоящим демиургом в «Марсианине» является не режиссёр-постановщик, а сценарист — Дрю Годдар. Автор «Монстро», «Сорвиголовы» и «Хижины в лесу» верен себе. История Марка Уотни содержит все необходимые для успеха компоненты: драматизм, мягкий юмор и великолепный саундтрек (отдельное спасибо за Дэвида Боуи). Думается, картина могла бы стать настоящим прорывом, сними её сам Годдар. Но её снял Скотт, и это вызывает вопросы на базовом, фундаментальном уровне. 

Наличие в титрах имени такого масштаба как Скотт волей-неволей заставляет сконцентрироваться на фигуре режиссёра. Каким бы не был сценарий (плохим или хорошим, это не имеет принципиального значения), всё сводится к его реализации на экране. Собственно тому, как этот сценарий видит человек, решивший его визуализировать. И стоит признать, что фигура постановщика в «Марсианине» сведена к роли подносителя снарядов, банального экранизатора. Говоря проще, Скотта здесь нет, а есть лишь добротно рассказанная история. С n-нным количеством штампов, парочкой провисаний и прекрасной Кристен Уиг, играющей здесь непонятно что и непонятно зачем. 

Делает ли эта констатация «Марсианина» хуже, чем он есть на самом деле? Нет, отнюдь. Это совсем нестыдный мейнстрим, собранный (как конструктор Lego) по всем законам жанра. Обидно здесь лишь то, что выдающийся английский режиссёр Ридли Скотт выглядит статистом на фоне разухабистого сценария Дрю Годдара.






другие БЛОГИ
"Изначально было ясно, что по-настоящему в номинации «Лучший фильм» соревнуются три ленты — «Выживший», «Игра на понижение» и, собственно, победитель. Пожалуй, самым грустным исходом был бы «Оскар» фильму Иньярриту." Станислав Никулин подводит итоги оскаровской церемонии.
КОММЕНТАРИИ 49
а чего все так прицепились к Скотту? старик снимает фильмы с размахом, выдает по нескольку разножанровых и разноплановых фильмов в пятилетку, делая развороты на 180 градусов, привлекая внимание киноманов и простых любителей "позырить кинца". уж чего-чего, а визионерского мастерства у Ридли не отнять. да, бывает, провисает драматургия, ну так и Скотт не Шекспир. правда, "Советника" хоть на сцене МХТ ставь... так что всё нормально с Ридли, не переживайте. он снимает НЕидеальное кино исходя из собственного ВИдения, в этом его почерк, если хотите...
Пока не смотрел, но трейлер подарил надежду, что это может быть очень умный фильм о выживании, а не о том, как бравые ребята и NASA вытаскивают беднягу Деймона из космоса (на этот раз). Вот с чем согласен со Станиславом, так это с тем, что все решает фигура режиссера. Ведь помнится, когда бригада под руководством Тома Хэнкса занималась чем-то подобным, режиссер создал мастерское полотно, умело балансируя между драмой и масштабностью.
К сожалению, при просмотре вспоминается не только, как все уже спасали Мэта Дэймона в "Спасти рядового Райана". Где самым слабым место была мотивация правительства отправившая кучу людей умирать из-за одного парня, а здесь с мотивацией та же беда, ну не верю я что прагматики из НАСА, потратят миллиарды ради спасения астронавта, которого и так все считают мертвым. Но также сразу всплывает недавний "Интерстеллар", где та же Честейн летела за оставленным Дэймоном в далекий космос. А финал, так это чистая "Гравитация", только в каком-то криво-пародийном ключе. В общем, и к большому сожалению, фильм получился глубоко вторичным, и к тому же еще и очень скучным, и лишенным подлинного драматизма...
Ну Честейн то в "Интерстеллар" точно никуда не летела. Летела Хэтэуэй.
Проблема "Райана" была в сценарии. Примерно после полутора часов в фильме просто пустое место, заполненное ничем. Со всем остальным у фильма все в полном порядке.
Кое-что, я бы сказал, было видно уже из трейлера. Уж во всяком случае, градус пафоса просто зашкаливал. Абстрагироваться от такого лично для меня не представляется возможным. Ну, и слава гаду. Не смотрел, а теперь и не тянет. Станислав, прошу прощения за оффтоп. "Клетка" Эллы Архангельской некоторое время, как появилась в сети. Будет несколько слов? Не взирая на фигуру Нагиева 0_о)
Скорее нет, чем да.
Это скорее плохо, чем хорошо.
Благодарю за ответ.
Нагиева, кстати, в "Клетке" всего ничего.
По мне Марсианин удался , он в разы лучше Гравитации...

По мне Марсианин удался , он в разы лучше Гравитации...

А вот здесь с Вами никак не соглашусь. Гравитация смотрится куда эффектнее и ее можно пересмотреть. А вот Марсианин кино на один раз.
Всё сугубо индивидуально , мне понравился Марсианин , и хоть там много ляпов мне все равно кино понравилось . Поясню чем понравился - лёгкий , интересный , живой художественный фильм . Гравитация не понравилось - чудовищно много серьёзности с совокупной глупостью а ля научной фантастики .
в конце он умрет?:)
нет
я уже посмотрел :)
коллеги, "Марсианин" был нужен всем (нам, критикам, продюсерам, Скотту), чтобы понять одно - стоит ли ждать продолжения "Прометея" или "Исход" был лишь первым тревожным звоночком...
Первым тревожным звоночком был "Робин Гуд". Затем "Советник". "Прометей". "Исход". В общем, такое бывает - режиссеры не всегда, как вино...
"Советник" - великое кино. Но там и сценаристом был Кормак МакКарти.
Полностью согласен с вами, коллега. ИМХО, "Советник" - лучший фильм-обманка, который снял Скотт-старший. Как минимум, потому что он обманул всех, выдав фильм, которого от него никто не ждал))
"Робин Гуд" - чисто проходное кино. "Прометей" на фоне прекрасных "Чужого" и "Бегущего по лезвию", конечно, слабоват, но объективно за последние 15 лет один из лучших фильмов в жанре космической фантастики.
А вот "Исход" - действительно, увы...
Извините, но насчёт Робин Гуда не соглашусь. На мой взгляд, один из лучших псевдо-исторических фильмов, где хронометраж полностью способствует раскрытию идеи фильма. Костюмы, декорации, сюжет и постановка, давно Вы такое видели? Вот и я давно не видел.
Советник-тут и спорить напрасно, редкое разговорное кино с бесконечными доньями. Прометей сценарный провал, но Скотт визионер в теме. И даже Исход далеко не каждый мог бы снять, но со Скотта спрос в десятеро выше.
А к Марсианину претензий быть не может, по причине редкого продукта, как и к Гравитации, и к Интерстеллару. Можно бесконечно долго говорить о мелочах, но в целом душу отвести можно.
пс: насчет статиста перебор, уж извините.

за последние 15 лет один из лучших фильмов в жанре космической фантастики.

Полностью согласен!
Прометей отличный фильм. Не без минусов конечно, но однозначно лучшая научная фантастика последних 15 лет. А Советник так вообще один из самых лучших работ Ридли Скотта.
Прекрасный фильм. Я получил огромное удовольствие.
Оффтоп. Где можно посмотреть на "эволюцию" сайта? Интересно вспомнить какой он был в начале, и как изменялся. Помню что, вроде как всегда преобладали бардовые тона и менялся он раза 3 если не ошибаюсь. Если у кого есть фото или ссылки скиньте пожалуйста.
Посмотрел вчера. Нормальное мейнстрим-кино. Финал конечно смешной, но в целом - нормально. Рука Годдара и правда чувствуется.
Хорошее, универсальное кино для любого зрителя. Понятная история выживания, не глубокая драматургия, схематичные герои, шуточки-прибауточки, наука и картошка. Все выверено мастерски. Мы все знаем чем закончиться фильм еще до начала. Из-за этого не очень получается переживать за судьбу героя. Скучно становиться ровно через час, когда за героя начинает все решать и придумывать Земля. Героя отодвигают от зрителя. Но в целом, хороший аттракцион, на большом экране смотрится отлично, время проведено с пользой. Заслуженный лидер проката.
в том и дело, что не получается переживать за судьбу героя.. упущены несколько важнейших моментов, ключевых в череде неудач, страданий и испытаний главного героя.. и не только это. книгу совершенно "убили"(
За последние 2 недели посмотрел в кинотеатрах 2 фильма, которые как по мне чем то схожи. Речь о том, что из разряда "обычного", или в некоторых моментах можно употребить слово "посредственного" кино, эти 2 фильма вытащили люди, исполнившие главные роли. Речь о "Легенде" и "Марсианине". Если в первом случае Харди просто за уши вытащил фильм, из как я уже повторил, "посредственного" кино, то во втором случае, несмотря на великолепный актерский состав Марсианина, никто не был так интересен как Уотни. Возможно, это глупое заявление, так как весь сюжет в обоих случаях крутился вокруг них обоих, но держать планку не так уж и просто. В "Марсианине" интересно было смотреть на Дэниэла, Эджиофора, но всё внимание забрал Дэймон и он действительно умница, обаятельный персонаж вышел. Но если вернуться к спору выше, то всё таки аттракцион с Буллок больше держал в напряжении и подарил эмоций за свои скромные полтора часа.
Гравитация держала Вас в напряжении ? Завидую вам ... Последний раз когда фильм держал меня в напряжении так это было в 8 летнем возрасте , смотрел Нечто Джона Карпентера.
Меня фильмы Хичкока даже при пересмотре в напряжении держат. Особенно "Окно во двор". Пересматриваю в пятый раз, а все равно на краю стула.
Вспомнил ! Ещё День триффидов ... лет 6 мне было , а ещё не помню название , помню момент там щупальце из арбуза вылезло ... Вроде Родственник называется ... Фильмы Хичкока нравятся . Очень жаль что по Лавкрафту ничего не снял ...
Я конечно не астрофизик и не люблю придираться к фантастике, но закрывать дыры в космическом корабле брезентом и скотчем это уже перебор.
в книге все объяснялось)
Когда человек имеет в своем режиссерском кинорепертуаре "Бегущий по лезвию" и "Чужой", мне его каждый фильм будет нравиться по своему.
Хорошее кино. Я все же Скотта рассмотрел. И рад что старина еще может)
мне тоже этот фильм показался совершенно повествовательным, местами просто техническим. Это как большая красочная многокадровая иллюстрация к книге... В ней есть интересная история, но мало собственно "кина"...
"Гравитация" была по-человечески интереснее, Интерстеллар был вообще фильмом "из другой лиги", а ведь тематика то схожая...
Ну и что, что тематика схожая, это же не значит, что и фильмы должны быть один в один. Интерстеллар о путешествии в космосе, с некоторыми нюансами этого вояжа. Гравитация о выживании в открытом космосе. А вот Марсианин о выживании на другой планете. Здесь и история интересная, которая рассказана режиссёром визионером, ведь Ридли всегда полагался больше на визуалкуи создание атмосферы через неё, в том же Бегущий по лезвию сюжет как таковой на двух сценарных листах можно написать, зато какая шикарная атмосфера кибер-будущего. Мне понравился Марсианин по большей части, а если бы было меньше Ура-чиновников из НАСА и фантастической дружбы США и Китая, мы получили бы исключительное кино.
лишь бы вам нравилось, DiRoD, лишь бы нравилось. Здесь собрались люди, которым кино именно "нравиться", и это самое главное. Главное - чтоб нравилось. ну а поводу Интерстеллара должен сказать, что это был фильм не "о путешествии в космосе", скажем прямо. Вот, например, на следующий день после его просмотра моя жена бросила ее ерундовую работу, и начала учиться, сказав мне "что не может больше беспомощно наблюдать из этой черной дыры как растет ее ребенок". Умная девочка, быстро сообразила.
В "Интерстеллар" весь этот космос - это просто такая красивая метафора... А в Марсианине - практически все буквально...
Я знаю что на Киномании собрались люди с разными, порой полярными взглядами на то, каким должно быть Кино. И не возьмусь говорить за всех, могу лишь выразить свои ощущения от того или иного произведения. Критерий Нравится, один из основополагающих, формирующих общее представление, разумеется подкреплённый содержательной составляющей.
Если говорить прямо, то Интерстеллар именно о путешествии в космосе, смыслы и метафоры о вечности и силе сознания, цикличности и прочих метафизических рассуждений, в купе с законами и теориями физики и астрофизики, подкреплённые чисто художественными драматургическими ходами, такими как семейные отношения и спасение человечества, всё это должно создать общее впечатление, т.е. понравится или нет. И если захочу просветитсяна на одну из перечисленых тем, прочту пару-тройку книг, а кино, даже научно -фантастическое, должно в первую очередь развлечь, в самом хорошем смысле, то есть в том числе заставить задуматьмя и вызвать желание ознакомится с материалом поближе. У Нолана, безусловно, получился очень качественный научно-фантастический мейнстрим. Но и у Скотта не всё так буквально, ведь через одиночество и страх смерти герой преодолевает себя, и именно эта часть фильма прекрасна, с учётом использованых фильтров. Ну и конечно, Марсианин лучше Прометея, после которого на Ридли-фантасте, чуть-ли крест не поставили. И сценарий качественный, и мотивы, и пейзажи, и актёры.
Что касается эффекта, произведённого на вашу жену, скорее всего фильм был самой последней каплей, но не стимулирующим толчком. Не думаю, что после Марсианина кто-то бросит всё, и поедет выращивать картофель. Хотя...)
ну вот и прекрасно. я полностью с вами согласен
Кстати, про картофель
http://coub.com/view/8k3wv
Дирод, у нас с вами, исходя из ваших отзывов (Интерстеллар, Гравитация, Прометей), однозначно диаметрально противоположенные взгляды на то, каким должен быть фантастический мейнстрим ) Тем интереснее )
Но, есть ли смысл сравнивать Интерстеллар и Прометей? Если только по тегам #космос и #фантастика. Более ничего общего. Интерстеллар, как вы правильно выразились, набор метафор и условностей (на счет серьезных смыслов не уверен) снятый в стиле "техническом языком для гуманитариев" - т.е. околонаучные фантазии типа «а давайте будет так…». Прометей - космический фантастический ужастик с очень древними корнями, без пафоса, без претензий на гениальность и без какого-то там мифического научного консалтинга.
Balrog, я Интерстеллар сопоставил с Марсианином, но не с Прометеем, и то с точки зрения не буквального повествования. А так да,особого смысла сравнивать нет.
Вы правы, Дирод ) Был не внимателен в понедельник ночью, признаю )
Balrog, подозреваю что на Марсианина не ходили, тот случай когда на домашке самое то) пс: в понедельник ночью...)
Нет не смотрел, поэтому не комментирую. Если честно - собирался (не хотел ждать торрентов), но какая-то полоса дел бесконечных по выходным ( В понедельник ночью - для соседей это жестко, даже для моих ))
"и если захочу просветитсяна на одну из перечисленых тем, прочту пару-тройку книг"... )) осильте роман Марсианин на 500 страниц, поверьте, он нивелирует 90% смысла Вашего многословия
фантастической дружбы и не было. исключительно партнерство.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер