НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Выживший»

Дмитрий Гнедич, 8 января 2016, 08:26:14 48
«Похоже на хронику прекрасных провалов, кои в прошлом веке хоронили студии и карьеры больших режиссёров, а потом всплывали в истории кино, как памятники самоотверженному авторскому голосу». Рецензия Дмитрия Гнедича на фильм Алехандро Гонсалеса Иньярриту «Выживший».

В 1823 году индейцы арикара разбили охотничью экспедицию капитана Эндрю Генри (Домналл Глисон). Жизни оставшихся в живых Генри вручил следопыту Хью Глассу (Леонардо Ди Каприо). Тот принял решение оставить лодку, на которой удалось уйти от аборигенов, и возвращаться в форт по суше. В один из привалов Гласс отходит от лагеря и натыкается в лесной чаще на медведицу-гризли. Поединок со зверем заканчивается в пользу человека. Тяжело раненного, его тащат на носилках, пока всё тот же Генри (на редкость посредственный руководитель) не спасает его от расправы Джона Фитцджеральда (Том Харди), уставшего тянуть тело Гласса по вертикальному склону. Раненного траппера оставляют в компании молодого Джима Бриджера (Уилл Поултер), Фитцджеральда и Хоука, сына-полукровки Гласса — трёх добровольцев, вызвавшихся «досмотреть» и похоронить Хью.

«Выживший» — survival-драма с мощным историческо-героическим движком. Хью Гласс действительно попал в 1823 году под ливень индейских стрел, потом спасся, потом оказался в лапах разъярённого зверя, снова спасся и покрыл 300 километров сурового ландшафта, по большей части ползком.

Грандиозную историю преодоления окрылённый «Бёрдмэном» Алехандро Гонсалес Иньярриту решил делать по пути наибольшего сопротивления. Проснувшийся в мексиканце посконный реалист требовал заморозки съёмочной группы и звезды фильма в канадской тайге. Самый эффективный способ пробыть там подольше — упереться в съёмки эпизодов в хронологическом порядке — и только при естественном освещении. Отведённых на съёмки девяти месяцев не хватило, управились за одиннадцать. Бюджет к этому времени увеличился более чем вдвое. На кону теперь было не 60, а 135 миллионов долларов. Похоже на хронику прекрасных провалов, кои в прошлом веке хоронили студии и карьеры больших режиссёров, а потом всплывали в истории кино, как памятники самоотверженному авторскому голосу.

Такой счёт за историю одного человека, то ползущего по снегу, то барахтающегося в речных уступах, кажется чрезмерным. Акцент на сложности, с которыми столкнулась съёмочная группа, в какой-то момент покрыл все остальные аспекты творческого процесса и стал носить едва ли не извинительный характер. Даже Ди Каприо рассказал пронзительную историю про самый сложный в карьере съёмочный процесс, гипотермию и чьи-то съеденные внутренности.

Перейдя по другую сторону 100-миллионных бюджетов, Иньярриту, сам того, может быть, не желая, передвинул своё кино в ту нишу, где схватка с медведем важнее всех изысков великого оператора Эммануэля Любецки. Туда, где универсальная история преодоления и мести ценнее поисков бога. Стоящий, как «Гладиатор», фильм сделан руками и мозгами человека из авторской лиги. Извиняет его лишь то, что в «Выжившем» он, совершенно точно, не собирался продавать продюсерам душу. Просто отправившись с бородатым Лео на поиски Бога, Иньярриту не нашёл его. Он точно где-то там. Иньярриту бродит по горячечным снам Хью Гласса. Любецки регулярно предлагает поискать в верхушках исполинских деревьев.

Картинка в «Выжившем» выше всяких похвал. Любецки отрабатывает звание лучшего оператора современности с лёгкостью на грани с пижонством. Леонардо Ди Каприо со своей стороны делает не меньше, отдаваясь гиперреализму, доведённому до body-хоррора.

Иньярриту же откровенно уходит в тень этих двух титанов. Ему, по сути, ничего и не остаётся, кроме как провозгласить примат физического над духовным и ограничиться банальным «Возмездие — в руках создателя». Но это ветхозаветный бог или даже языческий. Он — на кончике ружья, другого важного для сюжета символа. А там очень мало места.






КОММЕНТАРИИ 48
вот и пойми: положительная или отрицательная рецензия? фильм-то хорош, аль провал? эх, богат и могуч русский язык всё же... :)
это называется объективность)
Всегда считал что рецензент должен быть субъективным в оценке.
А как по мне, то фильм нужно оценивать исходя из того, насколько у режиссера получилось добиться поставленных целей. Насколько хорошо и закончено он выразился.
Я об общем стиле рецензии, субъективном авторском восприятии, анализе и оценке, в которой, естественно, находит отражение и констатация достижения поставленных целей.
"Это" называется отчужденность.
Так ж заведено, что если рецензию написал Гнедич, то кино не получилось. Да и слова об ушедшем в тень Иньярриту это подтверждают. Кино это сочетание многих составляющих, главная из которых - режиссёр, а если такого автора не видно, значит все усилия напрасны, Жаль!
Кстати последние две рецензии Гнедича хорошо написаны, да и фильмы заслуживают внимания.
Автор то есть. По-моему со съемками Инньяриту не справился должным образом. Несколько раз находил себя скучающим и это не вина материала или его подачи, а банально монтажа и сценария. Судя по всему, вернувшись в теплые края, не нашел, как правильно заполнить пространство фильма.
О пересъемках, само собой, речи быть и не может.
А месседж достаточно простой, тот самый, что я и ждал, однако акценты немного другие:
3 персонажа. Рыжий брат Рона Уизли - идеалист, воспитанный обществом белый людей и отстаивающий их идеалы.
Не выживает.
Напротив стоит герой Тома Харди - законченный циник, который думает только о собственном выживании. Не ценит ничего, кроме своей жизни.
И герой ДиКаприо - наполовину индеец, наполовину белый человек. Когда его сына убивают, а самого бросают в снегах - одержим местью, как и любой белый человек, однако законы природы уважает и им следует. В какой-то момент забывает, кто он такой и какие цели преследует, когда близится к собственной цели. Но отступает и дает жизни самой расправиться с героем Харди.
И финал последнюю точку ставить. В призраке своей женщины он на секунду видит цель - то, ради чего он отказывался умирать и бился, бился и бился. Она исчезает и к нему возвращается правда - потому что иначе никак. Там, у индейцев, жизнь - это постоянная схватка и пока ты дышишь, до тех пор пока не отказываешь от дара жизни, ты сражаешься.
Рассказано это иначе, чем я ожидал. А ожидал я увидеть смиренного путешествия от героя Дикаприо и основного акцента на взгляд индейцев на жизнь: что это не мир такой, пытается убить тебя постоянно. Он неизменен и человек лишь часть этого сурового мира и чтобы выжить, нужно сражаться, как это делают все живые организмы, но при этом не забывать, что ты человек и важна не только схватка за свою жизнь, но еще и взаимопомощь и сочувствие.
Все это в общем-то и есть, однако в фильме акцент сделан на отношение каждого из трех героев к окружающему их миру.
Для капитана - это нечто, что пытается убить и сломать и человек ему противостоит.
Для героя Харди - это нечто безумное, живущие по своим законам и важно лишь выживание и собственное благополучие.
Для героя Дикаприо - это нечто вечное, что просто есть и независимо от своей суровости, это место, где человек был рожден и где он однажды умрет.
Кстати, еще один доллар в копилку цифровых технологий. На пленку такого бы никогда не сняли. Просто физически не получилось бы передать красоту севера.
разве не было пленочных фильмов, с минусом "за бортом"?
Так света слишком мало. Они снимали по 2 часа в день всего лишь. Плюс логистика и прочее. Мало того, что бюджет перескочил бы за 200млн, так еще и со светом бы мучались.
уважаемый ksof1, если Вы находите себя скучающим, то даааа - это не вина материала и подачи, !!!! но это и не вина монтажи и сценария !!!!!! - да уважаемый!!!!!! , это вина Вашей психосоматической составляющей ну и плюс воспитание, культура, соц.положение и т.п.))))))
трудно сказать смотреть или не смотреть!!
А это уже за вас никто не решит. Автор рассказал свои впечатления о фильме - дико красивом, невероятно сложном в техническом плане и большом профессионализме всех причастных, но без второго дна, моральных нравоучений и прямым как индейское копьё. Лично мне этого вполне хватает, чтобы с нетерпением дождаться, когда смогу посмотреть.
по-моему, если вы знаете, кто такие Иньяриту и Любецки и видели хотя бы один трейлер, то этой информации вполне достаточно, чтобы решить для себя, стоит ли идти на фильм. я получил то, что ожидал
а вам приказ нужен?
Вроде бы все взрослые люди, но почему каждый раз кто-то начинает скулить, смотреть ему фильм или нет! Это должен быть Ваш Личный Выбор! Никто (никто, Карл!) не сможет вам что-то посоветовать. Все советы - это чужое мнение (не ваше). Смотрите трейлеры, читайте информацию о фильме, составляйте свое собственное мнение, решайте сами. Почему так не уважаете Самого Себя, Свое мнение, Свой выбор?!
Ну Дмитрий завернул, как будто прочитал что-то вроде войны и мира или преступления и наказания, ничего не понял)
Конечно идти! Просто он оказался не таким глубокомысленным как многие ожидали. Это большая удача, что фильм о выживании с таким бюджетом вообще увидел свет!
В свое время был рад "Схватке", хотя там кроме заснеженных видов и собственно Нисона, и вспомнить то нечего.
Фильм шикарный. Много слов в рецензии, да мало толку. В чем собственно тут обвинять Иньярриту? Что бюджет перевалил за 100 млн? Разве в чём-то не справился режиссер? По-моему справился, и на все 100. Да и так понятно что титаны здесь Любецки и ДиКаприо, у которого тут слов кот наплакал, но это нисколько не мешает ему выдавать лучшую актерскую игру, очередной мастер-класс. Фильм ведь не только про месть, а и про выживание, и про природу, здесь она (природа) отдельный персонаж. В "Выжившем" природа - это красивая убийца, будь-то медведица или горная река или лавина, и человек должен как-то бороться с ней, чтобы выжить. Думать не о чем, надо идти в кино и самому убедиться, что ДиКаприо+Иньярриту+Любецки сотворили шедевр. P.S. Лео, тебе не нужен Оскар, ты и так лучший актер современности!!
очень понравилось, что Вы Природу привели как одного из участников истории, сам об этом не задумывался, но это действительно добавляет фильму смысла. Как бы то ни было, фильм я лично посмотрел с интересом, правда, как уже написал выше, при первоначальном просмотре лишь наслаждался игрой Лео и в целом картинкой на экране.
и кстати, если продолжить рассуждения Дмитрия насчет "поиска бога" в фильме, то как раз здесь природа и будет являться тем самым богом. она же наказывает, она же милует.
Природа гипер-реалистична , так же как и всё происходящее на экране . Я шёл смотреть приключенческий survival-вестерн , а увидел фантастику... Схватка с медведицей красива , но не правдободобна .
Согласен, что Лёнчик и Любецки мастодонты. Спасибо Иньярриту за смелость, что не побоялся превысить бюджет. Именно так делаются шедевры - перешагивая через запреты. Хотя вдруг всё это заговор и 130 млн планировалось заранее? Мозг разрывается от этих теорий заговора уже :)
Как можно думать еще идти или нет?) конечно да. Странно, что как то Харди не хвалят, ведь он тоже очень хорошо отыграл свою роль. Очень запоминающийся фильм и смотрится на одном дыхании...
P.S: не понравилось только одно - легкий спойлер...
момент когда по речке сбежал, выплыл на берег, мокрый и очень замерзший. по сути после такого выжить тяжко, а тут даже не показали как он отогрелся... смена кадров и вот он идет дальше.
Там много таких, с обыденной точки зрения с дивана, нереальных кадров. Но не забывайте, что он выжил в таких условиях, в каких в общем-то не выживают. Об этом и история. Все совпало - Бог есть.
Очень красивое кино, специально не смотрел в сети, такое только на большом. Лёня, Том, Глисон отыграли на 5-ку. Любецки как всегда монстр. Спасибо Алехандро. Короче смотреть не задумываясь.
имхо.
Иньярриту -4
оператор-5
гл.герои -5
грим-5
сценарий-4(можно было убрать пару моментов.и я бы добавил пару моментов)))))))))))) )
костюмеры-5
техникам -5(за оружие) мысль -4(она не нова конечно.но она стоит того чтобы напоминать)
ну и лошадкам -5
спасибо
Смотреть однозначно и только в кинотеатре! Есть в русском языке слово, которое точно описывает картину - ЗРЕЛИЩЕ. Любецки очень высоко задрал планку. Все остальные курят нервно. Оскар на 99.9% за операторскую работу. Рядом со мной сидела девушка, которую чуть не вырвало-настолько все реалистично.
Спасибо, возьму пару пакетов и дождевик...
К фильму испытываешь уважение, но не всякий достойный уважения фильм стоит смотреть. Мне фильм понравился, но учитывая сложности с которыми столкнулись его создатели, полученный в итоге результат не настолько хорош как хотелось бы.

учитывая сложности с которыми столкнулись его создатели

вот как раз такие вещи учитывать не стоит при оценке результата. Зритель по умолчанию не должен вообще об этом знать, подобные подробности производства интересны только киноманам. А то, что режиссер пошел столь сложным для себя путем, говорит о том, что синема - его главная любовь всей жизни. Это как PvE-миссия на героическом уровне.
Мощнейший фильм. Бэрдмена я "не вкурил", а вот это творение режиссера очень понравилось! Люблю фильмы про сильных духом личностей , которые идут к своей цели несмотря ни на что ( в этом плане тож неплох недавний Защитник с Уиллом Смитом ). Сражение человечка с дикой природой - это что-то, многие из нас забывают какая она жестокая, живя в теплых благоустроенных городах зимой. Операторская работа просто шедевральна, героя Харди - просто красавчик своим коварством, только меня удивил капитан Эндрю Генри - как он мог оставить с Хью человека которые его хотел замочить ? )) Просто нонсенс .. Схватка с медведем - это ЧТО-ТО своей реалистичностью, просто очень круто снято! Вообще предсталяю что ДиКаприо пришлось пережить на съемочной ) Еще вопрос - почему режиссер решил снимать ползущего ДиКаприо от силы 20% пути, а потом на ногах если в ВИКИ указано что он большую часть прополз ? Не понятно...
Вам бы интереснее было, если Ди Каприо весь фильм на ноги не вставал ?
Если ты уж снимаешь по реальной истории, то придерживайся её, а не фантазируй от себя
"Оcновано на реальных событиях" предполагает в кино прежде всего сюжетную канву , а не категорическое детальное воспроизведение событий, что в принципе тоже допустимо в той или иной мере, но больше присуще документальному кино в первую очередь, а художественное на то и художественное, где драматургия немного по другим законам выстраивается.
Вы еще спросите, как он 300 км за два с половиной часа преодолел ? А во-вторых, так сказать, адаптация сценария происходила по одноимённому роману Майкла Панке, который в свою очередь взял за основу историю горца Хью Гласса. Далее можно прочесть заново первый абзац.
Боже, сохрани мою голову в здравии после этой рецензий! Гнедич, серьезно, что ты употребляешь на завтрак, в обед или ужин, ладно, не важно, что это за набор слов! как вообще тебе в голову могло такое прийти или это новая пижонская мода изложения мысли!? в очередной раз убеждаюсь в том, насколько глупо читать рецензии и насколько они бессмысленны, просто смотрите фильмы и наслаждайтесь действительно хорошей работой в такое нелегкое время P.S. хочу сразу сказать: никого не хотел зацепить этим комментарием, просто высказал свое мнение, как и Гнедич .
посмотрите фильм, и оцените его, на мой взгляд, большой коллективный труд, есть что вспомнить, о чем подумать и повод, потом пересмотреть.
По мне фильм очень даже получился, есть что вспомнить после просмотра, ощущается одновременно как легкость происходящего перед тобой на экране(красота местной природы, музыка),так и "переживаемость", неудобство если можно так сказать, по поводу реалистичности съемок (их одежда, съемки в воде и т.д) , а нужно учесть что все это снято зимой. И главное, что этот фильм получился ни каким очередным тупым созданием про супер-героя, вот этого чувства точно не возникает! В общем режиссер и актеры молодцы!
мне кажется, фильм не удался. Иньярриту перестарался с гипер-реализмом и потерял суть происходящего в страданиях героев на экране. Лео, как по мне, только и делал, что скрежетал зубами и полз по тайге. и где тут гениальная актерская работа? то, что полз не на фоне зеленого экрана? зрителю это до лампочки.
единственное, за что можно похвалить фильм, это операторская работа - Любецки выжал из режимных съемок максимум и еще немножко! отлично, браво!
сама история и ее реализация тянет на вяленькую троечку из пяти. так что сходить можно, чтобы посмотреть красоту на большом экране, но не более того.
Думаю вы шли на просмотр с другими ожиданиями от фильма, это коварная штука. Про гениальность, это ведь Лео весь фильм лазил по воде, сугробам, земле и трупам - т.е. По натуре. А зритель вполне в состоянии отличить натуру от "зеленого экр", совсем другое восприятие.
ormidan , прости гХоспАди, ты сейчас сам понял что написал? "Мне кажется, что фильм не удался!" - да БожаШ мой! )))))) Все правильно! - тебе это только кажется! Где гениальная акт-ая работа? - да идите в школу уже, как вы надоели со своими каникулами зимними! Оккупировали все взрослые сайты, да где ваши родители то???? "Зрителю до лампочки!" - если зритель такой как вы - то лампочку у него при рождении не ввернули!
Фильм просто СУПЕР . Сказать что под впечатлением.... просто ничего не сказать. Эмоции через край. Ни на секунду не могла отвести взгляд от экрана. Настолько все органично переплеталось и природа и игра актера и музыка. Если Ди Каприо и сейчас не получит Оскар.... да кому вообще он нужен этот Оскар !!!
Лео, по сути, единственная полноценная звезда в Голливуде, только он не разменивается и снимается в стопроцентном муви, Любецки обеспечил ставку на несколько лет вперед, а Иньяриту (лучше автора статьи не скажешь "окрыленный успехом...") работает по старому проверенному "оскараносному" принципу, ну а фильм, а фильм вспомнят через лет пять из-за медвежонка и лошадки (они лучшие)
Никогда не нравились рецензии Д.Гнедича. Пишет для меня сумбурно, что мешает понять общее впечатление от рецензии - хорош ли фишьм или плох. И бесконечно обидно, что рецензию именно к этому фильму написал именно он. Ну а по теме - фильм еще не успел посмотреть :) Все новогодние праздники был за пределами цивилизации. Обязательно ситуацию исправлю :)
Тут вот хвалят Лео, Харди, Любецки, лошадок. Разделяю эти восторги. Но я бы еще и Уилла Поултера здесь отметил. После "Миллеров", думал, к парню теперь надолго прилипнет комедийное амплуа. Абсолютно не представлял его в драме (на него же реально без улыбки невозможно смотреть). И вдруг неожиданно обнаруживаю его в Выжившем. И вижу, что и в серьезной роли он может быть так же убедителен, как и в образе какого-нибудь комично-дебиловатого подростка. И теперь я уже совсем не уверен, что именно комедия - это тот жанр, в котором Уилл смотрится наиболее органично. В общем, рад, что Поултер оказался таким разноплановым актером...
Что касается самого фильма - мне понравилось, сильное кино. Правда, некоторые сцены все-таки кажутся немного затянутыми. Впрочем, благодаря потрясающей картинке, их все равно интересно смотреть (во всяком случае, в первый раз)...
Ну и еще не могу не сказать несколько слов о сцене с медведицей. Ожидал, что она (сцена) будет крута, но не предполагал, что настолько. Снятая одним дублем, максимально реалистичная - ничего более впечатляющего в кино я еще не видел. Наблюдал за этой схваткой как завороженный - не моргая и чуть ли не дыша. Невероятное по накалу зрелище. Думаю, даже Лео было не по себе, когда он впервые смотрел эту сцену.
Медитативный и очень красивый фильм. Отдельные кадры хоть на рабочий стол обоями ставь. Но пересматривать не буду. Слишком длинно и не настолько цепляюще.
Рецензия вообще никакая, одна вода! То, что рецензия о фильме "Выживший", становится понятно, только потому что название упоминается. Гнедич так много пишет, что Иньярриту "ушел в тень" и т.п., а сам критик просто никакой, и говорит абсолютно необоснованные вещи (например, про то, что кино будет забыто и будет примером неоправданно дорогих картин). Создается впечатление, что критик просто придирается, потому что он типа такой крутой критик и ему нужно придраться, а не похвалить!
Не могут такие мега тяжелые условия съемок и старания режиссера, актеров и всей съемочной группы быть впустую! Моему возмущению нет предела! Пусть идет наши фильмы описывает, они соответствуют уровню автора статьи!

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер