Где вы находитесь?

Станислав, будьте добры, поясните в чём заключается узко медицинский интерес в теме вручения Михалкову награды за вклад в мировой кинематограф?

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 15:46:50

5 5

Stanislav_Nikulin

Вам и правда нужны объяснения, когда человек сам себе приз за вклад в мировой кинематограф вручает? Тут как раз всё максимально прозрачно и в дополнительных комментариях не нуждается.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 15:52:34

16 7

Мне и правда не ясно, иначе бы не задавал вопроса. Объясните пожалуйста, если не затруднит.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 16:09:44

5 9

Странно, задаёшь человеку простой вопрос, а ответа не дождатся наверное. Если уж так всё прозрачно, то где можно найти инфу с документом за подписью Михалкова, в котором говорится о присуждении Золотого орла Никите Сергеевичу? В том и дело что такого нет.
Но настоящий вопрос в том, заслужил он хоть какую-то награду с такой именно формулировкой, или нет. Я лично считаю что заслужил. Вся эта его внекиношная деятельность конечно портит общее впечатление о человеке, но отношения к премии не имеет.
Как-то по тролльски Станислав всё-таки.

Комментировать
Цитировать
1 февраля 2016, 06:09:03

6 10

figo

Просто, это ровно из той же плоскости, когда Брежнев себе вешал "4ого героя" на грудь, думаетсЯ что такого указа, за его подписью так же не было, и почему собственно должна быть подпись именно михалкова?

Комментировать
Цитировать
6 февраля 2016, 12:48:26

2 2

ulbashark

имхо.согласен(особенно про потролльски)
как актер он точно заслужил.как режиссер нет.
спасибо

Комментировать
Цитировать
8 февраля 2016, 11:58:21

0 1

Я тоже думал, что шутка. ((

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 15:58:55

1 1

Desperado55

И надо признать шутка удалась. Я честно хохотал.)))

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 16:16:14

0 0

Если б это было шуткой, то было б не так смешно.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 18:34:45

3 0

А вообще, если что, то Louis Bart Mayer, основатель кинокомпании MGM, в 1929 году основал Оскар. В 1951 году он получил почётный Оскар. Если покопаться, то, наверное, можно и интереснее истории найти.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 18:49:35

6 2

Примеры идиотизма не отменяют идиотизм сам по себе.) Это больше на позднего Брежнева похоже с его бесконечными орденами.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 18:55:20

5 5

LySinda

Вы поясните, вместе, или вместо, Станислава, в чём Михалков не заслужил премии за вклад в мировой кинематограф. Пока считаю вашу писанину идиотизмом, необоснованной и голословной.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 19:02:23

7 4

Обычно надо наоборот пояснять. И быть готовым объяснить, почему Михалков, а не Говорухин, Бекмамбетов, кто-то ещё... При этом что-то можно всегда объяснить сложившейся ситуацией. Для этого интересно знать, а судьи кто?

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 19:56:36

0 0

Вы поясните, вместе, или вместо, Станислава, в чём Михалков не заслужил премии за вклад в мировой кинематограф. Пока считаю вашу писанину идиотизмом, необоснованной и голословной.

За Станислава я ничего объяснять не собираюсь, а за себя скажу.) Идиотизм ситуации в том, что человек вручил эту премию САМ СЕБЕ. Вы понимаете? С тем же успехом я объявлю себя сейчас царем всея Руси и начну издавать указы.))

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 22:59:47

6 5

В вашем случае да, скорее всего вызовут неотложку. А здесь никто никого не наделяет правами и не возводит в должность. Отметили, на мой взгляд заслуженно, вклад человека. Если считаете что Михалков не заслужил премии с такой формулировкой, то почему? Без всего внекиношного мусора пожалуйста.

Комментировать
Цитировать
1 февраля 2016, 06:14:02

5 5

Если считаете что Михалков не заслужил премии с такой формулировкой, то почему?

Вы понимаете какая штука, важен контекст. Я ведь и Вам от себя могу вручить приз за вклад в мировой кинематограф и мы с Вами оба этому порадуемся. Такие призы обычно вручаются на фестивалях: Канны, Венеция, Берлин и т.д. Получи Михалков там, сам бы порадовался. Но что мы имеем здесь. "Золотой орел" - премия, которая была создана лично Михалковым в пику "Нике", после того как он поругался с Гусманом. То есть сама эта премия - совершенно искусственная субстанция, придуманная по капризу отдельного человека. Все принципиальные решения там принимаются Михалковым, это секрет Полишинеля. То есть, в данном случае он сам себя спросил: "А не получить ли мне приз за вклад в мировой кинематограф?" И сам себе ответил: "Конечно получить!". На мой взгляд это верх пошлости и вульгарности. У человека давным-давно мания величия и это уже неизлечимо.

Комментировать
Цитировать
1 февраля 2016, 13:24:18

11 3

Ripper, я же попросил без мусора, ну откуда вам знать о внутренней кухне Орла? Я говорю о факте того, что Михалков единственный из отечественных режиссёров, кто оценён пожалуй всеми крупными и не очень наградами. У него к слову уже есть приз в номинации с такой формулировкой, Карловы Вары.
Я не вникаю в пику кому или чему создан Золотой орёл, но не считаю что это пустышка, вполне объективные, относительно конечно, решения. Маликян - согласен, как и Говорухин и Миндадзе.
Никита Сергеич сам виноват, но если идёт речь о кино, то здесь ни о какой мании величия и разговора быть не может, стоит посмотреть на список номинаций и побед.
А тезисы подобные "сам себе" на мой взгляд поверхностны.

Комментировать
Цитировать
1 февраля 2016, 15:47:23

5 7

Ripper, попробуйте подойти к факту непредвзято. Вы явно не любите Михалкова. Но при любом отношении к нему сложно не признать его вклад в мировой кинематограф. А всё остальное вокруг него - это не искусство. Ещё одна деталь, которая заставляет меня холоднее отнестись к этой награде - это то, что никто ничего не говорит про остальные 20 наград. То есть, выходит, 20 раз всё по делу, а 1 награда прям "всё плохо". Кроме того, это не первая награда за вклад. Уже лет 10 её раздают и иностранцам, и русским. Вот об этом я бы узнал побольше: "Все принципиальные решения там принимаются Михалковым, это секрет Полишинеля."

Комментировать
Цитировать
2 февраля 2016, 23:37:56

0 1

BlackMokona

Можно пойти с другой стороны. Михалков за последнее время снимает слабее. И за последнее время он дважды протискивал на Оскар свои фильмы, когда были кандидаты значительно сильнее. И соответственно в шорт-лист не попадал. И с европейских фестивалей Никита Сергеевич не приносил награды. За период в десять лет он сильно сдал в режиссуре. Зато подтянулся в скандалах. Но признавать этого он не собирается. Обычное эго человека, который когда-то был силён, а теперь потерял хватку. В девяностых годах Михалков был значительно лучше, чем нынешний. Тогда он ещё вкладывал в кинематограф. Сейчас же он вкладывает в себя, в свои фильмы. В ином случае он бы пускал на фестивали не свои фильмы, а те, которые действительно имеют шанс получить награду.

Комментировать
Цитировать
2 февраля 2016, 23:39:16

5 1

С наградами - это очень субъективное мнение. Вы никогда не сможете наверняка сказать, какой российский фильм попадёт в шорт-лист, а какой - нет. Потому что бывает, что никакой. Стран много. Безусловно, есть такой сорт фильмов, который вероятнее понравится американской киноакадемии. Не думаю, что это верный путь. Я понимаю, что вы хотите сказать про Михалкова, но это никак не связано с его киношными заслугами. Награду дали за весь период, а не за последние годы, есличо.

Комментировать
Цитировать
5 февраля 2016, 12:48:30

1 0

yozhix, в данном случае люди забыли о Юрге, Очи чёрные, Пять вечеров, УС, Без свидетелей, Неоконченную пьессу, Обломова. Тут важно что он Сам Себе, хотя сама премия никому нах не нужно. Ну и в восьмом году в Карловых варах за вклад в мировой кинематограф ему уже вручили, фестиваль средний, но международный, вот еслибы в Каннах или Венеции тогда да. Но если бы такое случилось, чего не исключаю, и тогда найдётся масса хейтеров. Это уже стереотип...

Комментировать
Цитировать
5 февраля 2016, 14:27:47

1 0

Ripper, попробуйте подойти к факту непредвзято. Вы явно не любите Михалкова.

Лихо Вы начали! )) К Михалкову я отношусь совершенно спокойно. Несколько фильмов в его фильмографии считаю выдающимися, последние три - откровенно слабыми. На премию "Золотой орел" мне, если честно, плевать. Я не воспринимаю ее в качестве какого-то критерия. В последнее время вообще ко всем премиям такое отношение. Ну дадут Лео "Оскар", и что случится?)) Да ничего!) Награды на фестивалях - другое. Там стараюсь победителей смотреть. А ситуация с вручением Михалкову Михалковым приза за вклад в мировое киноискусство лично мне напоминает историю, когда начальник выписывает себе огромный бонус, в то время как сотрудники два месяца зарплаты не видели. Повторюсь, пошло и вульгарно. Уже отвечал DiRoD'у - вручи ему этот приз зарубежные коллеги на каком-то крупном международном кинофестивале - сам бы порадовался. Но тут... Междусобойчик в самом плохом смысле слова.

Комментировать
Цитировать
3 февраля 2016, 11:41:15

5 2

ок, да, про "непредвзято" погорячился. Спутал с другим комментатором.

Комментировать
Цитировать
8 февраля 2016, 13:29:06

0 0

С первой фразой согласен. А дальше спорно, хоть и с долей правды.
Майер, кстати, вполне заслужил этот Оскар, имхо.

Комментировать
Цитировать
31 января 2016, 19:52:23

0 0

id92887

ключевые слова: "в 1929 году".. а сколько лет этой недопремии?

Комментировать
Цитировать
7 февраля 2016, 13:40:33

1 2