НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости»

Николай Корнацкий, 23 марта 2016, 12:27:41 118
В российский прокат выходит «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» – масштабный кроссовер двух самых популярных супергероев, чья неприязнь друг к другу едва не вышла боком всей планете.

В российский прокат выходит «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости» – масштабный кроссовер двух самых популярных супергероев, чья неприязнь друг к другу едва не вышла боком всей планете.


Спустя два года после битвы с генералом Зодом (после которой пол-Метрополиса до сих пор лежит в руинах) Супермен (Генри Кавилл) обрел статус живого мессии и начал творить добро по всему земному шару, не забывая под именем Кларка Кента трудиться в газете «Дейли Плэнет». Если в качестве супергероя ему приходится справляться, прежде всего, с последствиями стихийных бедствий, то как журналист он борется с самоуправством Бэтмена/Брюса Уэйна (Бен Аффлек), который присвоил функции полиции в соседнем Готэме. Тот также имеет зуб на Супермена – как и многие, он считает, что богам не место среди людей. На этих противоречиях строит свой коварный план Лекс Лютор (Джесси Айзенберг), бессердечный злодей под маской бизнесмена и филантропа, сбрендивший на почве алармистских настроений. 

Пока все остальные ищут, с каким бы еще жанром скрестить комикс – банальные фильмы-катастрофы приелись, в дело идут уже политический триллер («Первый мститель: Другая война»), фильм об ограблении («Человек-муравей») и скабрезная комедия с ультранасилием («Дэдпул») – Зак Снайдер возвращается к истокам мифа. Супермен – самый первый супергерой, и его божественная сущность очевиднее, чем у кого-либо из последователей. Христианские мотивы можно было разглядеть еще в «Человеке из стали», первой части снайдеровского перезапуска франшизы, но здесь они просто бьют в глаза – режиссер без тени стеснения рассказывает историю современного Спасителя, явившегося нести добро и отвергнутого людьми. Для тех, кто не понял сразу, в фильме играют григорианские хоралы и мелькают кресты. 

Как показывает практика, религиозные притчи могут ужиться с мощным экшном и картинами всеобщего разрушения, но им совершенно противопоказан юмор. Уже два мегаполиса, Метрополис и Готэм, летят к чертям, люди в разноцветных костюмах пытаются приструнить гигантского тролля, как будто сбежавшего из «Властелина колец» – но ни тени иронии, «Бэтмен против Супермена» неистово серьезен на протяжении своих двух с половиной часов. Полноценных шуток за весь фильм от силы три, все отданы на откуп дворецкому Альфреду (Джереми Айронс) и крутятся вокруг одной темы – почему Брюс Уэйн живет бирюком. Джесси Айзенберг в роли Лекса Лютора забавно кривляется, хотя и пережимает страшно, но смешнее всех все-таки Бен Аффлек, когда изображает многозначительность. 

Больнее прочего по фильму бьет, конечно, консервативность прочтения всем знакомых героев. На фоне кинокомиксов Marvel, где даже не очень популярные персонажи получили актуальную перезагрузку, первые фильмы киновселенной DC пока кажутся несколько устаревшими. «Бэтмен…» не блещет оригинальностью ни в одной из линий, хотя и задуман неплохо. Помимо взаимных счетов, каждый супергерой переживает свой личностный кризис: Супермен картинно страдает из-за того, что не может спасти каждого, попавшего в беду (британец Кавилл играет плохо, но берет античной красотой); Брюс Уэйн тяготится своей темной сущностью – его даже мучают кошмары, будто из могилы родителей на него выпрыгивает гигантская летучая мышь. 

Однако потенциал истории не раскрывается в полной мере – то ли фирменный визуальный стиль Снайдера задавил нарратив, то ли двум супергероям просто тесно в одном фильме. При всем этом, «Бэтмен против Супермена» – в общем, нескучное и порой даже интригующее кино, которое для разнообразия может посмотреть каждый, но по-настоящему оценить способен лишь преданный фанат комиксов. Ведь любовно воспроизведенные мизансцены и точно переданная атмосфера ему, наверное, будут важнее стройности повествования и смелости трактовок.






КОММЕНТАРИИ 118
так и не понял кому чудо женщина сделает чудо, придется посмотреть
Японцу из Форсажа only... там была такая любовь...
Придется смотреть только из-за вашего комментария))) Интрига....
Томаты тоже не сильно радуют, рейтинг хуже чем у Человека из Стали. Парадоксально видеть как Марвелы кладут ДиСи на лопатки буквально мизинцем правой ноги (без учета Нолана на естественно) имея при этом менее интересный с точки зрения драматургии сеттинг.
Сказали,что Визуализация,звук и технические моменты на высшем уровне,тоесть Снайдер очередной раз реализовал все как надо,но что касается сюжета,то там просто лютое убожество (((((((((( что хуже мстителе...как?как может хуже мстителей быть.....ааааа(((((( как мне обидно((((( Марвел злорадствуют судя по всему((( я расстроен(
Kim, если вы считаете,, что "Мстители" это плохо, то значит, вам должно понравиться.
Снайдер по другому снимать не умеет!
Чего вы от него ожидали!?
Лично я ничего другого и не ждал!
Фильм (от Снайдера лучший на моей памяти) получился отличный!
Больше всего понравились "забавные кривляния" Джесси Айзенберга.На мой взгляд - самый колоритный персонаж в фильме.
Надо просто свое мнение иметь, сходить и глянуть. Эти критики...последний раз им поверил про Дэдпул, ожидание, далеко от реальности.
Какой-то рваный слог у автора...
новый автор это?
Не новый, просто писал реже Никулина и Гнедича
Где он писал, на Киномании? Ссылку сбросьте, если не затруднит.
Аватарка, знакомая, мне показалось, что писал. Но, может быть ошибаюсь.

Не новый, просто писал реже Никулина и Гнедича


Вы правда видели здесь тексты Николая или специально обманываете?)
ответил выше
Что-то рецензия какая-то буззубая. При всём уважении к автору - стерильный текст. Вы почитайте, что пишет Variety, вы соотнесите, какие ставки делались на фильм как начало вселенной DC, и какие оценки фильм уже получил на предпросмотрах. Вот это интересно. А так. что читал, что нет. Сорри. не хотел обидеть.
Стерильный текст - в смысле без цветастых выражений и эмоциональных оборотов речи? Или вас смущает, что автор выражает свое мнение без оглядки на Variety и результаты препросмотров? Рецензия отличная, ожидания после Человека из стали от Снайдера весьма сдержанные изначально. Совпадет ли впечатление с вышенаписанным узнаем завтра.
Да кому вообще нужны эти "цветастые выражения"? Я читаю рецензию, чтобы узнать, смотреть фильм или нет. У рецензии должен быть чёткий на это ответ. Должна быть оценка, оценки нет, только краткий анализ. Весь текст плюсы и минусы долго жуются вместе, и вывод получается не пойми какой. Толку от рецензии ноль.
Ну так ответ вполне четкий автор и дает. Просто возможно этот ответ не совпадает с вашими ожиданиями. Вот и все. А все эта тема про "неровность слога и беззубый текст" отголоски скорби по "ушедшему" Никулину. Не нагнетайте напраслины.
Какая скорбь, вы о чём? Вам русским языком говорят - отсутствует оценка и авторское вИдение. Рецензия на самом деле бестолковая.
А я на вполне русском языке в рецензии прочел и "виденье и оценку". Если она не совпадает с вашими ожиданиями - это скорее ваша проблема , а не моя))).
Цель этой критики не обидеть автора, а высказать пожелание, сделать сайт лучше, потому что мне не всё равно - Киномания сделала из меня киномана. А тут приходите вы, говорите, что "ответ не совпадает" (какой?), "не раскачивайте лодку", хотя вас "рецензии никогда не цепляли". Вот вы о чём вообще?
Я о том, что не вижу здесь причин для линчевания. А угодить всем посетителям этого сайта Николаю все равно не удастся. Он должен писать , как считает нужным как это чувствует. А не пытаться скопировать Никулина или кого-то еще, как судя по всему, вы требуете.
К вашему комментарию от 24 марта 2016, 13:24:
Вы не подменяйте понятия, я про Никулина или автора ни слова не сказал. Я не требую, я вижу, по моему мнению, недостаток и помогаю автору сделать выводы для его устранения. То, что меня в этом поддержали, говорит о том, что логика моих пожеланий верна. Угодить или не угодить можно в том случае, если оценка автора совпадает или не совпадает с моей. Я говорю о том, что оценки в рецензии нет, это во-первых. Во-вторых, я еще даже фильм не видел и не могу рассуждать о его художественной ценности. Честное слово, я про одно, вы делаете вывод про совершенно другое и находите в моих комментариях то, чего нет. Пожалуйста, если вас не затруднит, процитируйте мне оценку автора.
Прошу прощения, что вмешиваюсь. «Бэтмен против Супермена» – в общем, нескучное и порой даже интригующее кино, которое для разнообразия может посмотреть каждый, но по-настоящему оценить способен лишь преданный фанат комиксов. Ведь любовно воспроизведенные мизансцены и точно переданная атмосфера ему, наверное, будут важнее стройности повествования и смелости трактовок.
Согласен с killerpol. Рецензия для рецензии, не рассмотрел авторского почерка, не понял реакции рецензента на фильм.
Меня на Киномании рецензии никогда особо не цепляли, кто бы не писал. Сам сайт привлекает подачей новостей о кино, своей структурой. Но рецензии - для меня, блеклые. Лучший русский рецензент, которых читал - Роман Корнеевс Кинокадра. Хотя по всему, что не касается рецензий, Кинокадр Киномании проигрывает. Так что регулярно посещаю оба ресурса.
А многих цепляли. А подача новостей и сама структура - заслуга того же Никулина, которого вы лично недолюбливаете судя по всему, ваше право, только не надо цепляться к недовольным, тоже имеют право по-бухтеть.
Ну почему же недолюбливаю. Я на Киномании уже больше 10 лет. Изначально из-за трейлеров, которые здесь появлялись оперативнее всех. Потом из-за свежести и разнообразности кино новостей. Рецензии на этом ресурсе читаю почти всегда, но вау-эффекта не испытывал. Мне нравится другой слог и подача в рецензиях. Это нормально, когда разным людям нравятся разные авторы, да и разные вещи в целом. Или вы хотите жить в "1984"?
Хотел бы замолвить слово за коллегу - новостями уже давно занимается Дмитрий Гнедич. Станислав только писал рецензии и вел блог.
В общем, ролики дают внятное представление о фильме, в котором ловить особо нечего, а можно посмотреть для разнообразия. не ожидая ничего хорошего. Все ясно.
Мне вот до сих пор не понятно, зачем быдло продолжает писать извращенно Бэтмен и Супермен вместо нормальных Батман и Суперман? Очень надеюсь, что это блатное быдло когда нибудь выгонят из профессии переводчиков, чтобы хоть перед смертью прочитать нормальные названия фильмов.
Ну как бы в английском языке слово "man" произносится как "мэн", отсюда и произношение Бэтмэн, Супермэн.
Ну как бы в английском языке слово "man" и "men" как пишутся, так и произносятся. Это с учетом того, что пора бы знать, что переводится с написанного, а не через транслитерацию. Давай не будешь учить, когда не знаешь, о чем говоришь.
Man произносится как "мэн",а men произносится как "мен")
Тупо ржать с тебя, гусяра =)
Чувак, хватит позорится элементарными не знаниями языка.
То у тебя и Ультрон должен был быть, и вместо Тора - Тхор. То еще какой-то подобный бред (уже лень искать, ибо там я не комментил) Ты везде пихаешь свое "авторитетное" мнение, которое по факту ни стоит ни копейки. Троллишь? Так делай это красиво и качественно, а то как школьник который впервые добрался до компа.
А комментировать тролля занятие куда более сомнительное...
За год наблюдений за вашими слюнями на этом сайте, думаю многие убедились, кто здесь реально быдло.
Истерию устраиваете под каждым постом, независимо от темы.
Валерьяночки попейте, может поможет.
Обожаю читать авторитетные комментарии тов-ща Супермена (ведь так переводится Ubermensch?) про английский язык и правила перевода. Ребята, открою вам "большую тайну" - что man, что men произносятся одинаково, забудьте эту школьную лабуду. Может быть, носитель King's English и делает различие, но у меня таких знакомых нет. Все простые обыватели произносят одинаково.
"Спустя два года после битвы с генералом Зодом (после которой пол-Метрополиса до сих пор лежит в руинах) Супермен (Генри Кавилл) обрел статус живой мессии и начал творить добро по всему земному шару, не забывая под именем Кларка Кента трудиться в газете «Дейли Плэнет»..." - 43 слова в одном предложении!!! За что так с читателем?
и, если не ошибаюсь, "мессия" всё-таки мужского рода
Поддерживаю. Мессия - мужского рода.
Спасибо за комментарий, поправили
Ваше спокойствие и ваша вежливость так веселят)
Спасибо, стараемся))
Плохо С Т А Р А Е Т Е С Ь!
Николай, ваша автоматическая "листалка" топовых новостей не учитывает кликов пользователя. Т.е. при клике на стрелочки, таймер должен перезапускаться. Сейчас же, если кликнуть перед самым срабатыванием, пролетаешь на две новости. Если нажимаешь кнопку влево, возвращая на предыдущую новость, листалка ускоряет темп. Получается, что она лучше меня знает куда мне надо. Исправьте, плиз. Пользоваться действительно невозможно. Ведь заходим в спокойном режиме новости почитать, а не бороться с интерфейсом на время.
Вы Льва Толстого почитайте. Там 43 слова только в одном словосочетании можно встретить)))
Просто автор любит сложные предложения
Новый фильм полностью отвечает своему названию. А именно, первые восемьдесят процентов хронометража идёт "Бэтмен против Супермена", а последние двадцать - самое что ни на есть зарождение Лиги справедливости. В этот раз авторам (и сценаристу Дэвиду Гойеру - в первую очередь) стоит отдать должное. Учли большинство спорных моментов “Человека из стали” и постарались сделать новый фильм более стройным и логичным. Конечно, у знатоков комиксов DC главная интрига ленты не вызовет особого удивления, однако для всех остальных станет настоящим сюрпризом. Хотя при размышлении, почему авторы поступили именно так, а не иначе, ответ находится без труда. Создатели нового фильма на протяжении всего процесса создания не упускали немаловажный факт: “Бэтмен против Супермена” - лишь фундамент в постройке экранизаций комикс-вселенной. И от того, что в нём произойдёт, напрямую зависит будущее всей кино-франшизы. Так что с позиции отдельно взятого фильма главная сюжетная неожиданность может вызвать множество споров и противоречивых отзывов. Но если отойти чуть подальше и посмотреть на картину целиком - все вопросы отпадают, и принятое решение становится полностью обоснованным и чуть ли не единственным правильным во всей этой ситуации. В общем, фильм, конечно, не без изъянов, но авторам как минимум спасибо за то, что удивили.
так что за интрига то? Чудо-женщина мужик? АквамАн забыл поменять воду в аквариуме? зачем так с читателем))
я не возьму на себя ответственность разрушить ваше впечатление от просмотра :)
Спасибо, Марсель. Заинтриговали.
Согласен во всём, но всё равно, получилось скучновато.
Эксперт, у нас здесь эксперт?
Я только не понял часть о малом количестве шуток, с учётом христианских мотивов, и того, что два мегаполиса летят к чертям. Надо было на потребу Марвеловской фанаудитории хохмить на тему смерти близкого? Или мы уже так привыкли к потоку разного качества шуток, что подсели на это веселье? На мой взгляд взаимоисключающие суждения.
Постараюсь сходить на этот фильм, для того лишь, что бы заглушить разочарование от СуперБобровых.
Рецензия из разряда - и вашим, и нашим, таких много, чтд.
Да, и насчёт функции автоматического перелистывания рубрики "В центре внимания"... еле поймал нужную, бесполезная работа была проделана, не в стиле Киномании совершенно.

Да, и насчёт функции автоматического перелистывания рубрики "В центре внимания"... еле поймал нужную, бесполезная работа была проделана, не в стиле Киномании совершенно.


Да тут всё скоро не в стиле Киномании будет, кроме дизайна.(( Пора уже это понять и сделать выводы.
Ripper, я уже на стадии принятия. Выводы ещё 11 числа сделаны, но пока в пользу того, что новая администрация будет прислушиваться к нам, по крайней мере картинки из рецензий убрали.
Киномания, в том виде, которую мы знали, не могла существовать вечно. Как сказал Никулин - законы бизнеса. Но я надеюсь, что Вы, и многие другие уважаемы комрады сохранят своё присутствие здесь. Если нет, тогда сайту действительно абзац наступит.
Дело не в картинках к рецензиям, а в самих рецензиях, в новостях, в атмосфере сайта. Лично для меня после ухода Никулина все резко испортилось. Почему я должен заходить на сайт, если мне нечего здесь читать? Смотреть трейлеры? Их можно где угодно смотреть и намного оперативнее. Читать рецензии подобные этой мне совершенно неинтересно. Подожду еще пару недель. Но для меня перезапуск сайта после ухода Станислава полностью провален.
Ripper, Вы ещё не поняли? Атмосферу сайта создаём мы, новости, рецензии - это лишь повод. Я Вас уверяю, через две недели сайт отойдёт от прежней концепции ещё дальше. Но пожалуйста, не сгущайте, как новость или фильм не преподноси, она по содержанию останется собой. А трейлеры? Их никто не интерпретирует...
Ну помогите мне кто-ниудь, он меня одного не послушает...
Новые хозяева сайта сказали, что будут прислушиваться к мнению пользователей. Я только из за этого остался. Посмотрим, что будет происходить дальше. Если этот сайт превратится в еще один безликий, коммерческий сайт для быдла, то разумеется, что оставаться здесь для киноманов смысла нет.
Автоматическое перелистывание жутко раздражает. Поддерживаю. Можно было сделать что-то типа статичных закладок (с заголовком или уменьшенной информативной картинкой)
DiRoD прав. Мы читаем не только рецензии/новости, но и друг друга. А то что перемены не к лучшему, то и так понятно, оно почти всегда так. С другой стороны перемены так же подвержены переменам. Рецензент, уверен, на испытательном сроке пока. Я стараюсь пока не вестись на собственные эмоции. Поживем - увидим.
Дирод, поддержал бы с удовольствием, но если не лукавить, то Риппер прав, как это не прискорбно ((
Сайту (как web ресурсу) возможно не наступит абзац, если новая администрация об этом позаботиться, но той Киномании, которая была, абзац уже настал. Уход Никулина известил об абзаце. И не столько потому, что не будет больше его блога и рецензий, сколько сам факт его ухода. Если уходит профессионал, значит новая концепция принципиально не совпадает с предыдущей. Именно из этого, на первый взгляд, косвенного признака я делаю вывод, что изменения грядут масштабные. Можно было бы предположить, что новое руководство является профессиональным в сфере кинематографа... однако, судя по текущим изменениям, качеству рецензий нового ШЕФ-РЕДАКТОРА, и появляющемуся таблоидному контенту с желтым налетом, предположить можно лишь обратное. И разговоры типа "поймать волну", каждый профессор был студентом - детская риторика. Любой хирург, когда-то был школьником. Кто-то ходил на коронарное шунтирование к школьнику?
Либо человек обладает и владеет, либо нет. Тут не нужно ничего ловить, или чего-то ожидать.
Еще один прямой признак - содержательность и форма комментариев. Это явление началось чуть раньше, но от этого не легче. Количество комментариев, из которых я мог для себя что-то подчеркнуть, узнать новое, неуклонно снижается. Это нельзя не заметить. Да, киномания.ру останется, но останется лишь буквами названия домена. Что собственно новый инвестор и купил. И дабы отбить свои затраты, он будет делать все, для привлечения огромных масс посетителей, между делом отрабатывая квасную патриотическую тему. Наивно полагать, что инвестору есть дело до кучки людей, желающих знать о кино больше, чем он может дать. А наше с вами негодование, или попытки влияния на их планы по отбиванию вложенных капиталов, выглядят смешно. Вежливость администрации - всего лишь деловая этика, не более. Оценивать и учитывать необходимо только факты, все остальное - лирика. PS. Очень хочу убедиться, что я ошибаюсь в своем "прогнозе". Но пока, с каждым днем, я все больше в нем убеждаюсь ( Но пока мы общаемся, надо общаться - это факт ) PPS. никого не хотел обидеть или задеть.
Balrog, я согласен что у нас нет времени ещё однажды ждать роста профессионализма редактора. Я точно знаю что сайт будет расширять аудиторию посредством попсовых материалов. Но с другой стороны мне импонирует как изменили рубрику Премьеры Российского проката, возвращение интервью, и я не прочь почитать о кинопроизводстве. Естественно с оговоркой соблюдения уровня персонажей и качества материала.
Я понимаю, что такого ресурса больше не будет. Никулин сказал что они валяли дурака все 14 лет, нам это нравилось, но сейчас такое время, что это больше не прокатит.
Отнюдь не в восторге от многих изменений, и по форме и по содержанию, но для меня Киномания - это прежде всего пользователи, а не главред.
С учётом что и поводов для стёба стало в разы больше)
Мне сейчас вспомнилась статья о "Разборке в Маниле"))) Мы все веселились, называя это стебом и троллингом. И вот только сейчас до меня дошло - а может это не троллинг был о-О!!!
Balrog_, согласен с каждым Вашим словом. Уход Никулина - это огромная потеря, но не смерть. Но всем же видно, кто постоянно посещает сайт, что за каких-то две недели качество материалов упало. Не надо себя обманывать. Пошла заказуха и желтуха. Одно изменение заголовков новостей чего стоит. Для меня только этот факт говорит об отсутствии вкуса у нового руководства. Верить, что этот вкус неожиданно появится глупо. Но и писать в комментариях к каждому интервью, новости, рецензии о том, что как всё плохо не имеет никакого смысла. Только нагоняем траффик и тратим свое время. На сайт пока буду заглядывать, а ворчать в комментариях - нет. Без толку всё это.
Вполне возможна ситуация, что со временем, введут новых авторов, которые будут писать в ином ключе и будут восприняты старожилами тепло. На классных ресурсах (независимо от тематики) так и должно быть - разные авторы, с разным слогом итд. Никулина это не вернет, потому что у него была большая роль, чем просто рецензент. Но вы вполне возможно получите для себя новое имя, которое понравится вам не меньше постов Станислава. По крайне мере, подобные тенденции я наблюдал на определенных спорт сайтах.
Дирод, вашу точку зрения я понимаю и в принципе разделаю, вы вообще неутомимый тусовщик ) (в хорошем смысле). И я не в коем случае не агитирую к уходу, боже упаси!
В моей системе координат, понятия главред, контент и пользователи сильно взаимосвязаны. Изменение одного влечет за собой изменение всего другого. Для меня тоже важны пользователи, но не их количество, а их качество. Если бы у нас так бизнесом занимались, как Никулин "дурачился"... мы бы в другой стране жили.
Риппер, согласен, жаловаться и причитать пора заканчивать) Не всегда удается сдержаться... Но почитывать то, все же можно, да и трейлеры/фильмы комментировать )
kuinjitsu, все изменяется и мы тоже. Незаменимых не бывает. Бывают не замененные )
Авторские проекты теряют аутентичность после ухода автора. Киномания была чиста от пропаганды и псевдопатриотизма, которые уже из ушей, глаз и прочих мест лезут. Но все мы люди не глупые и понимаем, что у всего есть свой срок...
Balrog, по личным ощущениям, Киномания последние года два редко радовала материалами. В бизнесе такое затишье обычно приводит к банкротству. В качестве частного клуба такой формат можно было бы сохранить, но только на членские взносы.
Ну и спасибо за тусовщика, лучше чем "активный пользователь")
Алексей, какой испытательный срок для рецензента? Почитайте - http://www.kinomania.ru/article/53705/ Это новый шеф-редактор сайта!! Не буду никого обижать, но все и так понятно. Уважаемый DiRoD, атмосферу сайта создают редакционные материалы. Комментируем мы не в вакууме, а конкретно к чему-то. Новости про смену пола и травмы на съемочной площадке это диагноз. Я как зритель всегда читал рецензии Никулина, Долина и Волобуева, потому что они знают о кино значительно больше меня и прекрасно владеют русским языком. Трейлеры, постеры и т.д. меня никогда не интересовали особо. За неделю качество материала сайта деградировало. Долина продолжаю с удовольствием читать в СМИ, на Волобуева и Никулина подписан в соцсетях. Тратить время на тексты новой Киномании не вижу смысла. И не надо себя обманывать. Если не удержали Станислава, то на наше мнение новому руководству вообще плевать. Никто слава богу не умер, как-нибудь переживем. За всё время посещения Киномания лично для меня была идеальным сайтом о кино. Сейчас всё катится в черную дыру.
Вас понял. Хотя бы напишите под каким ником в твиттере подписаны, добавлю обязательно.

Это новый шеф-редактор

Прошу прощения за невнимательность. К слову, констатировать факты умысла не было, но все же.
Подскажите пожалуйста где можно подписаться на Никулина в соц сетях?)
Наберите в поисковике - твиттер Станислава Никулина. Блог - redrumblog.ru.
DiRoD, Поддерживаю вас. На многих сайтах сейчас перемены и эти перемены никому не нравятся. Главное, чтобы новости, трейлеры, рецензии и прочее... появлялись, а уж в комментах и начинается вся прожарка. Каждый уже знает друг друга, это и делает любимые сайты любимыми. А недостаток информации можно восполнять и на параллельных сайтах.))
В общем, идти в кино, смотреть и самостоятельно делать выводы)) как всегда, впрочем
Скучаю по Станиславу Никулину и раннему Заку Снайдеру.(((
Вот как-то да. Грустно. И фильм, похоже, не ахти, и рецензия бледновата (согласен, тяжело после Станислава писать). Один Юберменш брызжет спермой во все стороны и клеймит быдлом как ни в чём не бывало. Пора сайт менять, однако.
Вот два известных, независимых обозревателя из Америки, которым Суперман против Батмана не понравился. Советую всем, кто кумекает по английски: https://www.youtube.com/watch?v=JoDGX0b5lzo https://www.youtube.com/watch?v=aC4rt7K8fPY
СупермАн против БАтмАна.смешной
Батман? Это, скорее, для рубрики 18+. Для тех, кто кумекает по-английски.
Автор поста, спасибо за рецензию. Кстати вот мне этим и понравился "Человек из стали" , в нем было на много больше серьезности, чем в комиксах от марвел. Вообще на мой взгляд очень круто получились " Хранители" , вот такого бы кино по больше. Этот тор, железный, америка и тд, как то не особо прёт уже. Раньше да, нравилось посмотреть на всё это: супергерои, спецэффекты. Но сейчас уже заметно что, такое кино страдает не особо продуманным сюжетом.
Поэтому так много надежд на следующие фильмы вселенной DC - Отряд самоубийц прежде всего. Если все сложится, это будет непохоже ни на Marvel, ни на Бэтмена против Супермена. Вам спасибо!
И обращаюсь к участником данного сайта, не стоит так сильно критиковать новое начальство, некоторые прям как стервятники налетели. Дайте человеку раскрыться, поймать волну )
Проблема в том, что Никулин ушел из за каких то разногласий с администрацией, но никто не обьяснил почему именно. Не трудно понять, что инстинктивно из за этого никто новой администрации не доверяет.
коллега, я кое-что знаю, но скажу, что Станислав ушёл не из-за разногласий с администрацией. О причине пока не скажу, ибо скоро вы это узнаете и так :)
Марсель Македонский, сам Никулин в последнем посте говорил о несогласии работать с новой концепцией, а это и есть разногласия. Уверен что найдёт достойное применение своему таланту, а вообще заинтриговали)
В мечтах было бы круто, если бы это была бы подготовка к празднованию пятнадцатилетия Киномании и одновременно первоапрельская шутка.
ну или Никулин открыл свой собственный сайт о кино....
Слабенькая рецензия, как студент писал... Вам автор до рецензий Никулина как студенту до профессора )
Спасибо за Вашу оценку
ЗдарОво, Николай.
Написал, конечно, простенько, но ты должен понять одну простую вещь. Этот сайт давно превратился непонятно во что, не без упорства (или упоротости?) посетителей. Был тут Станислав (мне больше нравился Молчанов), теперь новая команда, один хрен комментируют какие-то закомплексованные фрики. Слог Станислава всегда утомлял и смешил. Так что не обращайте внимание, всё будет зашибись. Ну, а кино это строго для фанатов. Я - не фанат, мне всё равно. Школота оценит, наверное. PS Спорим, что я таки возьму рекорд из минусов?
Антон, спасибо, все учтем)
"Да кому ты нужен" (c)
Прежде чем стать профессором, нужно побыть студентом. А некоторые профессорами становятся очень быстро!
Джордан на заре карьеры мячи носил, а не данками кольца ломал. И ничего. Терпение и труд сделали его №1 в баскетболе
Джордана на заре карьеры не ставили капитаном, понимаете? Киномания что, инкубатор для неоперившихся редакторов? Или сайт где пользователи по непонятным причинам должны терпеть непрофессионализм? Ну вот тогда и не надо усиленно убеждать остальных в нормальности происходящего.
Редактор на таком ресурсе - это в первую очередь не лучший рецензент, а организатор работы медиа. Это же очевидно. И это работает абсолютно во всех прогрессивных медиа. Если бы Николай был плох именно, как редактор, его бы не пригласили на эту позицию. Написание им рецензий, вполне возможно переходный этап для сайта, пока ищут новых интересных авторов. И он не собирается оставлять за собой первенство. В любом случае авторов должно быть не менее трех, для киносайта учитывая объем кинопродукции. Чтобы не было кривотолок, оговорюсь, рецензия Никлая, для меня - обычная. Ни плохая, ни хорошая. Мнение Николая я понял. Совпадет ли оно с моим - пока не знаю. Фильм не смотрел.
Было бы здорово, если б в качестве рецензента сюда удалось вернуть Дмитрия Молчанова. Или Сергея Синякова. А лучше сразу обоих... Ой, что-то у меня губа раскаталась, пойду закатаю обратно.

Слабенькая рецензия, как студент писал... Вам автор до рецензий Никулина как студенту до профессора )

Обнадеживает, что автор не прячется и отвечает в комментах. Есть надежда на то, что он в состоянии адекватно воспринимать критику и делать выводы.
Тоже выскажусь об изменениях на Киномании. Уход Никулина - это потеря, которую никакими обещаниями появления мобильной версии сайта и прочими коврижками здесь, конечно, не компенсировать. Но, к счастью, Станислава можно читать и в других местах - так что связь с ним не потеряна
По поводу упавшего качества новостей - пока не готов согласиться. Да, недавно здесь появилась пара заметок, которые раньше не были характерны для Киномании: про сестер Вачовски и какого-то чувака, которому на съемках оторвало ногу (или что там с ним случилось?). Последняя - безусловно, уровень таблоида, такому мусору здесь не место. Про Вачовски - не сказал бы, что это однозначно желтая новость. В тот день впервые услышал о ней по Маяку и Эху (как известно, не самые развлекательные сми). Поэтому, когда увидел эту новость на Киномании, не особо удивился. Подумал: ну да, новость, конечно, не совсем про кино, но поскольку событие это и впрямь неординарное, вот Киномания, видимо, и решила сделать исключение... Остальные новости, которые здесь читал, вполне соответствовали стилю сайта.
Возрождение рубрики "интервью" - это неплохо. Но если ее героями будут становиться какие-нибудь павлы прилучные, анны хилькевич и прочие пустышки - тогда спасибо, не надо.
Что касается качества материалов под авторством нового шеф-редактора - ну, тут, как грится, "на вкус и цвет..." и "не стреляйте в пианиста..."
Других серьезных косяков здесь не увидел. Ставить крест на сайте пока не готов. Посмотрим как дело пойдет дальше.
ну, стоит сказать, что Никулин=Киномания - это не повсеместный тезис. Я думаю, многие сюда заходили и без Никулина. Я на киномании давно давно и никогда особо не фанател от его рецензий. Самолюбования и киноманства там было всегда больше, чем сути. А это такой not4all продукт. И уж совсем не современный.
После прочтения сложилось впечатление, что фильм вышел "бессмысленным и беспощадным". Если это так, то рецензию, на мой взгляд, можно раза в 1,5-2 сделать короче - получилось бы лаконично и по делу)
Автор бред написал . Фильм хорош, это не Марвел , но и не Нолан . Снайдер как режиссёр постарался , сценарист Гойер не плохую задумку сварганил . Актёры с играли ровно то , что требовалось от них . Не являюсь фанатом комиксов , но хорошее кино люблю . Создателям респект . Про зациклиность автора рецензии насчёт религии , скажу следующее если не видишь дальше носа , то и не лезь . В фильме всё поданно органично .
Только что с просмотра такие короткие заметки:, Аффлек в образ вписался, это пожалуй одна из нескольких заслуг, интересная работа оператора. Довольно скучная, прямолинейная история, не особо цепляющая, чего то ждешь весь фильм и в итоге этого не случается, какая то пустота так и осталась не заполнена. Наворачивается сравнение с трилогией Нолана, куда ж без этого... история у Нолана острее, больнее, она цепляет, завлекает и утягивает, ты переживаешь все от начала и до конца, и спустя время, готов пересмотреть, как в первый раз. Музыкальный ряд Ханца Зиммера опять же берет свое, это шедевр. И вот мы подходим к самому интересному, Бэйл или Аффлек и тут ясности нету... Аффлек, пока что показал фактуру, которая очень хорошо ложится на изначально созданный образ Брюса Уэина, но Аффлек не пережил трилогию Темного Рыцаря, как это сделал Бэйл, история которая на мой взгляд глубока и интересна со многих сторон в отличие от мелочных разборок Аффлека и Супермена. И что же... я остановлюсь на Бэйле, то что видел, того не отменить, а то что еще покажет Аффлек, знать не дано, Бэйл тут жаловался, мол не выкладываля на полную, так как хотел, но не стоит забывать, что героев в трилогии Нолана было очень много, а центрального, откровенно не был выдвинут. И да, безусловно, самое сладкое на десертЪ, антиподы... Я думаю, не имеет смысла сравнивать, Джокера (Леджера), Бэйн (Харди), Рас-аль-Гул (Ниссон) с той прыгающей, скачущей макакой переростком, которую я сегодня, наблюдал на экране, последний, увы терпит сокрушительное фиаско.
фильм просто мега каноничен. Снайдер сам не раз говорил, что не будет в ущерб канону идти на сюжетные выдумки для просветления несведущих зрителей. именно поэтому многие кричат про "дыры в сюжете", "плохо структурированный монтаж" и бла-бла-бла... фильм шикарен и люди, мало-мальски знакомые с историей Бэтмэна и смотревшие предыдущий фильм (Человек из стали), обязательно оценят его по достоинству, а именно - отличный эпик! не шедевр, но очень достойно на фоне шутовства Марвел (отлично отношусь к сей компании)
и сравнения с Нолановской трилогией тут совсем неуместны (у Нолана с его претензией на реализм такой чувак как Супс не вписался бы вообще, как и Чудо- женщина с Флэшем и Акваменом,тем более не говоря о Думсдее)
Плюсую.
Кстати, спойлер:
Брюс Уэйн - Бетмен
Только что посмотрел.
Фильм хороший. На уровне Зака Снайдера. Смотреть,я считаю,стоит. Своё мнение и всё такое.
Музыкальное сопровождение...Одно имя - Hans Zimmer. И этим всё сказано.
Фильм как площадка для создания вселенной ДС,что отчетливо видно и не может не радовать хоть на толику.
Надо отдать должное Аффлеку. Видно,что старается. И невольно ты всё равно будешь сравнивать Бена с Бэйлом,но...Не стоит этого делать. Он...другой. Иной Бэтмен. Более груб,скуп,серьёзен и жесток ( на сколько это возможно в амплуа Бэтмена ).
А Лекс Лютер в исполнении Джесси Айзенберга очень и очень не плох. В моем представлении он был крайне безвкусен,поэтому в самом фильме он меня приятно удивил.
Одним словом - интересно.
Сходите и посмотрите. Мне кажется,Фильм того стоит.
Сходил на фильм и правда гамно. Полтора часа ничего не происходит я уже хотел уйти из кинотеатра. Бессмысленные не связанные сюжеты, тупые разговоры, отсутствие сценария вообще. Все ждут схватки которая разочарует всех. Неуклюжий, неповоротливый, квадратный БЭТМЕН с маленькими кошачьими ушками, да и машина его фигня в свете не появившаяся, так и не разглядел. Финальная схватка на развалинах, ночью и без людей, т.е. без декораций, масштаба, трюков и.т.д. сплошная графика. Человек из стали был круче раз в 100. Ни одного 3д эффекта тоже все во мраке и печали.
Еще добавлю в фильме полно политики, демократии, журналистских расследований, для чего? Какой-то детектив, все это не для комикса. После ядерного взрыва костюм супермена даже не помялся. Да и взрыв не показали просто вспышка. Альфред в роль не вписался получился круче БЭТМЕНА. Нет экшена, энергичности, динамики, изюминки, учитывая, сколько лет реклама и бюджет.
Ребята, кто бы не написал, вы нашли бы недочеты и ошибки. Пишут по большей части об авторе, а не о своих впечатлениях о фильме.
Даже самая идеальная и прекрасная няня, не заменит маму родную) всегда ребенок будет фыркать, пока не смирится) Вот и тут тоже самое) Дайте шанс человеку. Без Никулина сложно, согласна, но рецензии пишутся, мастерство оттачивается)
Автору желаю удачи и терпения)критики тут очень серьезные)
PS Фильм оставил очень неоднозначные впечатления, 2 часа разговоров, ни о чем, умные фразы, красивые съемки, задумчивые главные герои ( у каждого свои страхи и переживания) Последние 30 минут основательного экшна и немного юмора....и очень грустный Бен Аффлек. Ожидала от Снайдера чего-то более сложного и интересного. От фильма веет усталостью и желание посмотреть его еще раз не возникает.
Тиана, это уже всё обсудили, не будет того прежнего уроня, они стремятся к другому, иначе Никулин не ушёл бы. Атмосфера сайта уже кардинально изменилась. Очень серьёзных критиков всё меньше будет, из-за отсутствия достойного материала. Вообще удивлён такому, сродни конформизму, отношению. Извините, при всём уважении.
Более 10 лет все тут собирались, кто-то не выдерживал и ушел, в результате остались самые стойкие. Просто не хочу тратить еще 10 лет, чтобы найти ту группу " в полосатых купальниках" , которая меня устраивает по уровню общения и обсуждения.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер