НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Кловерфилд, 10»

Кирилл Веприков , 1 апреля 2016, 00:48:06 18
В российский прокат выходит «Кловерфилд, 10» – герметичный триллер от Джей Джей Абрамса о тех, кто еще смог пережить вторжение гигантской твари из «Монстро».

В российский прокат выходит спин-офф «Монстро» – «Кловерфилд, 10»герметичный триллер от Джей Джей Абрамса об еще одной группе выживших после вторжения гигантской твари.


Миловидная девушка Мишель (Мэри Элизабет Уинстед) после ДТП приходит в себя в подземном помещении с наручниками на ноге и иглой от капельницы в руке. В мило обставленном бункере ее встречает веселый бородатый парень Эммет (Джон Галлахер-младший) и неадекватный на вид Говард (Джон Гудман), который здесь главный. Он рассказывает, что на США напали то ли русские, то ли марсиане, и воздух снаружи стал ядовит. Правда это или нет – неизвестно, однако все попытки Мишель выбраться наверх Говард пресекает на корню. 

«Кловерфилд, 10» – фильм-«сюрприз» в буквальном смысле. Создатели долго его скрывали – работа велась практически тайно, первая информация и первый трейлер появился за несколько месяцев до премьеры, что вообще редкость сегодня. Формально «Кловерфилд» – это сиквел или скорее спин-офф культового хоррора «Монстро» (Cloverfield в оригинале), однако знать это вовсе не обязательно – общего у них разве что предлагаемые обстоятельства и фамилия продюсера Джей Джей Абрамса в титрах. Если «Монстро» в стилистике «найденных пленок» пересказывал избитый сюжет о вторжении гигантского монстра, то «Кловерфилд, 10» – камерный психологический триллер на троих, где все действие разворачивается на паре десятков квадратных метров. 

Если в других подобных фильмах о выживании небольшой группы людей в замкнутом пространстве («Яма», «Разделитель», «У твоего порога» и прочие) нам хотя бы в общих чертах дают знать, что же творится снаружи и каковы правила игры, в «Кловерфилде» избегают любых «спойлеров». Нерв повествования держится на неосведомленности главных героев о происходящем и истинных мотивах хозяина бункера. Кто он – параноик, чьи бредни помогли ему пережить конец света? Маньяк, похищающий людей? Или просто несчастный человек, спрятавшийся от всего мира под землей? 

Даже когда главная тайна раскрыта, интрига не ослабевает, а вопрос о психической вменяемости Говарда останется актуальным до самых последних минут. Стоит отдать должное отличной игре Джона Гудмана, который обладает редким талантом легко превращаться из въедливого зануды в инфернального монстра. В один момент кажется очевидным, что его Говард – самый что ни на есть кошмарный маньяк, а через мгновение он – воплощенная обыденность. Раньше этим талантом актера умели пользоваться только братья Коэн

Точно также и само повествование ловко балансирует на грани – фильм легко меняет регистр иногда по несколько раз за минуту, из триллера – в комедию, из комедии – в фарс и обратно. Этим «Кловерфилд» во многом напоминает «Мизери» Роба Райнера, где раненый писатель попал в плен к сумасшедшей поклоннице – там тоже смешного и страшного было примерно пополам. Авторы, кажется, совершенно сознательно издеваются над канонами жанра, но не в ущерб увлекательности изложения. Как часто бывает, у фильма сильно страдает финал, однако есть высокая вероятность, что вы этого не заметите – настолько круто все, что происходит перед этим.






КОММЕНТАРИИ 18
До чего же хочется посмотреть!!!
"об еще одной группе выживших после вторжения гигантской твари" - с чего это взято? по моему, к оригиналу никакого отношения не имеет.
зачем так явно пересказывать сюжет? и тем более делать акценты на самых интересных аспектах фильма.
сильно страдает финал? с чего это он страдает? можно было сделать его оригинальнее, да (но не буду спойлерить) но на страдания совсем не похоже. пс. посмотрел вчера, до прочтения рецензии
ну финал страдает. тут все правильно.
особенно если сравнивать с первым фильмом. понятно, что будет продолжение, но суть дела это не меняет. а вообще, какого хрена, вы все тут делаете?)) я как истинный почитатель "монстро", после первого трейлера, избегал любой информации в сети, чтобы кайф себе не ломать. а вы рецензию читаете. простофили.
Рецензия слишком подробно описывает детали фильма. Пожалел, что прочитал...
Тут даже ничего не рассказывающий тизер испортил экспириенс. Если про фильм ничего не слышали и не видели - так и идите на сеанс. А кино забавное. Я ожидал увидеть очередной неплохо написанный инди-триллер с хорошими актерами, а получилось, что Дэн Трахтенберг и режиссер далеко не последний. Надеюсь, его не к очередному сиквелу Звездного пути приставят, а к чему-то более авторскому. С первых кадров режиссер показывает, что знает как делать кино и очень умно фиксирует камеру на различных деталях. В простом, но безошибочном стиле режиссер с помощью камеры рассказывает весь подтекст, который зрителю нужно знать. И не забывает уделять внимание пальчикам и стопам главной героине. Тарантино, с его известными фетишами, фильм обязательно понравится, если он его еще не видел. Режиссер с помощью звука и монтажа очень умел манипулирует историей, а камера весь фильм не покидает личного пространства героини, где-то заигрывая со зрителем, когда в очередной раз показывает крупным планом пальчики Мэри Элизабет Уинстед, а где-то она показывает ход ее мыслей и создает саспенс. Режиссер, в общем и целом, бюджет и возможность отбил абсолютно идеально, продемонстрировав класс и подарив наслаждение совершенно разным категориям зрителей. Рад за него и за огромные сборы.
спасибо за коммент, теперь точно в кино..............
Что-то рецензий много стало на киномании. Хочется почитать Марселя М. перед просмотром
Шел на него после просмотра треилера, поэтому впечатления были не супер, т к в трейлере, по сути, пересказали весь фильм.
А я только первый посмотрел. пару месяцев назад, и специально больше не смотрю. Оторвусь на премьере
Да уж, не угодишь уже никому рецензией. То детально со спойлерами, то без авторского мнения. Коллеги, во вкладке каждого фильма есть возможность размещать рецензии пользователям. Не потрудитесь, напишите свои на десяток фильмов, а потом Киномания выложит их отдельным постом. И пусть народ оценит, насколько они хороши или не очень. С одной стороны, возможно кого-то успокоит их "неидеальность", с другой - народным НЕПРОПЛАЧЕННЫМ голосованием можно выбрать пару новых авторов Киномании. Киномания, даешь конкурс?
Мне редко не нравились рецензии Никулина, не редко рецензии Гнедича, и я никогда не скрывал этого, писал как есть. И почему я сейчас должен молчать? Никому не должен. Скажу как есть, на фото рецензент будто вышел из-за парты, слог соответствующий, капитан очевидность рулит. Но более всего последнее предложение будоражит. А может сделать формат рецензий на сайте твиттеровским, 140 символов, и вполне сносно, оно, предложение, как раз в этой форме уже.
Да, уважаемый земляк. Рецензия не нравится (имхо конечно). Потому что на том же кинопоиске таких тысячи. Какие то стерильные, отбеленные. Как и предыдущие штук пять (Гнедича не берем) за последние... несколько дней. Раньше было меньше, но лучше. Сейчас наоборот, из-за чего создается эффект штамповки. Кроме прочего я сам лично не рецензент и не рвусь в эти ряды.
Да уж, "новая Киномания" явно не выдерживает планки, установленной бывшим руководством)
Как и некоторые пользователи
ну вот, теперь и поколение "вконтакте" взялось за написание проф.рецензий!! как по мне, то не хватает хипстерских неологизмов и чутка падонковского яза...
Напомнило по ощущениям Вакансию на жертву (Vacancy) 2007 года.
Не понравился фильм ... Затаившись гораздо лучше ... Рецензия пересказ фильма. И чего это вдруг "Монстро " культовый хоррор ?

вы этого не заметите – настолько круто все, что происходит перед этим.


Крутая рецензия.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер