НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Белоснежка и Охотник 2»

Яна Соловьева, 14 апреля 2016, 19:05:45 35
Вторая часть «Белоснежки и охотника» – без Кристен Стюарт и режиссера Руперта Сандерса, зато с новыми злодеями и весьма сомнительным сюжетом. На современную сказку взглянула кандидат филологических наук и специалист по фольклору Яна Соловьева и попыталась разобраться, откуда взялась новая главная героиня и есть ли в этой мешанине графики хоть какой-то урок добрым молодцам.

Охотник, он же Эрик (Крис Хемсворт), растет и мужает под присмотром Фреи (Эмили Блант), младшей сестрицы Равенны (Шарлиз Терон). Новоявленная «снежная королева» завоевывает северные земли и воспитывает воинов, которым запрещено любить. Ослушавшегося ждет смерть. Эрик, само собой, влюбляется в Сару (Джессика Честейн), практически сразу теряет возлюбленную и сбегает на юг.

Дальше – вспоминайте «Белоснежку и охотника», которая случилась между частями предлагаемого второго фильма. Затем действие продолжится спустя 7 лет. Уже запутались? Правильно. Судя по сюжету, так и было задумано.

Итак, спустя те самые 7 лет Белоснежка (за кадром) уверенно сидит на троне – и вдруг пропадает магическое зеркало, которое чуть не довело новую королеву до сумасшествия. Тут начинается уже не приквел, а сиквел первой части.

Решение разбить действие на два временных отрезка оказывается фатальным для сюжета. Получились две неравные по жанру, объему и значимости части, которые к финалу топорно переплетаются между собой и служат источником множества неувязок и натяжек. Возвращение Шарлиз Терон ради кассовых сборов явно не пошло на пользу самому фильму. Все-таки сказочный злодей либо один, либо их принято мочить последовательно, в порядке возрастания зловредности. Представляете оторопь классического сказочного героя (а Охотник именно таков) при виде, скажем, брата Кащея Бессмертного?

В начале «Белоснежки и охотника 2» создатели обещают дать зрителю недостающие кусочки паззла, составляющего их магическую реальность, чтобы сложить легенду целиком. Однако к финальным титрам складывается ощущение, что кусочки вынимали из разных коробок.

Первая часть напоминает древние космогонические мифы: две богини-сестры живут в замке, словно подвешенном над землей, и играют в волшебные шахматы. Старшая, как водится, красивая и злая, а младшая — сама доброта. Впрочем, ее имя (скандинавская Фрейя) намекает на потенциальные способности управлять природными силами. Пока Равенна завоевывает мир, Фрея предается незаконной любви с симпатичным подданным. Кстати, этот факт тоже свидетельствует о мифологической, а не сказочной природе девушки: богиням можно все, а сестрицы-аленушки и прочие белоснежки хранят себя для главных героев.

Дальше все банально до невозможности: младшая сестричка переживает предательство, по этому поводу превращается в платиновую блондинку, затем красиво отмораживается и отправляется в некие рандомные северные земли шить себе красивые платья и рекрутировать армию по принципу ювенальной юстиции: детей отбирают у родителей, чтобы те не нанесли им вреда любовью. Забавный синтез облика Снежной Королевы и навыков Бабы Яги. Помимо этого, Фрея оправдывает и скандинавские корни своего имени — у нее есть волшебное оперение, позволяющее наблюдать за всем глазами птицы.

В самый интересный момент, когда, казалось бы, пришло время для эпичной битвы титанов и апофеоза спецэффектов, режиссер словно переключает канал. И мы оказываемся во второй части фильма и в мире простых людей, где главный герой — беглый Охотник. Фильм начинает более отчетливо загребать в сторону волшебной сказки, почти по шаблону. Есть беда, герой по заданию сверху отправляется в путь, обретает волшебных помощников и совершает подвиг.

Все динамично, с шуточками, привычными фэнтези-расами (четыре гнома, маленькие летающие «голлумы» и рогатые гоблины – цитат, если не плагиата, из Толкиена тут более, чем достаточно), и, что непривычно для сказки, — с симпатичными женщинами.

Происходящее дальше – одна сплошная куча мала. Сценаристов, видать, прибило дуализмом злодеев и таким количеством главных героев, и в сюжете и действиях персонажей исчезли последние крупицы логики. Смешалось все: гномы, люди, олени, топоры… разбираться в мотивах происходящего — себе дороже.

Смотреть этот прикво-сиквел рекомендуется ценителям визуальных эффектов, поклонникам актеров и обсессивно-компульсивным личностям, которые всегда все досматривают до конца. Полезно будет для пишущих людей, поможет осознать важность не только содержания, но и формы – она тут прекрасна, спору нет. А нам остается только надеяться, что за кадром этой картины кто-нибудь еще не выжил, чтобы стать героем третьей части.






КОММЕНТАРИИ 35
Ё-ма-нэ, янка соловьёва, очередной "козырь" в рукаве новой администрвции. До сих пор краплёные карты сдаёте, господа. Стыд и срам.
Не знаком с этим рецензентом. Если можно, в двух словах о ней.
Это новый и для нас автор, кандидат филологических наук, преподаватель, специалист по русским сказкам. Мы привлекаем к рецензированию не только привычных всем кинокритиков, но и свежие голоса, профессионалов из сферы искусства с разной степенью приближенности к кино. Это позволяет взглянуть на новые фильмы с незаезженной и небанальной точки зрения.
Надеемся, что скоро вы расширите предмет диспута в комментариях и тоже будете высказывать свое мнение о просмотренном кино.
Не переживайте, кинокритики никуда не денутся - их рецензии тоже обязательно будут регулярно появляться на сайте, как это и происходит сейчас.
Кандидат. Филологических. Специалист... А по факту пустая дискуссия. Не, вы не понимаете, нодо без регалий, это же Киномания. Дайте объективный обзор, нафиг ваша демагогия.
В комментах предмет диспута сузился, это факт,но только льшь за счёт мельчания материала, не стоит компенсировать собственные недостатки, за счёт своих недоработок.
Я вот переживаю уже месяц, ибо критиков пока не вижу.
Дорогие друзья! Мы очень надеемся, что скоро ваши комментарии снова вернутся в русло обсуждения кино, станут конструктивными, интересными и полезными для ваших собеседников и нас.
Для всех предложений и пожеланий создана специальная рубрика "Инсайд" http://www.kinomania.ru/article/inside/, где вы можете высказываться по поводу нововведений на сайте.
Мы и наши авторы работают для вас и для всей очень обширной аудитории сайта. Уважайте чужой труд и коллег по интересам. И смотрите кино)
Дорогие друзья, бла-бла-бла... как сегодняшнее выступление Путпна. Не верю. Докажите!
Мы в процессе. И он пойдет куда лучше, если вы, преданные читатели "Киномании", будете поддерживать и направлять нас. Всегда легче и лучше работать благодаря, а не вопреки.
А мне всегда казалось, что критика куда более эффективна вопреки, а не благодоря...
Сохраните разнообразие, и будет вам счастье.
Критика эффективна, когда она конструктивна, а не вопреки или благодаря. Если критика представляет собой поток воды - толку ноль. Если критики в критики никакой, а просто пересказ - то же самое. Но чаще всего вся критика сводиться к "понравилось/не понравилось". Если первое, то особо и критиковать нечего, если второе, начинается копание, а собственно говоря почему?
Дорогая редакция, сложно пройти мимо ваших слов, и не зацепиться за острый корявый сучок.
Мы уже месяц негодуем (направляем вас), сигнализируя вам, что контент не тот, а рецензии ниже плинтуса. Вы же утверждаете, что работаете " для вас (т.е. нас) и для всей очень обширной аудитории сайта." Это не так. Если бы это было правдой, то вы бы уже изменили качество рецензий. На самом деле, вы превратили ресурс в трибуну для неопытных "рецензентов", часть из которых не является критиками, а часть не владеет (на должном, для написания рецензий, уровне) родным языком. Но чаще и то и другое. Хочу заметить, что тот же Дирод был настроен лояльно, и его критика была очищена от эмоций. Но, простите, сколько же можно измываться? Дайте требуемый уровень и мы начнем обсуждать фильмы, а так же (как всегда это было) и рецензии. Но в других аспектах. Какими мы были, такими и остались. Изменились вы. Изменились и деклассировались... С вашей стороны не очень корректно просить нас заткнуться - "И смотрите кино)" и кого-то начать уважать, или чей-то труд. Уважение необходимо заслужить., а труд надо оплачивать. Вот труд Гнедича я как уважал, так и уважаю, без ваших просьб. Пожалуйста, не надо с одной головы на другую переваливать.
Balrog, всё по делу, только не будут нас слушать, уже очевидно, мол по-галдят и перестанут. Говорят будем прислушиваться, и тут же затыкают.
Да это уже давно понятно, просто возмутил перевод стрелок.
Ребят, а куда там "высказываться"? Комментарии к новостям читаете лишь первое время, потом перестаёте. Лучше ленту предложений ввести, а уж там МЫ будет писать)
Уважаемая Киномания! Вы же понимаете, что все познается в сравнении. Большинство здешних постояльцев высказываются в соответствии своего опыта общения здесь на протяжении многих (или не очень) лет. Нам есть с чем сравнить, поэтому негодуем.
Вы просите время - оно у Вас есть. Все в Ваших руках. Комментарии вернутся в привычное русло, когда появится предмет для полемики. Но пока этот предмет - сам сайт. Тут уж, как говорится, придется вам потерпеть.
Добро пожаловать на новый Кинопоиск. Вот так надо написать на главной.
Вполне нормальная рецензия-всё вполне понятно.Правда всю не читал(да и никогда не читаю)-пробежал глазами.Благодаря последним двум абзацам понятно что фильм "не очень"-большего и не надо.Здесь в конце концов кино обсуждают или мастерство пера???(тогда вам на литературные форумы наверно).
А вообще лучшие рецензии бывают по субботам при обзоре бокс-оффиса США-два/три предложения по которым всё ясно-краткость сестра таланта!
Спасибо! Согласны - поэтому и стремимся добавить в тексты этого жанра что-то полезное и интересное помимо личного мнения автора. И разнообразить точки зрения.
обсессивно-компульсивным личностям - т.е. психически ненормальным? Одним словом если моя дочь захочет провести выходной в кинотеатре , то она та самая личность? Забавная рецензия переходящая на личности....И еще, Вы я так понимаю фильмы до конца не смотрите?
Надо отдать должное, по сравнению с остальными рецензиями эта намного лучше. Филологическое образование автора видно, а вот именно кинокритики маловато, всё-таки, это не анализ худлита. Хотя , даже так, это уже шаг вперёд.
Отличная рецензия.Спасибо!
А мне не очень. Я вот не знаю кто там у скандинавов Фрея, и кто-такие обсессивно-компульсивные личности ! ... Попроще бы как-то.
Хотя все же рецензия добилась своего. Дала понять что перемудренный винегрет вышел из кинца.
"Смотреть полезно будет для пишущих людей, а нам остается только надеяться" - да, именно. Вам ребята остается только надеяться, что каторжная писанина скоро закончится, и уже наконец запустится онлайн-кинотеатр. Хватит уже людей плавно подводить к этому. Завсегдатаи ценители кино, как сугубо интимного процесса, уже давно на redrum.

Завсегдатаи ценители кино, как сугубо интимного процесса, уже давно на redrum.


Я что-то на redrum не нашел раздел трейлеров или новостей. Блог - это блог, а новостной сайт - это новостной сайт. И одно другому не мешает.
Плохо искали, есть там и трейлеры, только избранные, и новости в авторском прочтении.
Мне кажется, что товарищ как раз про это и говорил. В блоге автор пишет те новости и размещает те трейлеры, которые ему лично интересны. А полноценный сайт, всё-таки, освещает всё.
Не буду превращаться в непреклонного скрягу, зануду, ворчуна и т.п. Яна Соловьева гораздо лучше пишет Николая Корнацкого, Александра Фельдмана и Сергея Оболонкова. Её рецензию приятнее читать, есть за что зацепиться. Нет той халтуры с калейдоскопом имён и названий, отсутствуют студенческие восторги по самым крутым фишкам фильма и постоянное акцентирование на цвете волос актёра. Фильм проходной, одноразовый. Сомневаюсь, что можно было бы лучше написать о нём. В этот раз сработались. Молодец.
Вот именно, оно самое, о проходном фильме пишет кандидат наук, нагружая её, и соответственно фильм смыслами, которых там и в помине нет. Если бы создатели прочитали такое мнение, они бы сильно удивились.
А мне понравилось. Забавная рецензия. Тем более, для подобных фильмов - самое оно. Чай не "шедевр на все времена" обозревают.
Нормальная рецензия. на 3.5 из 5
Рецензия как рецензия )
Уж точно пишет если не лучше, то уж точно ПОНЯТНЕЕ чем Никулин. После его рецензий, у меня почему-то всегда был депр, потому что приходилось гуглить половину его словесных оборотов-метафор-мутантов. Не будьте такими злыми ! Я например рецензии читаю на kinokadr.ru - они очень поднимают настроение.
Всем пииис ))
Сразу видно, что критик женщина, описание шмоток, красивых лиц, и всяких мыльных сюжетов про любовь (блондинки, красивые платья) кому это надо?, однако своего лица постеснялась показать, а почему? Боится критики? Из критики я понял, что фильм не о чем, ни про чего, с двумя спецэффектами и просмотра в кино не заслуживает. А где исполнение ролей, интересность (терпимость по времени), отдельные персонажи и их роли, костюмы, локации, графика, оправданность бюджета и.т.д.
Хорошее кино. Хорошая рецензия. Спасибо.
Слишком подробная рецензия, чуть ли не спойлеры)
Специально зарегистрировался... ...простите, слабая рецензия. просто плохо написано. непоследовательно, сбивчиво. читаешь - как паззл собираешь. ... просто за рецензией обычно видно ЛИЦО автора - его худож-й багаж, интеллект, эрудиция... здесь же - выводы уровня пользовательских рецензий кинопоиска. при том, что новостная лента у вас одинакова, арт-киномания исчезла как вид - объясните - а зачем заходить ТЕПЕРЬ на киноманию?.. . а надежды все еще оставались...
Мы здесь рецензии обсуждаем или фильмы? Да нормальная рецензия, в отличие от фильма...

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер