НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Отмель»

Алексей Филиппов, 6 июля 2016, 16:22:26 31
Хоррор «Отмель», который стартует на больших экранах на этой неделе, неплохо приняли западные критики. А вот Алексей Филиппов не поверил ни героине Блейк Лайвли, ни акуле.

Уроженка Техаса Нэнси (Блейк Лайвли), загорелая блондинка с неоконченным медицинским, приезжает в Тихуану в поисках тайного мексиканского пляжа. Сюда в 1991-м, узнав, что беременна, рванула ее мать, только-только почившая. Водитель и два слишком радостных серфингиста изображают глухоту и глупо отшучиваются, когда американка пытается выяснить название местности. Но солнышко блестит, волны сворачиваются в лазурную трубу — к чему все помыслы о геолокации. Тем более, когда в опасной близости от берега под видом охраны разлагающегося кита обнаруживается знающая толк в извращениях акула — то ли людоед, то ли просто голодная, как студент (наличие туши не мешает лакомиться людьми).

Встреча Нэнси со свирепым хищником в первом раунде заканчивается болезненным ранением в ногу, потом девушка будет лежать на рифе, проговаривать под нос дежурные врачебные заговоры («сейчас будет немного больно») и предпринимать попытки спастись, разукрашиваемые смертельным подводным родео. Все это, впрочем, лишь чешуйки триллера вокруг драматической хорды: главная битва, как становится понятно еще на берегу, происходит не в воде, а в светлой голове героини.

В новой ленте испанца Жауме Кольет-СерраВоздушный маршал», «Дитя тьмы») первые пятнадцать минут камера старательно объективирует Блейк Лайвли, сначала стыдливо переводя фокус с телефона на коленки, затем — все чаще и с большим азартом — заканчивая каждый ракурс на попе артистки. Когда становится не до этого, в кадре по очереди возникает страдающее лицо Лайвли, пасть акулы, рваная рана, сочащаяся кровью, да чайка с вывихнутым крылом, ошивающаяся на рифе.

В необязательном эпилоге мальчик вылавливает прокушенный шлем с камерой GoPro, на которой в завидном качестве демонстрируется не слишком впечатляющий спойлер. Между сценами с попой и сценами с раной уместился гламурный ролик про серфинг для любителей досок. Кольет-Серра, неплохо принятый критиками за уверенность в повторении хичкоковских трюков в «Воздушном маршале», в «Отмели» от растерянности начинает палить изо всех орудий, бросая в бой и неправдоподобно-ненужное мокьюментари-HD (кадры с GoPro), и элементы триллера, и красивые виды, и красивую Лайвли, которая, увы, полновесную драму не тянет (даже картонный «Век Адалин»), а не раздражающе поулыбаться и покричать полтора часа может вполне.

Западные критики с удивлением обнаружили в «Отмели» неглупый фильм «категории Б», но покрасневший дважды экран и намек на эксплуатейшн в первых сценах не делает таковым триллер, окрашенный гламуром и лоском. Сценарий Энтони ДжазвинскиИсчезновение на 7-ой улице»), несмотря на кровь и пару скримеров, так старательно проговаривает «второе дно», что его попросту сносит от остросюжетных удовольствий в стороны, в общем-то, драмы с акулой, где здоровенная рыбина — это житейское «что-то навалилось». Нэнси — гиперответственная девушка из Техаса (то есть, как принято считать, жизнелюбивая американка до мозга и костей, причем сферическая и в вакууме), избравшая общественно полезную стезю врача. После смерти матери она засомневалась в себе и ориентирах, отчего рванула развеяться в место силы, запечатленное на старых фото (заботливо выложенных в инстаграм).

Терапевтическая поездка в Мексику — опасную «дачу» США, — оборачивается не слишком изобретательным миксом «Челюстей» и «127 часов», и ровно на экваторе экранного времени становится очевидно, что ладную умозрительно, но дряблую драматургически «Отмель» визионер без тормозов, вроде двойника Зака Снайдера, легко мог бы спасти: стоит только представить графическое воплощение сцены, когда Лайвли сидит верхом на туше кита, а вокруг вьются роем чайки (наложите, например, фильтр «300 спартанцев»). Без фильтров лента отправляется в крутое пике: незадолго до финала авторы вспоминают про повесть «Старик и море», «Отмель» вспоминает, что должна быть трэшем и выдает пару минут восхитительной бредятины, но уже поздно. После такой презентации на идее массово лечить депрессию схватками с акулой можно уверенно ставить крест. Спойлер: с чайкой все хорошо.






КОММЕНТАРИИ 31
Че то вы и впрямь лишка дали))) Пример вашей рецензии!
Челюсти ! Баба плыла не доплыла! Утром похавала чуток на пляже ! Блин надо че то делать!
Баржа! Плывем ! Бредово кидаем в пасть акуле балон стреляем ! The End)))))))
Фильм понравился. Рецензия - "как я провел лето" уровня 4 класса. Имхо.
Филипов, а зачем вы читаете отзывы "западных" критиков, что бы потом в пику вставить пять копеек?)
Честное слово, впервые слышу о "фильтре 300 спартанцев".
Никто не говорил что это бэха, некоторым образом напомнил об этом, не более.
Всё-таки надо будет оценить, хотя бы первые несколько эксплуатационных минут)
Чето ка кто сумбурно и не понятно
читаю я рецензию, и мне жалко автора. Бедняга, как же можно так смотреть фильм? Про фильтр - тупость. P.S.: отдельный камень в голову за недовольство, вызванное показам попки главной героини!!!
Знатный поток сознания. Автор, ты там поосторожнее. Наркоконтроль не дремлет.
Я так понял, исходя из рецензии (в частности из последних двух абзацев), Алексей теперь старается косить под дико умного и продвинутого рецензента. Что выглядит и читается дико и абсурдно.
Верните из новичков Яну Соловьеву (если согласится). Она нокаутирует Алексея в первом же раунде. И это не злободневный комментарий, а предложение. И, надеюсь, прислушаетесь. В крайнем случае процитирую ваши слова, новая Киномания: "Мы в процессе. И он пойдет куда лучше, если вы, преданные читатели "Киномании", будете поддерживать и направлять нас. Всегда легче и лучше работать благодаря, а не вопреки."
А то вы любите тереть неугодные комментарии, не вникнув в критику и предложения, нарушая тем самым своё же обещание.
Этот бред невозможно читать! 1 вопрос: Зачем вместо рецензии пересказывать фильм? Ответ: Надо гнать километраж, платят автору построчно. 2 вопрос: Зачем цитировать в своей рецензии других критиков? Ответ: Своего мнения у автора нет, он может творить только, отталкиваясь от чужих мнений.
И да! Чайка рулит!
Кто не умеет делать - учит.
Кто не умеет учить -критикует.
" У них роман с Гретой Гарбо, а вы говорите мультики" (c)
Когда в рецензии автор тратит место на пересказывание сюжета вместо анализа, то обычно это значит, что это не профессионал, а подросток - любитель. Никогда не понимал людей, которые почему то считают, что рецензия это пересказ сюжета в совокупности всплесков эмоций. Этому товарищу необходимо понять разницу между анализом и пересказыванием сюжета. Чтобы считаться профессионалом, надо хотя бы знать определение слова "рецензия" и вообще зачем и как их пишут. Где логика, где разум?
Чем шире твои объятья - тем легче тебя распять.
Кто смотрел, как кино? стоит в кино идти? и полторашка шпиона тоже интересует )
На шпиона не рекомендую, скучный фильм, лучше потом дома посмотреть. Мы - Миллеры гораздо смешнее были.
спасибо. тогда отмелю сегодня )
В кино, уж не знаю, на любителя. Там есть красивая природа, девушка. Отпуск скоро, опять же. Просто отдохнуть - на один раз, простенькое кинцо.
Не стала читать рецензию, комменты намного интереснее) На фото человек макчимум студенческого первокурсного возраста, какие могут быть рецензии?
Фильм очень ждал и всё равно буду смотреть. Рецензия и правда ужасна (уж простите), но нельзя так подробно пересказывать фильм, и не любить женские попы.))
Надо было фильм назвать "Блэйк Лавли на море".Кроме как на нее,в фильме не на что смотреть.Девушка владеет глазами мужчин на протяжении всего времени.Спасибо оператору ! Поза №8 "Лавли лежа на доске" самая коронная.В общем в такую как она можно влюбляться каждый день,но вот сам фильм,в целом,на один раз.Ожидал большего (зная оценки критиков!) так что разочарование заметно ощущается.Высокий рейтинг критиков могу лишь объяснить только помутнением и опьянением от Лавли. 5/10 P.S.
Надеюсь,что Чайку номинируют на оскар за лучшую роль второго плана.
Ну и традиционно)) При создании современных survivor-драм авторы отталкиваются от факта: в экстремальных условиях организм человека начинает функционировать на пределе своих возможностей, а активность мозга увеличивается кратно. И это правильная позиция – за такими случаями интересно наблюдать. Тот же недавний фильм с Робертом Редфордом «Всё пропало» - прекрасное тому подтверждение. Если же создатели решают снимать не драму, а блокбастер о выживании, это чревато. На алтаре жанра оказываются логика, законы физики и (в данном случае) учебник анатомии за девятый класс. Во имя зрелищности. История, которая начинается достаточно интересно, оперативно перетекает во что-то из разряда «необъяснимое», а потом и вовсе в категорию «фантастическое». Кольет-Серра, снявший больше десяти лет назад MTV-римейк «Дома восковых фигур», с каждым годом всё больше уходит в мейнстрим. Причём, не в тот мейнстрим, что снимает, например, Стивен Спилберг, а в другой. В мейнстрим-однодневку. Безусловно, он оказывает таким образом большую услугу мастерам уровня Спилберга – при условии большого количества фильмов-на-раз картины с элементами искусства ценятся куда больше. Так что в таком ключе режиссёра можно только поблагодарить за проделанную работу.
Понравился фильм. Красиво снят, за героиню переживали. Да фантастика в конце, но куда деваться, как то надо было замочить рыбку ) 4+
Да вот согласен абсолютно.
Не сказать что бы прям эталон или образец, крепкая работа, где обязательная жертва логикой вполне оправдана.
Начало эксплуатационное, да, но лишь для того, что бы зритель в финале вспомнил героиню, и сравнил, приём работает абсолютно.
Есть страшные моменты, есть нелепые, тем не менее отсмотрел от и до, и получил удовлетворение.
Лайвли будто создана для таких картин, где минимум актёрских способностей компенсируются львиным рёвом акулы)
Ужасная рецензия ( У автора явно жидкий стул. Эта рецензия не тянет на такой серьезный ресурс. Я вот даже как-то и расстроился, не ожидал от киномании(
Romkas, а по-моему уже подача качественного материала скорее как неожиданность принимается. Пятый месяц сомнительные статьи и интервью, субъективные любительские мнения с закосом под формат рецензии, топы с дурным вкусом и непониманием тематического подхода это обычное дело киномании уже, к очень большому сожалению. Вместо того, чтобы создать профессиональную команду, набрали на скорую руку лишь бы сроки вовремя закрыть.
Рыба гниет с головы и одну из маленьких башен занял главный редактор, не имеющий просто-напросто достаточных знаний и пониманий кино и интересного вкуса. Разумеется, в жизни это может быть абсолютно чудесный человек..... но как редактор, прости Господи....
Но это мое мнение, кто-то, конечно, может и в восторге все последние месяцы пребывает.
kinolife, да есть один, но это из области необходимого зла. Разумеется наши посты непременно удалят, тем не менее считаю крайне важным тыкать носом каждый раз, ибо терпеть перверсию любимого сайта нет никакой возможности.
Вряд ли от этого бутет весомый эффект, бездари в отечественном кино процветают, вот и до киномании добрались, жаль конечно, но времена меняются, может мы уже устарели?)(
DiRoD, не мне вам рассказывать, что во все времена были и те и другие..... И в данном случае я также предпочту говорить то что думаю, чем молчать и "хавать" от мнимой безысходности. Ура!)
kinolife, Ура!)
Ура!
DiRod, не может так много людей ошибаться одновременно. Когда написано плохо -это объективность , как проигрыш нашей сборной на EURO 2016. Марать виртуальную бумагу мы все горазды, но делая свой пост я мысленно обращаюсь к лучшим из читателей киномании. И стараюсь плохо не писать , но получается, как получается) Как тот анекдот про могилу идиота , на которой было написано:" Он старался!" )
чешуйки триллера.... чешуйки рецензии это называется!

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер