НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Не дыши»

Кирилл Горячок, 24 августа 2016, 18:34:40 16
Режиссер ремейка «Зловещих мертвецов» снял крепкое жанровое кино, где слепой старик отстаивает свое право на частную собственность. Кирилл Горячок посмотрел хоррор «Не дыши» и обнаружил там одного из самых харизматичных злодеев последних лет.

В обедневшем районе Детроита живет слепой старик (Стивен Лэнг) со своей собакой. Ветеран войны год назад пережил трагедию — его дочь переехала машина. По городу ходят слухи, что старик получил большие деньги от семьи виновной девушки и хранит их у себя дома. Трое друзей-грабителей узнают об этом и планируют взлом.

Алекс (Дилан Миннетт), чей отец работает в охранном бизнесе, снабжает банду ключами от всех домов. Пойти на дело он решается от тайной любви к Рокки (Джейн Леви). Та выросла в неблагополучной семье и мечтает, сорвав куш на ограблении слепого, уехать с сестрой и любовником Мани (Дэниэл Зоватто) подальше от ненавистных родителей. Но в дом безымянного старика попасть окажется куда проще, чем выйти.

Режиссер Федерико Альварес, недавно дебютировавший ремейком «Зловещих мертвецов», вновь под руководством Сэма Рэйми взялся за хоррор, действие которого происходит в одном доме. Но оглушительный рев бензопил и истошные крики жертв остались в прошлом, «Не дыши» работает с тишиной и отсутствием света. Длинные пробеги камеры по ветхому жилищу передают чувство клаустрофобии, которое будет только усиливаться по мере знакомства героев с хозяином. Справиться с ветераном и его верным бульдогом окажется куда сложнее, чем с живыми мертвецами.

После непродолжительного и скучного вступления, в котором завязаны необходимые сюжетные узлы, Альварес оставляет героев вместе со зрителем, в закрытом доме и вовсе не торопится менять место действия. Сценаристам хватило фантазии превратить недостаток пространства в главное преимущество фильма. Каждая комната в доме рано или поздно станет ключевой, особенно, конечно, мастерская слепого, напоминающая «Техасскую резню бензопилой». Несколько раз узкие коридоры сменятся подвалом, где развернется, пожалуй, лучшая сцена фильма — герои ослепнут, подобно своему преследователю, останутся одни в темноте.

«Не дыши» избавляется от развития сюжета, как от бесполезного инструмента. Альварес умело удерживает напряжение везде, где ему нужно, меняя правила игры в ироничном духе своего учителя Рэйми. Но за столь детально прописанную мизансцену режиссер заплатил, возможно, слишком дорого. Недостаток мотиваций и драматургии, а также откровенно слабые актерские работы делают «Не дыши» заложником своей формы.

Дилан Миннетт редко порадует сменой выражения лица, которое осталось у него еще с прошлогодних «Ужастиков», а Джейн Леви чуть больше чем полностью повторяет свои подвиги из «Зловещих мертвецов». Что реально позволяет «Не дыши» дышать, так это Стивен Лэнг. Его слепой ветеран-садист чуть ли не один из самых харизматичных хоррор-злодеев последних лет. Совмещая физическую силу и жестокость с беззащитностью и отчаянием, актер выдает выразительные и сильные сцены на протяжении всей картины.

Альварес не везде следует заветам учителя, «Не дыши» гораздо более пессимистичная история, чем мы привыкли видеть у создателя «Зловещих». За всяким почтенным ветераном-инвалидом может скрываться садист убийца, герой Ланга не раз констатирует, что Бога нет, а значит ему все позволено. Сопереживать же подросткам, решившим ограбить слепого старика, тоже не приходится. В мире «Не дыши» побеждает сильнейший, что весьма контрастирует с похожими по фабуле фильмами, вроде «Дождись темноты» с Одри Хепберн.

Конечно, «Не дыши» не удается прыгнуть выше головы, это очень крепкая жанровая работа с очень крутым злодеем. У Альвареса получилось, следуя канонам, не разочаровать фанатов и умело поиграть с нервами широкого зрителя. «Не дыши» можно считать примером профессионального качества для многих малобюджетных хорроров, но стоит признать, что во второй раз следить за похождениями безликих воришек вряд ли кому-то захочется.






КОММЕНТАРИИ 16
КИрилл, спасибо за рецензию !
Больше рецензию написать было некому?! Большего количества спойлеров представить себе сложно, автору, наверняка, больше подошла бы профессия дворника, хотя, и там человек должен обладать определёнными талантами...
А где спойлер? Я описал только то, что уже показано в трейлере
Ну если создатели трейлера не в состоянии обойтись без спойлеров, то всё, рецензию пишем с ними.
А в трейлере были спойлеры?
Давайте без лирики и демагогии. Для тех то не смотрел трейлеры, а таких много, в рецензии раскрываются основопологающие составляющие сюжета. Я не помню из трейлеров что кто-то кого-то снабжает ключами, что герой Лэнга это вояка, что в трейлере есть пометка, что действие происходит в одном доме и тд и тп. Исходя из этих описаний я точно бы не пошёл в кино, посколь точно представляю завязку, центр повествования, ну и финал приблезительно угадать в состоянии.
Рецензию пишут для того, что бы, либо заинтриговать, похвалив что-то или кого-то, либо так же навести интригу несколько пожурив. А у вас лишь констатация очевидного, мне не интересно такое мнение.
Я уже не говорю о качестве текста, это отдельный разговор.
Не в защиту рецензии, но хочется все же сказать пару слов. Я здесь давно (с 2006 года) и хорошо помню какую реакцию вызвала в 2008 году рецензия Никулина на четвертого Индиану. "Заспойлерил, зараза, весь фильм" вот одно из самых мягких мнений, что были тогда на форуме (собственно там я и сидел). А также я помню, как уже сам Никулин вынужден был вступить в дискуссию и разъяснить горячим головам понятие слова "спойлер". Все же должна быть некая грань отделяющая абсурд от здравого смысла, а то все рецензии сведутся к воробьяниновскому "Да, такие дела"
Talan, как говорил профессор в одном анекдоте: Вот от кого, от кого, а от тебя я этого не ожидал.
Та грань, как раз была перейдена в рецензии.
Понятно что фильм о противостоянии бедняги старика с взломщиками, но такие детали как его военное прошлое и комната аля Техасская резня убивают всяческую интригу. Так что пардон, но это спойлер.
Ну не может интрига держаться на какой-то комнате или военном прошлом. Это всего лишь обстоятельства или те же детали, как вы сами их назвали. Хотите увидеть смерть интриги? "Первобытный страх" Нортон придуривается - интрига мертва. "Шестое чувство" Уиллис призрак - интрига мертва и т.д. Ровно об этом Станислав и говорил тогда на форуме. Излишние детали смазывают впечатление, но чтоб разрушить интригу...это как в другом анекдоте "Если ваши друзья узнают о вас из газет - у вас нет друзей". Лично для меня то КАК, всегда и всюду превалировало над тем ЧТО. Именно из-за этого я наоборот ищу различные спойлеры, теории, инсайды и прочую ересь а уже потом смотрю сам материал.
А это уже ваше личное, я стараюсь быть объективным. Из трейлера я увидел старика доходягу, который неуверенно пытается напугать недорослей своей слепой зрячестью.
А здесь все карты выложили, ветеран с массой инструментов в доме профессионально колечит и мочит воров по-чём зря.
Кстати о спойлерах, прочитайте на редраме рецензию Никулина на Служанку, а потом, если не боитесь спойлеров, на Киномании. Весь сюжет пересказал, негодяй.
Вообще-то я рецензии читаю довольно редко, в основном последний абзац. Всё из-за рецензии Дмитрия на "Тупого и еще тупее 2", которая заставила сильно задуматься на счет моего личного понимания бытия и природы вещей (Ну как, КАК, спрашивается такую хрень можно было смотреть без тазика, да еще и хвалить потом?) Вот, кстати, откопал ту самую тему про спойлеры
http://forum.kinomania.ru/showthread.php?t=1549&page=52&p=400434#post400434
Алекс (Дилан Миннетт) - орнул я с фамилии
Кстати по случайности скачал " дождись темноты" где сюжет похожий, кто смотрел ? )
А я только последнюю часть прочитал, убедился еще раз что работа крепкая. сегодня иду ) Ленг должен быть оч крут.
Фильм очень хорош. По жанру, так вообще лучший, что смотрел в этом году.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер