НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Фантастические твари и где они обитают»

Сергей Оболонков, 17 ноября 2016, 16:50:09 14
В кинотеатрах стартовал долгожданный проект, расширяющий вселенную Гарри Поттера до межконтинентальных масштабов. Сергей Оболонков погрузился в волшебный мир «Фантастических тварей» и нашел, что лучшая его часть к магии не имеет никакого отношения.

Развивая свои магические способности в Хогвартсе, Гарри Поттер в качестве учебного пособия использовал в том числе книгу «Фантастические твари и места их обитания», написанную неким Ньютом Саламандером. В справочнике (Гарри держал в руках уже 52-е его издание) содержались описания восьми с чем-то десятков разнообразных существ, а также краткая биография автора. К радости поттероманов, на основе этого материала создательница Поттера Дж.К. Роулинг написала сценарий для нового полнометражного фильма. Постановщиком картины назначили Дэвида Йейтса, ранее снявшего четыре ленты о студентах Хогвартса.

1920-е, Нью-Йорк. Застенчивый британец Ньют Саламандер (Эдди Редмэйн) приезжает в США с таинственным чемоданчиком, который постоянно норовит сам собой открыться. В чемодане Ньюта прячется целый сказочный зверинец (свой приезд в Америку гость объясняет желанием обзавестись еще одним странным существом — «аппалузской пушишкой»). Некоторым питомцам Саламандера удается сбежать, и заезжий волшебник в результате оказывается втянутым в дела магов американских. Среди них — симпатичная волшебница Тина Голдштейн (Кэтрин Уотерстон), ее читающая мысли сестра Квинни (Элисон Судол) и мрачный загадочный Персиваль Грэйвз (Колин Фаррелл).

Хотя в тварях события разворачиваются не в Хогвартсе, а за океаном, да еще и больше чем за полвека до рождения Гарри Поттера, магии в новом фильме Йейтса хватает. Камера совершает головокружительные полеты над улицами Нью-Йорка, зверушки из чемодана одновременно вызывают удивление и умиление (отдельные экземпляры — еще и испуг, но непродолжительный: подопечные Ньюта в большинстве своем — существа добродушные, пускай и хулиганистые), американские маги демонстрируют приемы, ничуть не уступающие навыкам британских коллег. Мир буквально напичкан мелочами и деталями, они не сразу бросаются в глаза, но создают общий фон, который кроме как волшебным никак не назовешь. «Фантастические твари» — кино яркое, зрелищное и изобретательное в визуальном плане.

Только вот ленте не очень повезло со сценарием. Сюжет не слишком оригинален (многие элементы будто бы позаимствованы из других блокбастеров, включая, например, «Людей в черном») — ну ладно, к этому мы все вроде бы уже привыкли, никто не ждет, что создатели фильма с бюджетом в 180 миллионов долларов вдруг пустятся в эксперименты. Однако есть и другие неприятности. Серию о Гарри Поттере полюбили, наверно, в том числе за то, что она дала возможность наблюдать за растущими и развивающимися героями. Кто-то рос вместе с ними; аудитория постарше просто открывала для себя новый необычный мир — примерно так же, как это делал будущий великий волшебник, впервые оказавшийся в школе чародейства и волшебства. В общем, не удивительно, что к Гарри привязались зрители и читатели всех возрастов.

Ньют же на фоне Поттера кажется скучноватым — по крайней мере, если судить по первой серии. Да и Редмэйн, пожалуй, не идеальный герой. Эдди — хороший актер (не зря же он получил «Оскар»), но безупречно ему удается единственное выражение лица — восторженно-удивленное. В случае с персонажем, носящим в чемодане сказочный зверинец, это даже кажется уместным, но ближе к концу двухчасовой картины удивленная улыбка Саламандера все же начинает утомлять.

Любопытно, что самым живым и забавным персонажем в «Фантастических тварях» оказался человек, вообще лишенный магических способностей: это мечтающий открыть собственную пекарню сотрудник консервной фабрики Якоб Ковальски (Дэн Фоглер). Его сюжетная ветка — самая смешная, самая трогательная и человечная. Даже интересно, что было бы, если бы авторы решили сконцентрироваться на таком персонаже-магле, то есть показали бы волшебство с точки зрения стороннего наблюдателя. Впрочем, понятно, почему они так не поступили: герой, не умеющий эффектно размахивать волшебной палочкой, не слишком подходит для того, чтобы возглавить многомиллионную кинофраншизу, которой нужно отбиться в прокате.






КОММЕНТАРИИ 14
"не зря он получил Оскар" - классная фраза для стать где должно отображаться мнение автора...
Только вот ленте не очень повезло со сценарием. Сюжет не слишком оригинален (многие элементы будто бы позаимствованы из других блокбастеров, включая, например, «Людей в черном») — ну ладно, к этому мы все вроде бы уже привыкли, никто не ждет, что создатели фильма с бюджетом в 180 миллионов долларов вдруг пустятся в эксперименты.-КАК РАЗ ТАКИ НАОБОРОТ! Недоумение, неужели нельзя с этих 180 миллионов нанять хороших сценаристов! Сценарий это фундамент -нет фундамента дом рухнит(рано или поздно)!
Вне темы. Только что пересмотрел "СЛавных парней" (Скорсезе, конечно). Черт возьми, шикарнейшее кино !! ... Первый раз смотрел в 18, второй раз в 23-24. Сейчас мне 30 и снова я увидел в фильме что-то новое. Да, вот она классика ! В каждом возрасте пробуждает разные эмоции ! ... Для тех кто не видел:
- Томми, почему ты не найдешь себе хорошую девушку и не успокоишься ? (Мама - 40-летнему бандюку)
- Мама, у меня каждую ночь хорошая девушка ! И я спокоен. ... А еще и утром свободен ! Или начало: "Сколько себя помню, всегда мечтал быть гангстером. Это для меня было круче чем быть Президентом Америки ! ... PS: ... Простите, тут о гаррипоттерском вбоквеле вообще-то. Ну просто "Славные парни" так шикарны ! ... Простите ! ...
В тему!!! Скорсезе 47!!!
Тогда в следующие выходные - "Казино". С годами перестает тянуть на мишуру и хочется монументального.
мои 5 копеек: Волшебство – волшебством, однако задачи перед Йейтсом стояли далеко не самые простые. Нужно было играть по правилам мира уже придуманного (и продуманного). Но при этом следовало создать в существующих рамках принципиально новых героев, новую историю. И самое сложное – не стать заложником собственного пепла минувших побед. И после просмотра можно заявить смело – Йейтс не подвёл. «Фантастические твари» только первые несколько минут делают вид, что будут валять дурака с таким же серьёзным видом, как Редклифф и компания. Но натянутая серьёзность быстро спадает, и юмор (во многом благодаря «квакающему» Фоглеру) занимает одну из главных ролей. Йейтс решил не залезать в дцатый раз в полу-макабрические дебри, а сделать кино более лёгким, добрым и весёлым. Конечно, тут не обходится и без злодеев, детективной составляющей, спецэффектов, актёрской игры и пары неожиданных сюжетных кульбитов. Но в остальном – это entertainment. Только не в пошлом значении, а в том, что стоит в одном ряду со словом «качество». После просмотра возникает закономерный вопрос: можно ли было сделать иначе? Разумеется, можно. Но нужно ли? Вряд ли. У Йейтса не стояло задачи перезагрузить предыдущую франшизу, он должен был создать принципиально новую. Он и создал. И начал с самого главного – с выбора подхода. Молодец. Продолжения (а их будет четыре, и все поставит Йейтс) уже хочется увидеть.
Марсель как всегда объективен и искреннен. Ни разу прочитав его...мнение, не ошибся в просмотре. Поклон !
спасибо, коллега) стараюсь)
Обожаю Гарри Поттера с его миром, но "Тварей" смотреть совсем не тянет. Какие-то они унылые при всём бюджете...
>смотреть не тянет
>унылые при всём бюджете "Не смотрел, но осуждаю!"

Обожаю Гарри Поттера с его миром, но "Тварей" смотреть совсем не тянет. Какие-то они унылые при всём бюджете...


Ну и хорошо что не смотрел. Унылое говно
А рецензия то неплохая, лично для меня легко читается и все понятно (не нужно вбивать в поисковик значение слов). Очевидно, что на фильм можно сходить и в кино, но с тем же эффектом можно дождаться в качестве и посмотреть дома. Также из рецензии ясно, что безудержного интереса на 2 часа фильма не хватило, где-то в фильме будет тягомотина.
. Впрочем, понятно, почему они так не поступили: герой, не умеющий эффектно размахивать волшебной палочкой, не слишком подходит для того, чтобы возглавить многомиллионную кинофраншизу, которой нужно отбиться в прокате. извините меня но эта франшиза никогда не была о людях даже если бы боссов не интересовали деньги то делать главного героя маглом все равно была бы глупой затеей
Главный герой в исполнении Редмэйна и правда скучноват, но мир, созданный Роулинг и неплохим режиссером Йейтсом очень часто завораживает своей картинкой. В целом фильм сделан именно так, чтобы его было занимательно смотреть на большом экране и остаться более-менее довольным после сеанса. Пересматривать такое одноразовое развлекательное кино, конечно, никакого желания нет. Скорее всего, у создателей такой цели и не стояло. Также, отчетливо видны уши студии, которым важно было впихнуть "завлекаловки" для всех возрастов в киноленту.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер