НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Молодой Годар»

Сергей Оболонков, 28 июня 2017, 15:20:00

В рамках ММКФ показали биографический фильм об одном из главных режиссеров XX века «Молодой Годар». Сергей Оболонков рассказывает, почему кино вызвало массу полярных мнений на Каннском фестивале.

Француз Мишель Хазанавичус получил широкую известность благодаря признанию в любви Голливуду немого периода, выполненному в форме фильма: черно-белая лента «Артист», вышедшая в 2011-м, получила три «Золотых глобуса» и пять «Оскаров». В новой ленте кинематографист опять признается в теплых чувствах — правда, теперь речь идет о французской «Новой волне», а само романтическое послание Хазанавичус обильно приправляет иронией.

1967 год. 37-летний Жан-Люк Годар (Луи Гаррель), уже успевший создать себе репутацию лентами «На последнем дыхании» и «Презрение», считает себя старым. Режиссер снимает «Китаянку», которую встретят не слишком приветливо, и вступает в брак со звездой фильма — 20-летней Анн Вяземски (Стэйси Мартин). Молодожены любят друг друга, но у Годара кризис: ему кажется, что он должен переизобрести себя. Между тем поклонники требуют от Жана-Люка смешных фильмов и Бельмондо. Анн старается поддерживать супруга, тем не менее, союз постепенно распадается.

Кто-то из критиков ругает Хазанавичуса чуть ли не за осквернение образа Годара — или как минимум за неуважение к Жану-Люку; другие, напротив, утверждают, что Мишелю удалось практически невозможное: в его фильме классик французского кино якобы превращается в живого человека. Правда находится где-то посередине. О неуважении говорить не стоит, Хазанавичус, можно предположить, относится к Годару с величайшим почтением, просто свое отношение выражает вот так — с усмешками и шутками. Человек из классика действительно получился, но, по всей видимости, совсем не тот, что есть на самом деле. И штука даже не в том, что Хазанавичус рассказывает о сравнительно непродолжительном периоде из жизни Годара, а не снимает полноценный биопик. Загвоздка в том, что создатель «Молодого Годара» становится на сторону одной из участниц событий.

Источником вдохновения для Хазанавичуса стала автобиографическая книга Анн Вяземски — и в результате именно актриса превратилась в главную героиню фильма. Вроде бы грех жаловаться, Мартин отлично справляется с поставленными перед ней задачами, Анн в ее исполнении выглядит одновременно уязвимой, хрупкой и решительной. Другое дело, что Годар (персонаж, пожалуй, поинтересней, чем Вяземски) у Хазанавичуса оказывается на периферии. Что там на самом деле происходило в голове у выдающегося кинематографиста — неведомо, да в его голову, собственно, никто и не лезет. Хазанавичус предпочитает ограничиться любовно нарисованным, но все-таки шаржем. Годар у него в фильме изъясняется слоганами и пребывает преимущественно в одном и том же режиме обиды на весь мир. И — нет, это не претензия к Гаррелю, а особенность, вызванная выбором точки обзора. Впрочем, другого выхода, наверно, и не было: сложно предположить, что сам Годар хотя бы минимально заинтересовался этим проектом и дал авторам возможность посмотреть на ситуацию под другим углом.

Нельзя также не отметить, что Хазанавичус снимает свое кино о Годаре, выступавшем против буржуазного кино, работая на стыке двух самых буржуазных жанров: мелодрамы и комедии. Мишель — мастер стилизации (что показал еще «Артист»), простую историю о неудавшемся браке он пересыпает отсылками к фильмам самого Годара: вот характерные монтажные переходы, вот негатив, вот еще титры, не соответствующие звучащему тексту. Но в случае с «Молодым Годаром» все эти приемы кажутся пустым выпендрежем. Как и «Артист», новая работа Хазанавичуса — симпатичная безделушка: стоит избавиться от эффектного фантика, и выяснится, что всерьез тут и поговорить не о чем.






КОММЕНТАРИИ

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер