НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Телохранитель киллера»

Марсель Македонский, 17 августа 2017, 15:05:00 11

Марсель Македонский посмотрел комедийный экшн «Телохранитель киллера» и рассказывает, сложился ли у Райана Рейнольдса и Сэмюэла Л. Джексона культовый дуэт.

Три года назад у Майкла Брайса было все — своя фирма по личной охране сильных мира сего, дорогой дом и любимая девушка. Однако все это закончилось, когда клиента Майкла убили. С тех пор жизнь бывшего телохранителя экстра-класса катится по наклонной — чтобы зарабатывать, он вынужден охранять любого, кто платит. Но он и не думал, что однажды ему придется оберегать Дариуса Кинкейда — киллера, который входит в список самых опасных людей в мире. Дариус должен выступить свидетелем по делу бывшего президента Югославии, которого обвиняют в военных преступлениях. Разумеется, обвиняемый не хочет, чтобы свидетель дал показания, и посылает против парочки целую армию наемников.

Трейлеры обещали, что «Телохранитель киллера» будет комедийным экшном. И в первой же сцене фильма авторы демонстрируют свое ироничное отношение ко всему происходящему, как бы сообщая зрителю, что его ожидает фарс с перестрелками. Но этот эпизод оказывается своеобразной «обманкой», и очень скоро фильм превращается в типичный экшн с периодическими юмористическими вставками, за которые отвечает преимущественно Сэмюэл Л. Джексон.

Первое ощущение, которое возникает во время просмотра, — обилие поверхностных решений. Главные герои получились недостаточно глубокими и проработанными, диалоги можно было насытить куда более красочными и утонченными эпитетами, а не одним «мазафака». Юмор же слишком часто крутится вокруг насилия. Кстати, о жестокости — ее на экране многовато для фильма, в определение жанра которого создатели поставили слово «комедийный». Режиссер Патрик Хьюз словно пошел по пути наименьшего сопротивления, взял сценарий и начал снимать — без огонька в глазах и любви к своим героям в сердце.

Как говорят учителя в школе: «Хочешь знать на четверку — стремись к пятерке». Хьюз, видимо, изначально решил, что ему и «четверки» будет достаточно, так что в итоге сработал на «троечку». После просмотра очень сложно вспомнить сколько-нибудь запоминающийся момент или хотя бы фразу — за исключением уже упомянутого ругательства, и то, это заслуга локализаторов.

Еще одна недоработка режиссера — в работе с актерами: в его распоряжении находились хороший Райан Рейнольдс и гениальный Сэмюэл Л. Джексон. Если заслуги первого лежат преимущественно в области массового кино, то второй — потрясающий драматический актер и не использовать его багаж знаний и умений — настоящее преступление. Он и так фактически тащит на себе весь фильм, пока Рейнольдс не очень убедительно пытается выбраться из омута собственного прошлого. Сальмы Хайек и Гари Олдмана в фильме предательски мало, а их ярким героям тоже очень не достает глубины.

Сценарий тоже звезд с неба не хватает. Подобные нестыковки в сюжете зритель легко прощал во имя визуального пиршества двадцать лет назад. Однако с тех пор вышло неимоверное количество кинолент, и зритель год от года становится все искушеннее, а следовательно, требовательнее. Тогда мы просто наслаждались, как крутой парень уходит, не оборачиваясь на взрыв, а сейчас в голове множество вопросов. Откуда он знал, что на стоянке никого не будет в момент взрыва? Как он мог поставить таймер на взрывчатку и забыть, когда именно рванет? И таких вопросов на целый фильм. Конечно, сработал бы Хьюз на совесть, их было бы меньше — хорошая режиссура может вытащить даже плохой сценарий. Но он не захотел. Или не смог.

Конечно, нельзя сказать, что фильм полностью не удался. Гонки с перестрелками, сеансы психоанализа от киллера, кровавая любовная линия — это цемент, который не дает ленте рассыпаться. Но между «не рассыпается» и «сработано на совесть» все же огромная разница. А главным образчиком таланта Хьюза по-прежнему остается короткометражка «Знаки».






КОММЕНТАРИИ 11
Марсель, во сколько раз хуже "51-го штата"?
Как по мне так вышеупомянутый фильм точно в 10ке самых крутых криминальных комедий. Плюс там играл гениальный Джексон. Поэтому и прошу с ним сравнить.
коллега, нельзя шедевры с "однодневками" сравнивать. Если любите Джексона, сходите - он весь фильм вытаскивает. Но от самого кино многого не ждите. Я, может, и не так был бы расстроен, но почему-то очень многого ждал.
А по-моему по трейлеру понятно было, что в большей мере второй сорт получился. Ну Патрик Хьюз, госпади, чего такого ждать то от него ?)
Вчера посмотрел. Не второй сорт. Нормальный одноразовый экшен. По своему смешной. Энергичный. Да, ничего нового - но смотрится без отрыва и скуки. После рецензии Марселя ожидал худшего
вот видите, как ожидание сильно влияет на итоговое впечатление))
Забавно, что в рецензии и в перечне актеров в профайле фильма на Киномании нет Колокольникова. Хотя он в фильме 4-5 персонаж. А по хронометражу так и в принципе 3-й.
Два русских актера ( Горевой) в голливудском экшене - это всегда приятно. Колокольников, в последнее время зачастил по ту сторону. И ленты попадаются не проходные. Молодец!
И по поводу запоминающихся фраз. У меня их две: Если жизнь повернулась к тебе задом - засади ей! Если Богу угодно, чтобы кто-то умер, Иван найдет его.
а я обе уже встречал где-то))
Это оспорить сложно.Американцы любят короткие афоризмы про задницу))
Согласен, фильм совсем не впечатлил
да уж, нового "Смертельного оружия" не получилось

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер