НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «Гоголь. Начало»

Марсель Македонский, 31 августа 2017, 14:02:00 4

Марсель Македонский посмотрел первую часть задуманной тетралогии «Гоголь» и считает, что отечественный мистический процедурал удался.

Юный Николай Гоголь трудится в Санкт-Петербурге судебным писарем в канцелярии Его Императорского Величества. В его обязанности входит описание мест преступлений. Правда, когда он находится рядом с телами погибших, у него начинаются видения, которые косвенно указывают на убийцу. Однажды при таком «сеансе» оказывается следователь Яков Петрович Гуро. Он обращает внимание на своеобразный талант Гоголя и приглашает молодого писаря составить ему компанию в путешествии в село Диканька. Там за последнее время погибло несколько юных девушек, и селяне считают, что виноваты потусторонние силы.

На западе уже давно поставили на поток съемки выдуманных историй про реальные личностей («Демоны Да Винчи», «Флеминг» и т.д.). Для российского же кино- и ТВ-сегмента подобные проекты, безусловно, событие неординарное. Автором идеи мистического процедурала, основанного на личности и произведениях Николая Васильевича, стал Александр Цекало, а лямку производства тянул телеканал ТВ-3. Но то, что в этот раз создатели собрались прыгнуть выше обычной планки телеканала, стало ясно уже на стадии формирования актерского состава. Да, Александр Петров сейчас в тренде и снимается везде (даже в «Неуловимых»). Сергей Бадюк тоже не упускает возможности лишний раз появиться на большом экране (даже если это «Битва магов»). Но Евгений Стычкин и тем более Олег Меньшиков уже достигли того статуса, когда можно тщательно выбирать проекты. Имена этих двух актеров в титрах, а также знаменитый перфекционизм продюсера Цекало сказались на ожидании премьеры.

Цекало и Ко подошли к созданию со всей ответственностью. Во-первых, не стали акцентировать внимание на графике. Современный зритель уже и так избалован спецэффектами и всегда сразу заметно, когда режиссёр старается продемонстрировать свой диплом по CGI со всех сторон. Спецэффекты в «Гоголе» на уровне, но ими никто не упивается. И это однозначный плюс.

Во-вторых, создатели сосредоточились на истории. Взяли известные факты о Николае Васильевиче и персонажей его произведений и сняли свою фантазию о молодых годах великого писателя. Ни о какой подлинности тут речи не идет, скорее, получилось размышление на тему «а что, если...». Этот смелый ход, с одной стороны, сразу отсекал часть аудитории, которая подобное обращение с классиком клеймит святотатством. С другой — художественный вымысел развязывал создателям руки, давая возможность идти в любом направлении. Кинематографисты пошли своей дорогой, но при этом, особо не отдаляясь от Диканьки. Они создали целый мир и в его рамках принялись рассказывать истории, порой даже непредсказуемые. Сценарий для мистического процедурала отечественного розлива получился качественным и показывает, что кино снимали, чувствуя ответственность перед зрителем.

Серьезно подошли и к работе над персонажами. При просмотре не возникает ощущения какой-то фальши, а некоторая недосказанность хорошо сказалась на атмосфере фильма. Конечно, главным украшением стал герой Олега Евгеньевича — этот артист вообще плохо играть не умеет. И главное, режиссер Егор Баранов дал Меньшикову возможность в очередной раз порадовать зрителя. Петров добавил себе в фильмографию еще одного персонажа, чья эмоциональность граничит с эпилепсией. Стычкин — снова подозрительная личность, которую так просто не раскусить. Бадюк харизматично молчит и внушительно водит плечами. А за позитив в фильме отвечает замечательный Ян Цапник. Под чутким надзором постановщика и продюсеров эта разношерстная компания смотрится очень даже гармонично.

Нельзя не отметить один любопытный режиссерский ход. Баранов начинает фильм с того, что очаровывает зрителя великолепной игрой Меньшикова и завораживает окрестностями Диканьки. И только спустя некоторое время он уже выводит на первый план собственно протагониста, который до этого пытался понять, где сон, а где реальность. Такая «ловля на живца» — беспроигрышный вариант, если каждый понимает свою роль. И благодаря слаженной работе всей команды, в «Гоголе...» подобное сальто-мортале срабатывает без осечек.

Конечно, есть в фильме и недочеты вроде девушек с «накачанными» губами по моде XXI века, однако общее впечатление от просмотра остается положительным. То ли дело в изначальном скепсисе, то ли в действительно большой работе, проведенной авторами. Нельзя сказать, что общее впечатление близко к беспредельному восторгу, однако, с тремя продолжениями, которые выйдут в ближайшем будущем, ознакомиться хочется.






КОММЕНТАРИИ 4
А теперь заменяем имена и название и копипэйстим рецензию к фильму "Сонная лощина". Хоть бутль пивасика за рецензию Цыкало поставил?
вы не поверите, коллега, но я думал, что будет абсолютный трэш. А увиденное оказалось очень даже смотрибельным)
Вы так пишете, что может сложиться впечатление, будто трэш - это что-то плохое.
я сам люблю японский трэш и большой поклонник фильмов Эдварда Вуда-мл., однако, учитывая расхожее значение этого слова, тут я использовал именно определение с негативным оттенком

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер