НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Рецензия на фильм «За пропастью во ржи»

Кирилл Горячок, 7 декабря 2017, 01:35:00 2

Кирилл Горячок посмотрел байопик Дж. Д. Сэлинджера «За пропастью во ржи» и считает, что его создатели не справились со сложным материалом. 

Юный бунтарь Джером К. Сэлинджер (Николас Холт) вопреки воле отца (Виктор Гарбер) собирается стать писателем, а не продавать мясо. Несмотря на то что их ребенок вылетел уже из нескольких колледжей за плохое поведение, родители решают дать сыну шанс и оплачивают ему обучение в университете. В аудитории Сэлинджер сталкивается с преподавателем писательского ремесла Уитом Бернеттом (Кевин Спейси), который быстро ставит на место заносчивого юношу. Но начинающий писатель уверен в избранном пути и не прекращает работать над новыми рассказами. Бернетт замечает в Сэлинджере талант и решает помочь ученику направить его в нужное русло. Так, у писателя рождается образ Холдена Колфилда — будущего героя романа «Над пропастью во ржи».

Биография Сэлинджера — сложный материал для адаптации. Половину жизни писатель провел в затворничестве. Чтобы описать внутренние переживания и трансформации автора «Над пропастью во ржи» нужно было найти оригинальный подход к материалу. Однако дебютант Дэнни Стронг тщетно старался нащупать образ своего героя. И в конечном итоге байопик получился невыдающимся и, более того, заурядным.

«За пропастью во ржи» строится по всем канонам фильмов о пути великого писателя к славе. И что характерно, на месте Сэлинджера мог быть любой другой абстрактный писатель: сложные отношения с родителями, одиночество, творческие неудачи, непонимание окружающих, война и бесконечный стук печатной машинки. Экранная жизнь классика почти полностью проходит за сочинением и написанием своего magnum opus, что справедливо и достоверно, но никак не годится для хорошей экранизации. А разбавить сцены мук творчества создателям просто нечем.

Кроме того, персонаж Сэлинджера сам по себе совсем невыразительный и никаких ощутимых изменений на протяжении истории не претерпевает. Фильм оканчивается решением героя оставить писательскую карьеру ради духовного поиска. Но вместо умудренного опытом и пережившего войну мужчины, перед нами предстает все тот же инфантильный задира, каким протагонист был в самом начале.

Николас Холт, при всем его обаянии, совсем не вытягивает душевные волнения писателя и слишком упрощает его образ. Как ни странно, он скорее играет Холдена Колфилда, нежели его творца. Особенно ощутим этот диссонанс в сценах прихода Сэлинджера к буддизму и его диалогах с монахом. Показаны они будто нарочито наивно и неправдоподобно, хотя роль восточных учений и мистицизма в жизни и творчестве классика занимали весомое место.

Столь же неинтересно и вяло подан и второй план картины. В частности, женский состав в лице Зои Дойч и Сары Полсон — мгновения их сцен пролетают незаметно. Персонаж Кевина Спейси — мудрый наставник юного Сэлинджера — играет важную роль в первой половине «За пропастью во ржи». Однако Стронг не в силах придумать достойное развитие для Уита Бернетта и весьма посредственно прикручивает его к финалу картины. Впрочем, Спейси это не помешало выжать максимум из своего суховатого персонажа: его сцены с Холтом, пожалуй, самые ценные и «живые». Жаль, что половина из них не имеет никакого значения для сюжета.

«За пропастью во ржи» — скорее ликбез о творческом пути Сэлинджера, чем внятный байопик, стремящийся коснутся тайны его личности. Из набора фактов жизни классика, увы, не складывается никакой общей идеи, а множество потенциально сильных сюжетных линий уходит в никуда. Кажется, Стронг, будучи уже опытным сценаристом, так и не понял разницы между статьей в «Википедии» и сюжетом художественного фильма.






КОММЕНТАРИИ 2
Короче, как любила повторять одна моя знакомая: Над пропастью - не ржи! ;)
Надо было назвать "по-над пропастью во ржи", а то что за "за"?

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер