• Clubgirl
    Полностью согласна с Sergey, U-571 по сравнению с Das Boot - просто жалкая попытка подражать замечтаельноиу фильму...не говоря о том, что наврали слишком много....ну не так союзнкик получили эту Энигму..все было слишком просто и прозаично...Но америнцы как всегда обошли всех :((( В целом фильм снят, довольно качественно...и оценка четыре

  • Warhead
    U-571 - это просто фильм, а Das Boot- это фильм про действительно подводную лодку(сама атмосфера подводной лодки передана просто отлично ). Фильм конечно хоорший, но Подводная лодка не смотря что речь в фильме идет о немецкой U-boot вне конкуренции ( фильм вызывает сильное переживание не смотря ни на что, классно сыграл Юрген Прохноу(одна из лучших ролей)). U-571 фильм не плохой, но неубедительный.

  • Jill
    Потрясающе все, кроме некоторых несоответствий. Фильм радует игрой аткреов, классными съемками, спецэффектами, но сценарист вряд ли продумал все до мелочей, что просвещенному человеку стразу становится явно.

  • submarine
    Что характерно: почти все высказавшиеся отмечают имеющиеся в фильме неувязки. Потому что слабо представляют, что такое подводная лодка и жизнь в походе (прошу прощения). На самом деле весь фильм - полный бред, ничего общего с реальностью не имеющий. Это очередное пропагандистское зрелище, пахнущее баксами и некомпетентностью. Шоу на уровне любительской клоунады, позволяющее убивать время, не думая. Устраивает? вопросов больше не имею. Если все же интересен предмет, посмотрите хотя бы Das Boot (1981 г.), точно не пожалеете.

  • tiger1
    фильм-бред.Непонимаю как они могли так быстро освоить немецкуюю лодку,погрузиться и торпедировать другую лодкую.

  • Vi
    Вообще-то. то фильм не о подводной лодке, а о том, как стать лидером и чем отец солдатам от него отличается. У меня знакомый его даже на тренингах крутит, как учебное пособие. А актерски... Как всегда на месте Харви Кейтель. Остальные...

  • Виктория
    Типичный американский продукт о второй мировой войне. Не могу сказать, что картина произвела на меня сильное впечатление. В ней нашла всего двасильных момента-взрыв американской субмарины и гибель подводника Танка. (кстати сказать актер, исполнивший роль Танка действительно показал,что ради спасения экипажа можно пожертвовать своей жизнью).

  • Sima
    Фильм действительно неплохой, мне понравился конечно есть некоторые погрешности но вообще было интересною

  • FairWind
    О фильме. Экш на троечку, реализм на -1. Ничего общего с реалией немецкого кригсмарине. Одно торпедирование немецкой лодки в подводном положении чего стоит. Такого не было и не могло быть. Разве что случайно. Немецкий Кондор, зашедшийтна боевой курс на лодку был бы сбит немедленно зенитной командой, поэтому он просто не мог зайти на лодку, если он только не придурок. Енигма была захвачена на U-110,559, 505, так зачем же фильм называть U-571. Как специалист по подводным лодкам времен 2 мировой войны могу сказать что есть только несколько интересных моментов, таких как внутреннее устройство лодки снято в музее U-995, то что команда бегала по лодке на нос и в корму (реальный способ раскачать лодку), красный свет в лодке перед всплытием (глаза легче и быстрее привыкают к темноте) и еще пару моментов, остальное все полная лажа.

  • Vulture
    Фильм просто отличный. У меня нет слов, чтобы выразить восхищение этой картиной. Потрясающий по накалу боевик. Вышедшие следом *amp;quot;U-429: Подводная тюрьма*amp;quot; и *amp;quot;К -19*amp;quot; откровенно говоря, не порадовали.

  • GRIZLY
    Фильм просто супер! Целых два часа держит в напряжении и не даёт расслабиться. Фильм конечно на любителя. Етот фильм единственный про подводников который мне нравиться. Остальные нудные какие то. Исключение - *amp;quot;К 19*amp;quot;.

    Фильм U-571. прежде всего. о силе человеческого духа, о мудрых капитанах и смелых моряках. Пускай американцы всё там преукрасили и много несоответствий, зато клёво

    смотрится. Надо помнить , что это кино, а не документальный фильм. И америкосам надо было на фильме наварить немного лаве.

    И конечно они постарались от души. И самое

    главное - у фильма есть глубокий слысл в

    отличии от других тупых американских боевиков.

  • Лёля
    8.07.05

    Для чего снимаются фильмы? для того чтобы рассказать какую-либо историю, приближенно, опираясь на факты, используя только некоторые ньюансы или вообще придуманную историю. Так зачем говорить, что лодка называлась по-другому и во время второй мировой много было не так. Да возможно, но фильм хороший. Актеры подобраны замечательно, спецэффекты продуманны до мелочей и пр. Фильм захватывает (его просто смотреть надо в кинотеатре, а не дома на диване). Такое впечатление, будто сам находишься внутри подводной лодки, и по звуку определяешь с какой стороны упадет бомба, заденет или нет. И не забывайте кино есть кино, этим оно и нравится нам, и не стоит требовать чтобы в кино было все как в жизни. К слову о переводах с немецкого технического: жить захочешь - все переведешь.

  • Орион
    Жуткий отстой, в духе американского патриотизма. Лучший пример того, как американцы пытаются оглупить своими фильмами все население планеты.

    Бравые американцы заводящие незнакомую лодку с полпинка,чуть ли не танцующие от своей храбрости и ворующие Энигму, хотя в тот самый момент (исторически) они драпали от немецких подлодок поджав хвосты, - см. операция немцев в Атлантике *amp;quot; Paukenschlag*amp;quot;. И конечно же американцы никакого отношения ни к получению Энигмы , ни к ее расшифровке - не имеют.

    Видимо этим фильмом американцы решили взять реванш, и подлечить свое уязвленное самолюбие?

    Оценка - хуже некуда!!!

  • Мореман
    Косяк первый: почему капитан на центральном посту а не в боевой рубке? Косяк второй: куда вдруг подевался эсминец, бомбивший лодку? Косяк третий: какого лешего главный инженер лодки в самый ответственный момент оставил пост у рулей глубины и ушел в дизельную где благополучно сгорел? Косяк четвёртый: моментальное освоение незнакомой лодки да ешё с чужим языком. Подводная торпедная атака - бред! Даже надводные суда атаковать без перископа в то время было задачей чрезвычайно нелёгкой. Пропущу некоторые мелочи. далее: встреча с немецким эсминцем. зачем было разносить рубку, когда чуть ниже висели на борту три торпеды? Долбани по ним и хана эсминцу! А глубинная бомба, бабахнувшая прямо на боевой рубке? Перегорела пара лампочек! Круто! да будет вам известно, что взрыв глубинной бомбы на расстоянии даже нескольких метров от лодки способно порвать её в клочья! Продолжать не буду, боюсь места не хватит. В общем по принципу школы оценка 14 (сюжеткачество сьемки и игра актёров)

  • Sokoloff
    Ну, что сказать? Не понравился фильм. Актёрская игра - это хорошо, но сюжет построен на фактах, которых просто не могло быть. Почитайте Вернера, Букхайма, Шеффера, Геблера. Книги, написанные МОРЯКАМИ. И написано-то кривовато (или перевод такой), и стиль хромает. А впечатление оставляет надолго и всерьёз. А тут - море спецэффектов, интересные съёмки - и сплошное разочарование. Разумеется, не навязываю своё мнение. И тем, кто ничего не читал о подводной войне, кто ничего не знает об устройстве субмарин - тем этот фильм понравится. А вот когда больше узнаешь про подводный флот ВМВ, сразу заметишь явную чушь, и множество киноляпов начнут резать глаз историческим несоответствием. Проверенно. Удачи!

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии