• NADIA
    Книгу я прочитала давно. Она просто супер, хотя и немного не в стиле Кинга. Я надеялась, что фильм будет потрясающим. После Ганнибала, думала, Хопкинс не может сыграть в ерунде. Ждала от фильма очень многого. Но... или фильм не очень, или я чего-то не понимаю. У Кинга иногда случается такое с постановками по его произведениям, но вот чтобы Жопкинс сыграл в таком... обидно за него. Попробую посмотреть позже лицензионный вариант или на английском - может я не права.

  • Alex
    Фильм, просто убойный. Это просто не описать. Книгу прочитал сразу же после просмотра фильма и не пожалел. Книга оказалось лучше его.

  • doctor-b
    Такого бреда я давно не видел. До конца фильма я так и не понял - о чём он. Если кто понял - поясните мне пожалуйста.

  • Злобный Крик
    Люди!!! Если в вас есть хоть капелька разума - не тратьте деньги на эту бредятину! Лучше купите книгу С.Кинга и прочитайте ее. Из такой философски-весомой книги Скотт Хикс сделал такую посредсвенную, ничем не примечательную картину. И совет на будущее: если увидите на обложке кассеты, что фильм снят по мотивам романа С.Кинга - никогда не берите кассету, лучше прочитайте книгу, потому как никто еще не научился (и не научится в ближайшем будущем) экранизировать романы этого гения. Единственный перл кинематографа - это, конечно, Зеленая Миля, тут я снимаю шляпу... А Сердца в Атлантиде - слишком сложный для экранизации роман.

  • Igor
    Итория очень интересная, но рассказана не очень увлекательно: не хватает энерегетики, чувства, тонких вибраций, колебаний между ирреальным и обыденным, трансцендентным и имманентным, которыми так сочно наполнены романы Кинга. Фильм стоит посмотреть всем поклонникам сэра Э.Хопкинса (актер великолепен, загадочен, непостижим как всегда). Но драмтургические решения и режиссура, не говоря уж о других исполнителях не восхищают. Из всех виденных экранизаций Кинга лишь три, на мой непрофессиональный взгляд, достойны стоять на полке киномана: шедевр Сияние(реж.Стенли Кубрик, в р.Джек Николсон), блокбастер Зеленая миля (Реж.Фрэнк Дарабонт, в р.Том Хэнкс) и хорошого уровня Кристина (реж. Джон Карпентер).Но, возможно, я был слишком требователен к фильму, и вам ничто не помешает насладится его атмосферой, поскольку кино - очень субъективная категория: одного может волновать игра Брюса Уиллиса в Шестом чувстве, другой останется к ней равнодушен, а третий выпустит с бедр! а всю обойму из Магнума 45 в телек и напьется в дупель от разочаровния

  • Максим
    Фильм Скотта Хикса - поистине шедевр мирового кинематографа. Драматичый сюжет вызывает трепетание и затрагивает все струны души. Колоссальная отдушина на фоне повального погружения зрителя в тупые и бессмысленные боевики и комедии. Сердца в Атлантиде наверняка станет кинематографическим наследием нашего поколения...

  • Shepa
    Во-во, именно ..Атлантиды а не .. в Атлантиде. Вообще дрожь берет читая такие разносторонние мнения. Ну бог с ней дрожью: Сколько людей столько и мнений. Но ПРОШУ ВАС!!!! Не СМОТРИТЕ КИНГА!!! Его надо ЧИТАТЬ!!! Даже с Зеленой милей не согласен, даже Том Хэнкс не помогает. Ближе всего это конечно The Stand (переводить бессмыслено) хотя у нас кажется перевели как ПРОТИВОСТОЯНИЕ, но там такой сюжет мощный что даже фильмом не испортишь. А вот на что тратятся такие бабки (сколько интересно гонорар был у Хопкинса?) не понятно, тем более просто взяли и показали, честно говоря, первую серию и сказали: конец фильма ребятя!. В общем полный отстой (как в прочем и всегда). Тьфу на тебя (извини) Максим, так как поверь - ты бы так же плевался на меня если бы я, не прочитав книги, рассказывал такое о фильме? не, не фильме а о ... не матерится не буду. Шафранов Алексей, Ashafranov@mail.ru" >Ashafranov@mail.ru

  • Александр
    Мне повезло: Я сначала прочитал книгу, а уж потом увидел фильм. Нет в фильме сердец, нет в фильме никакой Атлантиды. Зато в фильие есть очередная попсовая история, которую следовало бы назвать: Мальчик-ясновидец, всевидящий, etc... А книга на самом деле о жизни людей поколеня 70-х, о жизни, мечтах и реальности. Обидно Мне, опять Кинга ипаганили.

  • Сяниф
    Читаю полярные мнения и удивляюсь. Нет, роман Кинга я не читал. Но, думаю, стоит... Увиденное меня просто поразило.. поразило прямо в сердце. Люди, страдающие ностальгией по славным денькам 60-х, меня поймут без проблем... Сюжет увлекает и захватывает, а актеры лишь усиливают хороше впечатление... Фильм смотреть стоит. Обязательно! И независимо от того:являетесь ли вы поклонником творчества Кинга или нет... ИМХО. syaniff@ukr.net" >syaniff@ukr.net

  • Alien
    К сожалению, наш зритель, в силу ущербности менталитета и массы ошибок в ДНК, ждет от фильмов по романам С.Кинга, только ужасов. Ему (нашему зрителю) мало чернухи на ОРТ и прочих каналах... А жаль. Местами Кинг просто восхитителен. Не как стимулятор адреналина, а как человек, хорошо разбирающийся в тайнах души человека, понимающий его место в жизни. Кинг - это психолог. Не кричащий на каждом углу об исцелении, а показывающий все возможные закоулки человеческого сознания. Создатели фильма руководствовались, прежде всего именно этими его мотивами, нравственными... Нравственность, - то, что никогда не поймет тупоголовый россиянин.

  • Paolo
    *amp;quot;Сердца в Атлантиде*amp;quot; - одна из моих любимых книг, и я был разочарован, увидев, что экранизирована, да и то с изменениями, лишь первая ее часть, где сюжет только завязывается. А бурные шестидесятые, война во Вьетнаме, пацифистские протесты, грязная кампания политиков - ничего этого нет...

    Но это лишний повод прочесть книгу!

  • Игорь Сверчков
    Блин, классный фильм, смотрел просто неотрываясь - по телевизору показывали очень поздно - завтра на работу, а я не засыпал. Очень понравилось - потом только узнал, что это по книге Кинга, потом только узнал, что это *amp;quot;обрубок*amp;quot; целой серии... и темнеменее - фильм просто отличный, если ничего от него не ждать, как ждал человек, который писал тут рецензию - зачем ждал, чтобы разочароваться? так всегда ведь происходит, когда человек сидит и специально ждет/ищет, до чегобы докапаться, ждет пока увидит то чего он предпологал, и не видит этого, потому что не он снимал фильм а другой человек, со своим мировоззрением со своим впечатлением от рассказа...., и так можно докапаться абсолютно АБСОЛЮТНО до любого фильма. Я не ждал (да и не знал :) ), я не читал книгу - мне понравилось - и есть желание почитать книгу, именно после просмотра появилось.

    Видимо действительно лучше сначала смотреть фильм :) - Но я даже не представляю КАК мне понравиться книга, если мне ОЧЕНЬ понравился фильм! :))))

  • Игорь Сверчков
    Соглашусь с Паоло что всетаки смотреть стоит и если понравиться (а он понравиться) стоит прочитать книгу ...

    Можно сказать, это просто рекламный ролик к книге :) такой затянувшийся полуторочасовой рекламный ролик, а чего стоило ожидать от полуторочасового фильма? - ведь не могут они урезать его на столько, чтобы люди не успели уснуть перед экранами.... впринципе могли бы и вторую часть и т.д. делать... но это же ДЕНЬГИ! тут решают все деньги.

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии