Отступники Departed

Рейтинг
9.0 из 10
Оценок:
50
8.5
Ваш рейтинг
0 0 из 10
Отступники /Departed/

Обзор

  • Страна: США, Гонконг
  • Год: 2006
  • Жанр: триллер, драма, криминал
  • Премьера (РФ): 05.10.2006
  • Премьера (мир): 26.09.2006
  • Рейтинг MPAA: R
  • Бюджет: $90 000 000
  • Сборы (США): $132 384 315
  • Сборы (мир): $157 463 039
  • Сборы (РФ): $1 846 191
В ИЗБРАННОЕ

О фильме:

Полиция Бостона засылает своего агента под прикрытием в крупнейшую ирландскую мафиозную группировку, орудующую в штате. Тем временем ирландцы внедряют самого перспективного бойца в ряды полиции. Задача обоих быть глазами и ушами своих боссов в стане врага. Но долго так продолжаться не может: обе стороны понимают, что в их рядах предатель. Разоблачение приведет к кровавой бойне, да и самим агентам теперь не так просто подставить под удар своих новых «коллег».

  • Рецензия Киномании

    Станислав Никулин

    После двух неудач («Банды Нью-Йорка», «Авиатор») на финише оскаровской стометровки (а эта тема будет актуальна до тех пор, пока позолоченный человечек не окажется на домашней полке) Мартин Скорсезе обратился к богатому на идеи кинематографу Гонконга. Триллер «Двойная рокировка» (2002) произвёл на маэстро столь сильное впечатление, что покупка прав на римейк не заставила себя долго ждать.

    Сюжетная канва картины не претерпела серьёзных изменений, сменились лишь декорации. Двое полицейских – Билли Костиган и Колин Салливан – разыгрывают спектакль под названием «свой среди чужих, чужой среди своих». Первый, успешно внедрившись в криминальные структуры ирландской мафии, делает всё возможное для предъявления обвинений Фрэнку Костелло, криминальному авторитету Бостона. Задача второго противоположна - работая детективом в спецотделе, Салливан снабжает своего «попечителя» всей необходимой информацией. Противостояние достигает критической точки, когда Департамент полиции и Костелло начинают поиски осведомителей в своих рядах.

    Новые картины т.н. «живых классиков» (немногочисленная каста кинопенсионеров с великим прошлым, но сомнительно-тревожным настоящим) всегда ждёшь с нетерпением и опаской. Нетерпение объясняется желанием увидеть, прочувствовать, отрефлексировать очередное творение мастера, невзирая на качество конечного продукта. Полный провал в таких случаях почти невозможен, а заданная предыдущими шедеврами планка позволяет рассчитывать на лучшее. Как ни странно, но именно это и вызывает опасения. Наблюдать за творческой деградацией, инфляцией, стагнацией (нужное подчеркнуть) признанного, но выдохшегося мэтра, как правило, тяжело и мучительно. «Отступники» Скорсезе могли возродить былую интригу (неужто ещё может?) или окончательно подтвердить навязчивые подозрения (Голливуд прикормил, напоил, и спать уложил).

    Разрешить эту дилемму однозначным и категоричным ответом крайне проблематично. И дело тут не в боязни прямо и открыто признаться в профнепригодности режиссёра, или же, напротив, возвестить о возвращении Скорсезе на кинематографические высоты времён «Таксиста» и «Бешеного быка». Проблема в другом. Режиссёр снял по-своему универсальное кино, ругать или хвалить которое не просто сложно, а почти невозможно. В качестве очевидных козырей Скорсезе может предъявить блестящий актёрский триумвират Николсон – ДиКаприо – Дэймон, по-настоящему крепкий сценарий Уильяма Монахэна и вполне сносную интригу. К сожалению, этим ингредиентам не хватает какой-то неуловимой мелочи, пустяка, детали, завершающего аккорда, способных перевести «Отступников» из высшей лиги «правильного», качественно сделанного кино в область, где категории хорошего или плохого просто отсутствуют. Туда, где увиденное не раскладывается на составные части, а воспринимается как единое целое; туда, где нет актёрской харизмы, а есть герои, живущие по собственным законам в отведённом им режиссёром и сценаристом пространстве; туда, где нет очевидных самоповторов, но есть попытки расширения собственных творческих горизонтов.

    При всех многочисленных плюсах «Отступников», повторно взять эту высоту Скорсезе не удалось. Рассуждать о причинах этого локального поражения не имеет никакого смысла. Режиссёр уже бывал в этих «райских кущах», и не раз, но обратный билет затерялся среди подготовленных для «главной церемонии года» речей. Без первого не будет и второго, а если всё же случится, о надеждах на возвращение былого Скорсезе можно будет просто забыть. 

  • slq
    да никакой фильм, абсолютно никакой. Как всегда восторженные высказывания людей от кинотеатров и прокатных контор. *amp;amp;#61516; Николсон играет, точнее не играет, просто ходит в кадре и изображает старика, с помутившимся рассудком. Дэймон вообще нереален и неправдоподобен. Алек Болдуин там типа еще одной приглашенной звезды., такое ощущение, что большинство звезд там были должны денег Скорсезе и только поэтому играют в этом фильме. Да и у самого Скорсезе видать проблемы в интимной сфере, судя по тому, как часто там идут диалоги со вставками высказываний про область ниже пояса. Понравился Ди Каприо. Видно, что человек выкладывается, но сценарий все сводит на нет, а концовка уже ничего не могла испортить, она просто довершила образ фильма. При таком количестве хваленых отзывов, в кинозале Фильм нудный, не шедевр, длится очень долго. Вышел с чувством, что я потратил время зря. Хотя это и не "Клятва", про который даже говорить не хочется. Он как китайский автомобиль – издали вроде машина, а подойдешь близко – груда металлолома

  • марат
    коллеги!

    кто подскажет что за САУНДТРЕК был в этом фильме. особенно интересуют истории ирландским роком (вроде так это можно классифицировать)

    буду очень признателен.

    ps а фильм конечно отличный!

  • Наташа
    Полностью солгласна с Mind, что фильм на твердую 4-ку. И для меня это наверное из-за концовки. Ну не понравилась она мне. И дело не в том, что все так плохо, а как то все скомкано произошло. Недостоит был Мэт такой легкой смерти /Ну и ладно!:)))/. Мне был непонятен момент, как все представил герой Дэймона перед полицией - как он объяснил, почему все оказались в одном месте? От кого ждала ребенка психиатор. Вроде хочется думать от Лео? А в общем я считаю что из всех фильмов показанных за последнее время этот самый лучший. Если про него думаешь уже 3 дня и все перевариваешь. Ди Каприо сыграл великолепно, я бы Оскара ему дала точно. Смотришь на его мучения и плачешь. Джек Николсон такой злодей! После такого фильм приходишь к мысли, что никому нельзя доверять, даже собственному сыну. Герой Николсона был жесток, как зверь и умер как собака - никому не нужный. А Лео очень жалко. Музыка в фильме потрясающая. Выводы какие - этот фильм для умных людей, ценящих кино, после которого есть над чем подумать. Людей чувственных и любящих размышлять. Если Вы такой, обязательно посмотрите. ps. Кстати, тоже не согласна с названием Отступники - отступник -мерзкая крыса Дэймон - а Лео - человек вынужденный действовать по обстоятельствам и не отступивший по самого конца.

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии