• Stella Sabian
    да кто у вас рецензии пишет??? *amp;quot;Файнс играет со старательной прилежностью новичка, однако слегка замаскированные неопрятной щетиной благородные черты лица и модный ежик...*amp;quot; Вы хоть знаете, кто такой Ральф Файнс??? Вы понимаете, о чем говорите? лучше зайдите на imdb.com (надеюсь, английский вы знаете) и поизучайте историю и карьеру актеров, а потом беритесь за рецензии - все меньше подобной чуши будет.

  • ~K@y Myste~
    Могу лишь заметить что ваша рецензия на данный фильм не могла не вызвать у меня острого припадка смеха.

    Создалось впечатление что для автора данной рецензии основными критериями удачного независимого кино являются эротические сцены с участием *amp;quot;склонных к лесбиянству роковых красоток*amp;quot;. Юноша, должен заметить что ваш максимализм не уместен.

    Мое мнение - фильм воистину восхитителен! Одна из лучших работ Кроненберга! А игра Ральфа Файнса как всегда на высочайшем уровне, редко встречал актеров способных столь остро передать образ...

  • voltage clamp
    хм. странный фильм.

    не мне оценивать работу режиссера, но обычно, если фильм не нравиться, то до конца не смотрю.

    этот фильм досмотрел, и вот задаюсь вопросом: почему?

    ничего особенного ровным счетом нет ни в игре актеров, ни в сценарии фильма.

    снят невнятно и до концептуального шедевра не дотягивает однозначно.

    вероятно, не дала оторваться мне операторская работа - изобилие очень красивых минималистичных, шизофренически-бормотальных сцен ( не там, где герой Файнса пришептывает, а там, где вещи - к примеру, Файнс в ванной или сама комната, свет) делает этот фильм притягательным. я полагаю, заслуга режиссера в этом не велика, но в целом работала комманда, поэтому ставлю всем твердую тройку, а это, поверьте, очень немало.

  • Kate
    "Файнс играет со старательной прилежностью новичка", да, действительно смешно.

    Собственно о фильме: хорош. Затягивает. Любителям банальных погонь-взрывов-перестрелок-наши-победили-хэппи-энд не рекомендуется. Тем, кто считает, что на всё возможен только один, единственно верный взгляд - тоже.

  • Гость
    Прежде чем писать рецензию автору следовало бы разобраться, а о чём собственно фильм и кто кого там убил :-)

    Надо внимательнее быть к деталям, например, к капусте на огороде, которая не могла не увянуть, если бы папа закопал там маму. А капуста стояла зелёная и свежая. Так что "мальчик был".

    И вообще, писать такое про Рейфа Файннса - это по меньшей мере признать себя совершенным профаном в области современного кинематографа.

    Или рецензия была просто эпатажной попыткой выпендриться? Но тоже слабовато вышло, "со старательностью новичка".

  • Himik
    Дело не в капусте на грядках, а в самом факте, что мальчик нашёл это место при том, что на месте убийства его не было. Совершенно определённо, что это место чем-то себя выдавало, было что-то видимое для мальчика, но совершенно невидимое для стороннего зрителя. Ничего доказывать и не надо было, и режиссёр правильно сделал, что не не стал тыкать зрителя носом в навоз.

  • Гость2
    Почти каждое предложение этой рецензии несет в себе столько бреда, что по пунктам разбирать ее не вижу смысла. Автору желаю внимательнее смотреть кино, благо язык Кроненберга куда понятнее ( но нисколько не хуже, а местами наоборот) нежели язык упомянутого автором Линча, и разобраться в фильме для зрителя даже со средним уровнем развития не составит большого труда. Что же до самого фильма, то он великолепен, концовка потрясает.

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии