Солярис - отзывы и рецензии

РОМАН пишет:

" Актёрский состав подобран не плохой, только вот жену для Клуни могли бы найти и покрасивее"....

Категорически не согласен. По моему идеальнее найти невозможно.

Хотел бы добавить, что фильм с Тарковским сравнивать, конечно же, не стоит. Они сделаны в разные эпохи. Фильм Тарковского многослойный, в первую очередь, за счет философии, вопросов, которые поднимаются в картине, -о предназначении, самооределениия человека, о постижении мира. Фильм Содерберга в этом плане "весит" меньше. Тем не менее, слух и глаз не режет.

Лучшая постановка!!!

Стихи Дилана Томаса прекрасно дополняют сюжет!!!

Фильм прекрасно сочетает в себе любовь и поэзию. В нем есть нечто футуристическое.

чтож, пожалуй соглашусть с тем, что в американской версии смысла нет ВООБще, а в версии Тарковского ....смысл есть.....хотя филосовскую книжку Лема....поставить на экране довольно трудно...... Все его отступления об исследовании Соляриса довольно занудны. Содеберг сделал кино для американцев, выкинул все ненужное на его взляд и осталась........тщательно прожеванная жевачка.

Посмотрела совсем недавно, по заданию в универе. Совсем не представляла что иду смотреть, правда слышала, что фильм достаточно тяжелый. Восторг? Нет, я не такой ценитель философских произведений. Задумчивость? Пожалуй! Глубокая такая задумчивость о том, что я вынесла для себя из этого фильма.. Из первой части я совсем ничего не поняла, старалась понять вокруг чего все-таки сюжет завязан, но обратили на себя внимание капли воды и огромный длинный тоннель - очень такие психологичные моменты. Основная фишка вся во второй части.. Пересказывать бессмысленно, х-отя так и тянет выдать свою интерпретацию. Скажу одно фильм посмотреть действительно стоит! А потом, осознав и переварив содержание, еще раз посмотреть. Так, для общего развития кругозора. Не только ведь созерцать бесконечные вереницы американских комедий, которые на самом деле мне нравятся, но все ж они на одно лицо! Через год и не вспомнишь о чем там "Цыпочка" была? А здесь да, посмотрел "Солярис" один раз, и запечатлел в ассоциативной коре головного мозга на всю оставшуюся жизнь!:)

наконец-то посмотрел этот фильм. и он мне очень понравился. клуни очень чувственно сыграл свою роль, а фильм смотрится очень даже свежо. почерк режиссёра может быть и виден, но то, что он всё же отошёл от банальных спецэффектов и кучи улыбающихся звезд - это радует. в последнее время всё реже и реже я ощущаю, что плыву по фильму вместе с его героями. здесь я это ощутил.

посмотрев этот фильм, я невольно ощутил, то самое чувство, которое не поддельно охватило меня много раньше, при просмотре одного из своих любимийших фильмов Космическая одиссея 2001 года. Где так же гармонично человек соприкасается с непознанным именно в той степени в которой может это постичь, где филисофия как первоисточник восприятия новой действительности и движение проистекает неумолимо лишь в одну сторону...............

Какие все-таки обозленные и закомплексованные постсоветские граждане-россияне.. Большинство по-детски как-то, по школьному обхаивает то Клуни, то Содеберга. Смешно, господа.

Станислав Лем (или "великий русский писалель Виталий Лета", как тут некоторым панам приятнее), кстати, с Тарковским серъезно поссорился - как раз из-за "Соляриса"..

Мне фильм понравился, и сравнивать его в Тарковским по меньшей мере глупо.

Другой бюджет, другая эстетика, игра актеров - все совсем иначе.

И основное различие, как мне показалось, в том, что у Тарковского - главное космос(равно - Солярис), у Содеберга - человек. И любовь.

Фильм Андрея Тарковского - СОЛЯРИС произвёл на меня большое впечатление ! Думаю , это больше чем просто фильм , может быть чудо ... Чувства были такие, что не передать . В какие-то моменты фильма был и ощущал себя соучастником нечто прекрасного , таинственного и драмматического ...Всем ,кто не смотрел СОЛЯРИС Тарковского - очень советую посмотреть !...

Фильм посмотрю обязательно! Так как и Тарковского и Лема смотрел и читал. Сообственно, Солярис Тарковского мой любимый фильм и римейк посмотреть считаю обязан. Сильно сомневаюсь правда, что у америкосов фильм столь же высоког уровня как наш получится... :-))

Роман,скажите нам непросвященным кто такой Виталий Лета-русский писатель? И это по его роману снят фильм? Что-то похоже вы напутали. А что касается нового Соляриса? В целом,хороший фильм,очень чувственный,трогательный,местами тяжел для восприятия. Но по сравнению с советским фильмом,снятым в прошлом веке,ничуть не хуже,абсолютно другая версия (именно версия,т.к. ни тот,ни другой фильмы не похожи на роман Лема). А вот что бесит по-настоящему,так это зацикленность на совковости наших любителей кино,то бишь сограждан наших,на их безмерной,откуда ни возьмись любви к господину Тарковскому. Кстати,не являюсь поклонником его безумных творений, попахивающих маниакальной шизофренией, вкупе с неограниченной ,специфической одаренностью создателя. А у американцев все проще,и это,кстати,нормально. Краткость-сестра таланта. Смотрится вообщем легко и доступно простому зрителю,и все понятно,без этих заумных тарковских диалогов,когда уже не помнишь к концу фразы о чем было сказано в! начале. Талантливо сыграл Клуни,проникновенно,с душой,ну а остальные неплохо смотрелись.

По TV недавно увидел интервью с Донатасом Банионисом,где актер уверял,что из Америки ему прислали отзывы о плохой игре Джорджа Клуни. Гнусное вранье! У меня много знакомых там за бугром живет и все они почти поголовно гордятся работой своего земляка! И есть чем гордиться! Сыграно блестяще! Может,конечно,и не без каких-то ляпов,а где их не бывает? Но какая игра! Клуни навеки запомнится всем,кто когда-либо смотрел этот фильм. Можно чего-то не понять, фабула довольно сложна... Но какие глаза! Сколько боли,муки в них.Проникаешься этой болью насквозь. Актер своими глазами сказал все! Лишний раз убедился:в Голливуде появилась звезда номер один. Вот только часто роли Клуни попадаются неудачные,но даже из ерунды он сделает конфетку. А это ПРОФИ!

Зря Содерберг взялся за фантастику, тем более, серьезную фантастику. Не его это тема. Получилось, по-моему, что он сам слабо понял основные идеи Лема. Тем не менее, если меня спросят, какой фильм считать лучшей экранизацией Соляриса, я скажу - фильм Содерберга. Потому что заладили - Тарковский, Тарковский... Он был неплохой художник - ни больше, ни меньше... а вот пафоса и понта там было в избытке. Ему бы Андреем Рублевым ограничиться, ан нет - надо было взяться за экранизации отличных фантастических романов, чтобы, простите, уговнять их вдоль и поперек, убить подчистую сюжеты и хорошие идеи. Не поймите превратно, была бы честь и хвала Тарковскому, если бы он сменил свою концепцию - зачем говорить, что фильм снят по такой-то книге, если он не имеет к ней ну никакого отношения. Зачем брать за основу самостоятельное произведение и навязывать ему свою социально-аполитичную, совково-ориентированную философию? Я могу понять АБС, которым нужно было деньги как-то зарабатывать, ! они в итоге добились окончательного варианта Сталкера, который я Тарковскому простить не могу. Ибо Пикник на обочине рассказывал об одних, вполне конкретных событиях, Сталкер - совсем другое, причем вывернутое наизнанку, похожее на поминальную молитву личности советского человека. Было бы здорово, сними Тарковский этот фильм просто так, сам по себе, ссылка на Пикник.. все портит и рушит все ожидания. Но Лем, в отличие от АБС, никак от экранизации своего Соляриса не зависел. И напрасно вы так часто пишете имена Лема и Тарковского вместе. Неужели всерьез думаете, что Лем прыгал от восторга, когда посмотрел фильм Тарковского?? Он действительно прыгал... и кричал.. только от ярости...

Извините меня пожалуйста, я не видел ни фильма Тарковского, ни Содерберга, но какой еще Виталий Лет?!!! Если кто не знает, книгу написал Станислав Лем, и он поляк!!!

Фильм солярис снять по мотивам романа русского писателя (чем я очень горжусь) Виталия Леты. И так, фильм о том, как психоаналитик после самоубийства своей жены впадает в полную депрессию и из последних сил пытается не дать ей окончательно себя уничтожить. Затем ему говорят, что ему надо отправиться в космос, что бы узнать, что происходит на космической станции, где находится его друг. Оказывается, что солярис заглядывает вам в разум и вытаскивает оттуда ваши страхи. Только с небольшими дефектами. В случае с Клуни это была его жена (иллюзия), которая в каждый раз после того, как она появлялась должна была кончать жизнь самоубийством, потому что Клуни её такой запомнил. Актёрский состав подобран не плохой, только вот жену для Клуни могли бы найти и покрасивее. Клуни сыграл не плохо с чувствами, только как-то вяло, он и сам сказал, что раньше подобной работы не делал. Совсем не обязательно было "пол фильма" держать главных героев голыми в кадре, это же не порнография какая-нибудь. Больше всего привлекает молодой ученый- астронавт на космическом корабле. Молодой паренёк, с не совсем здоровой психикой, как может показаться в начале. Но он абсолютно здоров, только не реален. Ему бы в комедиях сниматься, а не в научно- фантастическом фильме. По ходу фильма происходит очень много смешиваний кадров, и иногда можно просто запутаться (особенно в конце фильма). Единственный разумно- мыслящий человек в этом фильме это, женщина физик на космическом корабле. Она единственная кто понимал реальность, и осознавала, что делает. Не смотря на жанр фильма. Полтора часа просмотра этого фильма проходят довольно быстро, по сравнению с другими фильмами такого жанра. Вообще- то фильм получился не плохой, за исключением того, что герой Джорджа Клуни всё- таки купился на "игру своего разума" и остался на космической станции. Видимо он слишком сильно любил свою жену, но тогда зачем надо было делать скандал из-за того, что она, оказалась беременной и не сказала ему об этом сразу, идиот. Кашеру Роман.

Крис и Рея были счастливы.Они обожали друг-друга!Но,узнав о беременности,она решилась на аборт.Крис,очень расстроился,они разругались и он ушел из дома.Рея ,не выдержав горя покончила с собой. Прошло несколько лет. Криса посылают на косм.станцию Прометей для выяснения ужасающих вещей творящихся на корабле. А дело в том,что как только человек засыпал,к нему являлись умершие близкие. В первую же ночь Крис видит во сне свою любимую Рею,ему снится,что они занимаются любовью.И тут Солярис начинает проделывать свои опыты. Он посылает копию Реи,она является к спящему Крису и они проделывают все то же,что и на Земле... Тут,главное,не перепутать где что.Оранжевые тона-это Земля,голубые-космос.Потом Рея будит Криса,он в ужасе от встречи с покойницей и решает отправить это нечто в космос.Однако переживает по этому поводу. Далее Гордон,Сноу и Крис спорят о том,что же это такое и как с этим бороться,Гордон решает облучить копию Реи,дабы она не мешала Крису,и не угрожала безопасно! сти землян.Крис боится засыпать,но сон пришел,а вместе с ним Рея.Крис решает взять ее на Землю,ему не позволяют. Рея узнав,что она не настоящая снова берется за старое-убивает себя,выпив жидкий кислород. Но,к ужасу своему снова воскрешает и просит Гордон облучить ее. Приговор исполнен,утром Крис видит прощальное послание Реи на мониторе,она прощает ему все.Крис плачет. Концовка. Желая воссоединиться с любимой Крис вроде как умер,душа его осталась на корабле,а копия прибыла на Землю. И тут мы видим с чего все началось.Крис приходит после ссоры домой,находит свою жену мертвой,рыдая,обнимает ее.А в завершение всего он таки понял,что он-это уже не он,а копия себя. В довершение всего голос Реи приводит его в чевство,она снова пришла к нему... Я мертвый или живой? -спрашивает он. Теперь это уже не важно...отвечает Рея,они целуются ,Крис снова плачет,но на этот раз от счастья.Они снова вместе.

Фильм солярис снять по мотивам романа русского писателя (чем я очень горжусь) Виталия Леты. И так, фильм о том, как психоаналитик после самоубийства своей жены впадает в полную депрессию и из последних сил пытается не дать ей окончательно себя уничтожить. Затем ему говорят, что ему надо отправиться в космос, что бы узнать, что происходит на космической станции, где находится его друг. Оказывается, что солярис заглядывает вам в разум и вытаскивает оттуда ваши страхи. Только с небольшими дефектами. В случае с Клуни это была его жена (иллюзия), которая в каждый раз после того, как она появлялась должна была кончать жизнь самоубийством, потому что Клуни её такой запомнил. Актёрский состав подобран не плохой, только вот жену для Клуни могли бы найти и покрасивее. Клуни сыграл не плохо с чувствами, только как-то вяло, он и сам сказал, что раньше подобной работы не делал. Совсем не обязательно было "пол фильма" держать главных героев голыми в кадре, это же не порнография какая-нибудь. Больше всего привлекает молодой ученый- астронавт на космическом корабле. Молодой паренёк, с не совсем здоровой психикой, как может показаться в начале. Но он абсолютно здоров, только не реален. Ему бы в комедиях сниматься, а не в научно- фантастическом фильме. По ходу фильма происходит очень много смешиваний кадров, и иногда можно просто запутаться (особенно в конце фильма). Единственный разумно- мыслящий человек в этом фильме это, женщина физик на космическом корабле. Она единственная кто понимал реальность, и осознавала, что делает. Не смотря на жанр фильма. Полтора часа просмотра этого фильма проходят довольно быстро, по сравнению с другими фильмами такого жанра. Вообще- то фильм получился не плохой, за исключением того, что герой Джорджа Клуни всё- таки купился на "игру своего разума" и остался на космической станции. Видимо он слишком сильно любил свою жену, но тогда зачем надо было делать скандал из-за того, что она, оказалась беременной и не сказала ему об этом сразу, идиот. Кашеру Роман.

По моему этот фильм не надо сравнивать со старым фильмом или с книгой. Я его посмотрел первый раз в кинотеатре до этого не слышав ни чего не о Тарковском, не о Леме(потом я прочитал книгу) . После просмотра был весь день под впечетлением, фильм хороший и даже очень. Просто его надо воспринять как новый фильм не больше не меньше! Кстати очень паразило музыкальное сопровождение.

Смотрите оригинал,ребята,если хотите действительно что-то увидеть и понять! То, что в прокате и в магазинах -далеко от правды.Мне повезло увидеть фильм в Америке-вещь скажу я вам. А у нас многое вырезано,дубляж отвратный.Но,как говорится, с попкорном молодежь все проглотит,авось не подавится.Кому выгодно было так испоганить фильм? Давайте из Тарковского минут эдак 35 вырежем ,а потом на блюдечке подадим людям-пусть кушают и пишут письма.

Ника-вам бы сценарии писать,классно,прям зачиталась,чуть не разревелась. Так душевно и проникновенно написано в отзыве.Кстати во многом согласна-фильм действительно тяжелый ,в принципе берущий за душу здоровых людей(здоровых,подчеркиваю). у других он наверное затронул другие (струнки)... Кстати, в фильме очень много вырезано,я имею ввиду прокатная версия. Много вырезано (для такого короткого фильма-много). В порнухе люди хотят видеть Клуни,видимо задница так раззадорила,никак не угомонятся,хочется чего-то большего! Наверное Наташа Макэлон до конца жизни будет вспоминать эти съемки.

пусть Клуни снимается в порнухе, наверняка этому фильму 70% зрителей привлекла его голая задница. а вообще пусть америкосы не замахиваются на шедевры Лема и Тарковского (иже с ними и Толкиена) тк 90% российских зрителей привлекла ассоциация с Тарковским. ну что ж, они бабки сшибли пусть радуются. но признание американского конвейерного продукта КИНОм к ним не приблизилось ни на дюйм.

Вот только не надо сравнивать с Тарковским! Заколебали уже! Это где нет тонкой игры актеров и чуткости? У Тарковского одна только Наташа Бондарчук с психопатической натурой-доводит до истерии всех нормальных людей.Банионис вообще просто отдыхает.Такая вялотекучесть еще никогда никого не удовлетворяла.Похоже наши люди смотрят в новом Солярисе только на пресловутую задницу Клуни,и больше ничего не видят.Не видят той пронизывающей боли,воспаленных глаз , тяжелого дыхания,искаженного судорогой лица.Поверьте,такому мужчине очень тяжело выразить свои эмоции:слезы,готовые вот-вот хлынуть из глаз,никак не могут найти выхода... Бесслезные рыдания,что может быть тяжелее! Великолепный дождь ,навевающий тоску и грусть,крупные капли стекающие по стеклу-это душа и чувства Криса,его невыплаканные слезы. Вы можете себе представить Баниониса,охваченного такими эмоциями? Я-нет. Долго еще будут хаять,издеваться,проклинать новый Солярис,но в конце-концов люди разберутся,что для них лучше. Люби! те Тарковского? На здоровье! А меня он не тронул.Не любите Содерберга?Не надо. Но и унижать обзывать тупыми америкосами,..Пожалуйста,будьте людьми!

Хуже Тарковского??? Да вы что ? Тарковский никакой не гений,просто он был популярен своей необычностью неординарностью,своим подходом к проблемам весьма необычными взглядами... Но это был 1972 год. Улавливаете? Сейчас время другое,хотя темы остались. Содерберг сделал хорошее кино {свое мнение никому не навязываю}.,а уж игра актеров,особенно Клуни выше всяких похвал! Согласитесь! Прямо-эмоциональный шторм! Временами становилось не по себе, даже страшновато за актера: крыша могла бы поехать! Это ж так надрываться.Так что,друзья,поклонники Баниониса,отдыхайте.Клуни вполне мог бы получить Оскара за эту роль,но им там,конечно,видней.

при всей любви к джорджу клуни фильм не удачный скучный клуни смотриться в роли криса не убидительно

А в чем смысл у Тарковского? И где вы его разглядели? Почти 3 часа беспрерывной болтовни,истерические вопли Бондарчук, желеобразная физиономия Баниониса,на которой изредка появляются проблески каких-то чувств. НЕЕЕТ! Не уговаривайте, кушать Тарковского- без масла не полезет. Что в советском Солярисе мало от книги Лема(разве что название),также и в американском. Но у американцев хотя бы физиономии приличные,и слезы не такие глицериновые,появляющиеся ниоткуда. Браво,КЛОН! Жму руку,ты мужик что надо,но не повезло тебе с женой.

Значительно хуже фильма Тарковского. Просто даже ни в какое сравнение не идет! В фильме Андрея Арсеньевича - глубокий смысл, американский же фильм - слабое подобие!

Все упрекают фильм в отсутсивии философии, а скажите мне, какая философия в Даме с собачкой Чехова? Может она там и есть, но не такая явная как у Толстого в Смерти Ивана Ильича. Есть философские фильмы - хорошие и плохие, есть просто психологические - тоже и хорошие, и плохие. Вещи надо называть своими именами. И ещё очень у нас любят кричать об игре актёров - осуждать, хвалить, а хоть бы кто привёл примеры и объяснил свой выбор! Пустобрехи.

В очередной раз пересмотрел Тарковского. В этот раз в редакции Критерион, с долби звуком, диджиталлы ремастеред. И на плазменном экране. И скажу я вам, что кроме истории любви, там ничего нет! Пафос совковый присутствует. Причем во всем, от диалогов, до хлама осциллографов и вольтметров. При всей моей любви к Тарковскому, это его не лучший фильм, с духом совецким, что прет от многих, оставивших отзывы. Они наверное забыввают, что в Голливуде снимался и Полеты над гнездом кукушки и вообще почти все, что стоит внимания. А отнюдь не на Мосфильме. Слава богу, и у Тарковского выдалась возможность делать кино без надзора партии. Но Сорярис откровенно разочаровал. Какой то спор шестидесятников, в котором Тарковский постыдно поддерживает линию партииправительства на ощастливливание человества. Там нет философии несмотря на уверенность совков. Там действительно личные мотивы и открытия в любовной сфере. Банионис с отвисшим задом - просто пародия на актера, маловнятная речь и стеклянные глаза. Бондарчук хороша... и без Тарковского. Теперь о Содерберге. Это совсем другой фильм. Там действительно есть сюжет, смысл, графика, актерская работа вообщем все критерии нормального кино. А Тарковский снимал на коленке.

Мне фильм показался отображением боьбы человека со вселенским холодом, со трахом смерти, вопросы о неизвестности и необьясненности появления человека в этом мире, становятся особенно атуальными, когда человек рождается взрослым(как гости) понравился момент с памятью, т.е. люди появляются такими, как мы их помним.

Я посмотрела этот фильм после просмота одноименного фильма Тарковского. Каждый из них по-своему хорош. Я считаю, что филь Содеберга один из лучших американских фильмов.Он помогает заглянуть в себя, задуматься о вечном.

Я тут набросал то что хотел бы увидеть в фильме Солярис 1. Проблема запрограммированности поведения людей и в связи с этим циклическое воспроизведение одного и того же 2 Проблема взаимоотношений отцов и детей: Хари продукт Соляриса и Криса отрыв постепенный образа от продукта творца приобретение образом самостоятельности 3 Проблема эгоизма человеку даже человек не нужен ему нужен на самом деле только он сам но и сам он существовать тоже не в состоянии 4 Проблема науки официальная наука и реально добываемые факты (эффект песчанки)

Этот фильм-- все что угодно,только не Лем.Ксати и Тарковский ничего не понял.Воистину,хоть бери и сам снимай фильм

Фильм посмотрю обязательно, хотя Тарковского плохо помню, смотрела еще в детстве.Лема тоже пыталась читать, мне лет 12 было, пришло время....почитаю.

да хороший фильм, но хотелосьбы чтобы вы еще на своем сайте размещали такую информацию как : какой автор, какое название картины Тарковского

По традиции после просмотра фильма хочется начертать отзыв, так вот. Для тех кто еще не смотрел и думает стоит ли хочется сказати стоит НО когда есть определенное настроение.Объясню.Шел марасящий дождь за окном, на душе скреблись кошки, что может быть лучше?Поставил фильм и вот - саунд трек к фильму улет, игра актеров профи, а что касается сюжета то один раз на это стоит взглянуть не более.

Совершенный, красивейший фильм, оставляющий после просмотра желание еще долго воспроизводить в памяти особенно красиво снятые сцены (полет капсулы на станцию,вид планеты Солярис, встреча в поезде и на вечеринке, касания рук в лифте, божественно красивый дождь и многое другое), кроме того, какая волшебная музыка. Конечно, многие не довольны этой экранизацией романа, но если абсрагироваться от этого и воспринимать фильм сам-по себе - что в нем плохого? Я считаю, кроме всего перечисленного, игра всех!!! актеров бесподобна. Фильм отточенный начиная с одежды и заканчивая молчаливыми сценами. Сначала он тоже мне показался скучным, но потом мне еще раз захотелось посмотреть и я прониклась загадочностью фильма. Кстати, чувство сильной любви к своей жене Клуни сыграл очень правдоподобно.

Потрясающй,пронзительный фильм,гениальная актерская работа Д.Клуни и режиссера Содерберга.Не понимаю,почему киноакадемия даже не выдвинула этот фильм на Оскара?Хотя,конечно,философские мысли неглупых людей чужды большей массе не только американцев,но и вообще всех людей.

Сначала, когда я посмотрела этот Солярис, мне он понравился, так как ни Тарковского я не смотрела, ни Лема не читала... Но вот уже третий день читаю Лема, и не перестаю восхощаться!! Да как это великое произведение может сравниться с американской экранизацией??? Я пока что до конца не дочитала, но, думаю, и развязка у Лема будет покруче...

Отстой!!! Нечего замахиваться туповатым америкосам на великих классиков - ничего хорошего из этого не получается!!! На втором часу просмотра засыпаешь литоргическим сном, понимая что развития сюжета не дождёшься! -

мало кто из рецензентов представляет себе значение фильма тарковского для бывших совков-мало кто помнит бондарчук хрипящую после жидкого кислорода-мало кто уважает содерберга за то что он а не какой-нибудь русский помнит о том что тарковский это гений-так что могу сказать одно-он сделал все что мог а время всех рассудит и все расставит по своим местам

Это не фильм. Это набор сцен типа играем как Клуни режет огурец, снимаем проход по кораблю, теперь сцена ссоры. В нашем фильме ядро - совесть, вина, одиночество. Любовь. Здесь - не любовь. Здесь самоидентификация меня не так поняли или вообще не поняли и т.д. Муть

Должен сказать, что фильм досмотрел с некоторым трудом.Прекрасная и сильная актёрская игра, Наташа МакЭлхон просто супер играет, до и Клуни должен признать сыграл очень и очень неплохо.С самого начала развивается очень интересная и многообещающая филосовская мысль о смысле жизни и об глупых ошибках которые мы в жизни делаем , кое-что я из фильма взял и для себя, но конец фильма , если говорить чесно не оправдал моих ожиданий, и получился на мой взгляд несколько нелогичным.Чтож ремейк должен сказать получился всё-равно неплохим, и думаю что куплю его для своей колекции любимых фильмов. Хотябы разок этот фильм должен посмотреть каждый.

ууу, ну что тут можно сказать, да ниче такого особенного, туфта, в том плане что реал не поравдали возложенного на не них, на этих акторов,режиссеров, фильм держится только потому,что главную роль играет красавец Клуни,играй там кто другой- да вообще было просто невыносимо и ,конечно,все это украшает имена Содерберга и Камерона...очень нудное кино ,да и вообще там можно с интересом следить за сюжетом,но от силы минут 15...единственно что-конечно,идея там реальная,философствовать можно и все такое, те ,если вникнуть,но просто на это уже после такого скучного кино не остается...меня спас от сна только попкорн,купленный заранее

Я конечно не смотрел Тарковского и не читал книгу, но фильм мне понравился. По крайней мере он выделяется из скучной и однообразной массы фильмов которые штампует голивуд а это радует. Может быть это не лучшая экранизация, но как мне кажется фильм удался, только он расчитан не на сопливых любителей экшенов а на людей которым эти экшены уже надоели. Я получил настоящее удовольствие от просмотра этого фильма!

Я тут подумал и решил,что и Солярис Тарковского и Соденберга полная туфта!Мне уже самому надо становиться за камеру и снимать фильмы.Это творение Станислава Лема заслуживает нормального воплощения.

что это за странная рецензия? Похоже, автор не только не смотрел Солярис Тарковского, и Лема не читал,(хотя, утверждает обратное) но и сам фильм посмотрел, потыкавшись наугад в кадры. Я смеялся, когда увидел, как Клуни в этом фильме похож на Баниониса. Что касается сюжета - ну как, как можно так извратить смысл романа? Это вроде того, что Анну Каренину экранизировать так, чтобы Вронский спасал её из под колёс поезда и они уезжали в Баден-Баден. Что еще могут схавать тупые американские обыватели? Да и не только американские. Кстати,отзыв Лема о фильме Тарковского в интервью газете Московские новости (номер от 18.06.1995 г.): Солярис - это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой... .

Увидела этот фильм на полке магазина и решила взять напрокат..., и была очень разочарована. Мое мнение боюсь будет очень резким: Очень слабо снят этот фильм. Сюжет плоский малопонятный, слишком много постельных сцен, нет философского оттенка, нет драматизма как это было в произведении Станислава Лема. Спецэффекты выглядят неубедительно, сам Солярис напоминает огненный шар со сполохами, ничего загадочного. Андрей Тарковский снял Солярис намного лучше, загадочный драматический фильм который хорошо показал качества человека в загадочных обстоятельствах. Это отсутствует в американской версии, они умеют хорошо показывать только любовные сцены, а что касается драматизма и философии, этого практически нет. Все это мне напоминает сочинение троечника, который просто пересказывает произведение великого фантаста, не раскрывая его глубого смысла. Этот смысл удалось частично показать только Тарковскому. Как сказала Наташа, не стоит тратить денег на этот фильм, а я считаю, что ! этому фильму не место в коллекции любителя фантастики и драмы.

Это просто пустопорожняя пародия на Тарковского и Лема, я не досмотрел фильм до конца, не хватило терпения слушать никчемные диалоги и видеть дурную игру актеров. Рецензия Павла Украинцева - это просто реклама, не верьте ей.

Очень люблю наш Солярис, глубокий фильм, можно бесконечно пересматривать. Американский Солярис, имеет определённый подтекс, в фильме есть идея, оригинальная концовка (для произведения Лема), но второй раз я на него время тратить небуду. Увы очень жаль. По такому замечательному произведению можно было и постараться. Очень обидно, у нас тоже ничего Шедеврального неснимают сплошняком одни Каменскии, Бригады, Спецназ с мордастыми мужчинками, а американцы с их минталитетом по определению ничего глубокого снять и несмогут, а то их препарированное население и непоймет о чём фильм.

Америке надо смотреть (подленики)а не переделки или по русски -ВЫШЕ ГОЛОВЫ НЕ ПРЫГНЕШ.фильм на 3/5

Посмотрел я данное творение... сопливая мелодрамка, перенесенная на борт космической станции. Типичная штамповка Встреча -Романтическая сцена -Трагедия -Стенание героя -Загадка -Надежда -Хеппиэнд если что забыл - сорри. Глубоких мыслей, выраженных игрой актеров и сценарием, а не интерпретацией критиков - не приметил. а да, Чувак, (Хоул если не ошибаюсь) хорошо играет. Клуня - ноль.

Фильм определенно не для широких масс... Но если прочувствовать все события фильма, впечатление от просмотра остается колоссальное.

странно видеть, как Голливуд умудряется из любого серьезного произведения сделать банальную лавстори с хеппи-эндом, кторого том не может быть по определению. И вообще, при чем здесь Лем??

Это совсем не Лем - обычная голливудская мелодрама, и не Тарковский - игры никакой, пара слабых диалогов. Но как снято!!! Ничего там нет, одни только крупные планы: детали и портреты. Портреты и свет... и всё! Но насколько это совершенно, гармонично и отточено! Великолепные, исключительные съёмки.

Впечатление от фильма очень двойственное. С одной стороны отличная картинка, не плохая (на мой взгляд) игра актеров (Клуни, так вообще фильм вытянул). С другой стороны - какой то филосовской концепции или идеи при всем желании не заметил. Авторы смутно представляют, что фильм должен быть филосовским, а все красивости всего лишь антураж для достижения и усиления эффекта. Но вот какую такую идею вложить в уста Клюни и иже с ним? Этого аторы и сами не поняли. Американцы через чур поверностны и иногда банальны в своих попытках предложить новое прочтение таких сложных произведений как Солярис. У каждого кто его читал своё представление о нём. Тарковский предложил своё видение идеи романа, а Содерберг предложил только картинку, красивую и плоскую, с полным отсутствием внутреннего содержания. P.S.:отдельное спасибо от моей девушки за задницу Клуни - лучший ракурс из всего фильма.

Неделю назад посмотрела фильм. В памяти остались только бесконечный дождь, бестолковые коридоры станции и поверхность океана, напоминающая третьеразрядный скринсейвер. Даже обожаемый мною хэппи-энд не возместил потерю времени на просмотр. Жаль.

Посмотрел этот фильм! Я являюсь большим любителем творчества Тарковского и имею все его художественные и документальные фильм, снятые им и о нем. Вы знаете, Тарковский лучше передал тот глубокий смысл, который заложен в произведении С. Лема. Американцы тоже сделали неплохо, но у них не хватает чего-то душевного, более высшего. А Тарковский мог это чувствовать не только сам, но и на ленте. Считаю, что фильм Солярис (ам.) дополняет наш, а наш дополняет их. В американском есть великолепные эффекты, но нет той тонкой игры актеров и чуткости в фильме. Но, хочу сказать, что наш фильм все равно остается непревзойденным. Тарковский - это класссик и его произведения - это классика, а классика НЕ УМИРАЕТ!!!

Посоветовал мне тут один человек посмотреть этот фильм, говорит видел когда-то фильм Тарковского - очень понравился, так вот, прочитал я тут рецензии разные и хочу сказать - фильм полный отстой, америкосы как всегда все испаганили им лишь бы деньги заработать, вообще это очередной экшн, которых сейчас пруд пруди - не тратьте свои деньги, как сказала Nataliya.

весь фильм просидел с мокрыми глазами...я очень хорошо помню и люблю тарковского...актёры великолепны...замечательный фильм...

Разочарование постигло меня жестокое по просмотру этого фильма... Это же Содерберг, дёргал я себя во время просмотра, но никак не ощущал этого факта - даже пошле щипков. Жуть и муть невероятная. Бессмысленная амбициозная возня с нулевой режиссурой и всем вообще. Просто диву даешься: КАК ТАКОЕ ВОЗМОЖНО?????? Это необъяснимо. Данный фильм должен был бы заслуженно лечь на полку. Ибо в нём нет НИЧЕГО. Ни искусства, ни развлечения. Хуже только ОСТИН ПАУЭРС.

Смотрел фильм на пиратке, может это определило мое мнение, может нет, но вердикт однозначный: скучно, вяло, поверхностно. Мы не верим Клуни Джоржу, так как сел он прямо в лужу.

Гм... Просмотрел рецензии на фильмы ну и на официальный сайт заглянул... мда руки режисеру потрубать опаганил он Лема. Произведение тяжолое само по себе, а экранизация и того подавно. На мой взгляд Тарковскому удолось передать только 50 процентов того что хотел сказать Лем. И потом почему все режисеры циклица на взаимотношениях Келвина с гостем никто, НИКТО не затрагивает тему Апокрифов и Соляристики. P.S. Мда экранизацию Непобедимого можно не ждать... P.S.S. Кстати кто что нибуть знает об экранизации голивудом Пикника на обочине?

Этот фильм - пародия-насмешка над произведением Лема. Я думала, что естественно, с великим Тарковским никто не сравнится, тем более какой-то там Содерберг. Но ТАКОГО РАЗОЧАРОВАНИЯ я не ожидала. Не ходите, не тратьте свои деньги, а лучше посмотрите фильм Тарковского ! Наташа