• spi-usni
    Необычно, но в целом довольно интересно. Я не то чтобы сторонник непременно авангардного подхода к искусству, и в большом количестве подобные экзерсисы воспринимать не в состоянии. Но раз в год, тем более под Новый Год, можно посмотреть и даже кое-где восхититься необычным находкам режиссера.

    Например, смелое, но очень подходящее случаю введение в фильм молодежного жаргона, причем отнюдь не 19 века, а самого что ни на есть современного. Или дядюшка-Эйнштейн, при помощи самых обыкновенных психологических манипуляций решающий все проблемы быстрее, лучше и радикальнее, чем фея.

    Из традиционно сказочного и голливудского при этом - очень красивая огромная елка и зрелищные поездки на крысобайках.

    Есть и недостатки, но о них я не буду, их и без меня прекрасно увидят. Проистекают они в первую очередь из новаторского подходя к кино - есть перегибы. И, в конце концов, это интерпретация классики, и если вы трепетно относитесь к тому, что "всякие" лезут туда руками и переделывают как хотят, то не травмируйте себе психику. Хотя я считаю, что фильм все же посмотреть стоит.

  • Gilbert

    Читать полностью

  • кука
    Если бы фильм назывался "Приключения ПиноБура с отпиленным носом и семьи пациентов доктора Фрейда" то, конечно, и обсуждать бы нечего было. Очередной фильмец. Кому нравится - молодец! А тут..... Использовали брэнд "Щелкунчик" и музыку из балета, написанную для того что бы передать совсем другой сюжет и другие эмоции. И у девочки, играющей главную роль, все эмоции выражаются открытым ртом. Весь фильм хотелось сказать: "Девочка, закрой рот". Короче! Ужас один. Еле до конца досидели.

  • Atolla
    Интересное кино. Даже как-то не получается назвать его "вариацией" сказки про Щелкунчика, потому что настолько как-то по-своему режиссер все изобразил, включив и фарс, и даже самую настоящую трагедию в этот с детства знакомый и, в общем-то, простенький сюжет, что получилось практически новое произведение.

    Во всяком случае, его не назвать детской сказкой - пожалуй, такой могла бы быть экранизация мрачных сказок братьев Гримм с их правдивой и жесткой моралью. Но вселенная в итоге получилась удивительно занимательная и, конечно, красивая - даже темные крысиные "подземелья" обладают своим каким-то очарованием.

  • nArto
    Я вообще не могу сказать, что фильм мне заоблачно понравился. Кое-где прямо странности, конкретно много не назову сейчас, но вот хотя бы Эйнштейн с одесским акцентом, или, допустим, игрушечный холокост - перебор для сказки, имхо. Хотя если бы она делалась специально для взрослых, то все понятно, но тогда надо исключать всякие вальсы и прочее.

    В общем и целом, конечно, посмотреть было интересно: что-то там поделывает наш режиссер за рубежом. Но хотелось бы, что ли, большей логичности и последовательности.

    Как-то так.

  • Lolitta
    Не особенно обращая внимание на критику и прочие "против" отечественного искусства, "Щелкунчика" решили глянуть разик, что там наваяли, тем более в 3D. И к тому же не особенно он и отечественный, если разобраться. А европейцы, думаю, принципиально не плохуют и в кадрах (т.е. в кастинге), и в кадре.

    На самом деле, мне сказка понравилась. И детям подруги, которые были в зале единственные малыши, т.к. сеанс был довольно поздний, тоже. Никто не остался с носом, точнее с разочарованием. Детишки были в восторге от сверстников на экране. Мы взрослые – от взрослых же. Более всего приглянулся, конечно, сэр Туртурро. У него самый одиозный персонаж и самая внятная роль. А накладная крысиная рожица так вообще молодит этого господина лет на 30, хоть и парик седой. Королева крыс тоже та еще штучка с пугачевским голосом, кажется на нее и похожа. Хотя, если я запою Аллой Борисовной, наверно, тоже буду.

    Милый экшн с забавными вставками музыкальных номеров, не то чтоб совсем мюзикл, но что-то вроде. Смотреть допустимо.

  • Avtomedusa
    Я, прямо скажем, не в восторге, поскольку в восторге быть не с чего, и любая американская фэнтэзийная сказка даст Кончаловскому сто очков вперед. Единственное, что реально понравилось - это что сказка при всех ее недочетах получилась не глянцевая и не слащавая (по большей части), и этим она в лучшую сторону отличается от той же любой фэнтэзийной сказки.

    В остальном как-то не впечатляет: есть смешные моменты и любопытные образы, но можно было сделать лучше - может, если посидеть над сценарием подольше, не знаю. Смотрибельно, безусловно, и вообще меня распирает гордость за отечественный кинематограф (хоть он и не совсем отечественный), но можем же лучше, господа!

  • Ramona
    Ну что же, в Щелкунчике действительно есть и хорошее, и плохое. Затрудняюсь сказать, чего больше, но общие впечатления от фильм скорее положительные - тут, конечно, большую роль играет финал, он был прямо очень праздничным и сказочным, аж приятно.

    Сказочный мир, захваченный крысами получился, пожалуй, самым интересным, хоть и самым страшным в фильме. Действительно очень похоже на захваченные нацистами города - как их показывают в кино, разумеется, сама-то я не видела. Песня про "Крысификацию" впечатляет. Кстати, вообще идея положить текст на музыку Чайковского, по-моему, неплоха.

    Недочеты есть, конечно, это явно не лучший фильм Кончаловского, даже не в десятке. Но для семейного рождественского фильма - неплохо, по-моему, хотя могло быть и лучше.

  • Mirana

    Читать полностью

  • Jivaya
    Мне фильм не шибко понравился, но всеобщая на него ополченность тоже несколько удивляет. На Киномании, кстати, фильм приняли довольно ровно, насколько я могу судить, а вот на других ресурсах что только не приплетают к оценке фильма.

    Я вот не могу понять, какое отношение к тому, понравился или не понравился вам фильм, имеет бюджет или фамилия режиссера. Мне вот не понравились совершенно конкретные вещи: русский дубляж в основной массе, совершенно лишняя по сюжету фея и кое-где очень уж нарочито выглядящий современный жаргон.

    Хотя есть при этом и хорошие моменты, которые прямо очень понравились. Так что, в общем, я не буду рекомендовать никому посмотреть Щелкунчика, каждый пусть решает для себя, но порекомендую вместо этого не засорять голову кучей ненужной информации о стоимости спецэффектов и фамильном древе режиссеров - это очень мешает нормальному восприятию кино.

  • Iolay
    Лично на мой взрослый вкус, такая сказка гораздо лучше, чем что-нибудь слюнявое псевдоморалистическое и переполненное пафосом по самые уши. Плюс Гофман сам по себе не был таким уж душкой, пишущим сказочки про деревянного солдатика и белых декоративных мышек.

    Единственное, что не нравится, так это что сделано не очень-то хорошо, по всем параметрам. С другой стороны, если бы это снимал какой-нибудь заграничный режиссер, картинка и повествование были бы, наверное, поглаже, но сюжет вряд ли получился бы таким интересным. Не без недочетов, конечно, но в общем и целом вполне нормально и адекватно.

  • Kshatra
    Это, конечно, тянет на рождественское веселье только для людей с совершенно определенным художественным вкусом. Большинство крысы-нацисты, игрушечный холокост и иже с ними - шокируют. Но, в принципе, почему бы и нет. Да, это немногие воспримут как рождественскую сказку, да, многие вообще будут возмущены, а кое-где в сети и вовсе обличают сходство крысиного короля с Путиным и обличают масонский заговор, что на мой непритязательный вкус уже тяжелейшая стадия паранойи.

    Но вообще, несмотря на все недостатки, фильм имеет право на существование. Просто потому что вот да, есть такое видение Щелкунчика, которое принадлежит человеку, который хочет и может это сделать. Так же как Егор Кончаловский мог и хотел сделать Машу с волшебным орехом, которая этой постмодернистской сказке ощутимо проигрывает.

    В общем, пусть будет.

  • Гостья
    Вы уж простите, но это полная хрень! очень пожалела, что пошла на этот бред...еле-еле высидела до конца, фильм ни о чем...

    мультик 1990 года по сравнению с этим просто фантастика! в детстве его обожала, да и сейчас бы с удовольствием посмотрела вместо этого г***а...

    0 из 10

  • ZlobniyDed

    Читать полностью

  • Гордиев
    Поразительно все-таки, до чего не критически порой зрители относятся к фильму. Нет, я даже не о том, что люди не помнят первоисточник напрочь, "Щелкунчик" не "Репка" - хотя, по-моему, можно было бы запомнить, что Щелкунчик Гофмана тоже сделан из дерева, и упрекать Кончаловского в том, что у него Щелкунчик деревянный... Ну, странно, что ли. А о том, что от фильма сегодня ожидают каких-то совсем определенных и простых вещей - качественного зрелища и набора милых сердцу штампов, только и всего.

    У Кончаловского получилось наоборот. Зрелище, то есть, качественное, пусть он и не Земекис, а вот вместо штампов - чистые эксперименты. Мне эти эксперименты понравились. Поместить действие в двадцатые годы двадцатого века? По-моему, отличная идея, ведь между мышами Гофмана и крысами-фашистами можно провести параллель, они и впрямь похожи. Добавить стилистики из фантастических романов? Тоже неплохо, а то кукольные сказки - это уже совсем вчерашний день. Да что там, мне и песни понравились. Скрипя зубами, даже критики признают, что песни удались.

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии