НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
yan_d
Фильм ничего, но нарезка из фрагментов жизни раздражает + единорог - зачем он вообще нужен + физиономии актеров с бородами по типу "все на одну роже"...
А так вполне ничего, хорошо и современно снято, даже жестковато!

BAND
Фильм-сказка. Скомканный и непродуманный сценарий. Игра актеров на неплохом уровне. Динамичные батальные сцены смотрятся вполне реалистично. У фильма 1 большой минус - сценарий, незаконченный и нелогичный. В общем кино задуманное, как "патриотический фильм" на деле стало сказкой про Иванушку-дурачка, типичного русского героя, который остался в итоге у разбитого корыта...

kleopatra
Дурацкий фильм. Я думала, это действительно исторический, но история здесь и близко не стояла. Правда, чуть получше, чем голливудский "300 спартанцев" - то уже полный отстой !!!

Kasyan
Нассчет исторических фактов(из интерьвью Хотиненко): Мы решили не экранизировать генеральную историческую линию, а сделать авантюрную романтическую историю. Потому что невозможно экранизировать историю, не существует исторической правды. Про Смутное время мало достоверных сведений. Есть факты, более-менее достоверные. Но нюансы варьируются. С тем же Лжедмитрием — совершенно точно, что он процарствовал около года и был убит. А вот как — неизвестно, то ли выстрелили им из пушки, то ли нет. Мы в фильме выстрелили — это образно и интересно. Мы снимали придуманную историю, которой оправили некоторые действительно случившиеся исторические эпизоды. Как с посланным на Русь иезуитом: действительно, был такой посланец Ватикана, который вернулся в Рим через семь лет настоящим русским батюшкой — в рясе и с бородищей. Такой сплав выдумки и реальности.

Борис
Фильм зрелищный, но представляет собой настоящее смешение жанров.Слишком много кровавого натурализма для развлекательного костюмного боевика, а для серьезного исторического кино слишком много вымысла, более чем вольного обращения с историческими фактами. Периодически появляющийся единорог и призрак убитого испанца вообще перекашивают историческое кино в сторону фэнтези. История переодевания Андрейки в испанца подозрительно смахивает на "Историю рыцаря", а появление призрака вызывает ассоциации с "Горцем-2". Кстати, правильно ли отождествление единорога с Индриком-зверем? По моим сведениям, Индриком-зверем называли мамонта.

derek
Задумка сама по себе неплохая. Но было впечетление что Поречников сеичас споет гимн Америки, так он хотел быть похож на Мэла Гибсона из "Храброго серца". Большые деньги были истрачены не туда, куда надо. Кстати можно было и не снимать.

aryk
Красивые костюмы, не плохие декорации, но блин фильм реально не о чем... Какой-то Андрейка, который с дества рабом был, какая-то спасшаяся царевна c ролью аля "мне очень грустно" какой-то единорог (наверное от чей рог в порошек перетирают, нюхают и такие сценарии пишут). Короче рально бред. Так и хочется сказать, ну чего ты красавица грустная такая? Будут у тебя еще роли - не переживай :)

оля
таких прикольных фильмов не было уже давно и не важно что там говорят!заметили значит вписался в историю

Kinomaniachka
Единорог не катет - это все и так ясно. Но фильм по моему мнению не дотягивает ни до исторического ни до фэнтези-сказки.Актёры играли ужасно ( разве что Артур Смолянинов подбадривал иногда короткими шутками) исторические факты почти все неверны. Главный герой вообще никакой. а от царевны в конце тошнило ( вот заладила в какие бы ситуации не попадала всё равно на лице такое же страдание! уф!) грим выигрывал, операторская работа, пожалуй спасала, .... а так фильм - не фильм , а ффррз

Denja
100 блокбастер, снятый ради зрелища и зароботка. Все очень цветасто, современно (обнаженка+жестокость) и дорого. Но сюжет! Это же не история, а ее отсутствие! Из самого запонившегося это то как герой освоил бой на мечах во сне с призраком итальянца. Бред! И обязательный пассаж в сторону "загадочной русской души"))... "Слуга Государев", по моему мнению, на голову выше данного опуса по сюжету. Но спецэффекты и трюки - превосходны!

kapitohka
Да, наши продолжают доказывать что спецэффекты мы умеем делать не хуже чем на Западе; Только с каждым разом сюжет становится примитивнее.Согласна - с единорогом перебор, главный герой смотрелся неплохо (хотя бы не так много глупостей как с остальными).Бои, стрельба из пушек- молодцы справились, пара шуток. Только кто назвал фильм историческим? Стоит сходить ради того, чтобы понять в какую сторону движется наше кино.

Вальдемар
Что понравилось: реальные баталии с отрубленными головами и кровищей, пожалуй на этом всё... Что не понравилось - подбор актеров.Марат Башаров в роли Кузьмы Минина смешён (чисто комедийная внешность), Пожарский - Пореченков не смотрится...хоть бы бороду настоящую отпустил, вроде растительности на лице хватает. Золотухин просто убивает - мудрый старец Бумбараш. Парень этот из 9той роты - какой он нафиг татарин.Балуев - как же без него. Я считаю, что для таких фильмов надо привлекать новых актеров, с характерной внешностью, как например был подобран главный герой, да еще гетман - вот единственный, кто смотрелся на экране. А всем этим актерам только в комедиях глупых сниматься (хороших мы не снимаем, кроме "День выборов"), никак не в исторических фильмах. И слишком много мельтешения ненужного там с единорогом.

Эльвинчик
Вчера посмотрела этот фильм. Не пожалела, что мультик променяла на него. Очень все красиво снято, реалистично. Только вот холоп Андрейка получился вылитый Уилл Тернер из Пиратов Карибского моря. Но больше всего мне понравилось, что актеров правильно подобрали, очень идут им эти роли.

Андрейка
Позорище.Но конечно в меньшей степени чем Волкодав Режиссёр видимо не знает жанры кино. И я не понял то ли это боевик толи фэнтези то ли эротика А может и вовсе триллер. Поймите самое ведь главное не эффекты а идея Поучились бы у Питера Джексона как нужно снимать кино.А так только пока спецэффекты хорошо освоили правда пока не к месту их применяете. Одно хорошо что э то самый мощный из всех блокбастеров за последние годы.

Анна
Приятного просмотра, о котором тут говорили, у меня не получилось. Ужасный фильм! Ржали с подругами весь сеанс. Такое ощущение, что сценарий писал обкурившийся чел левой пяткой. Первая затяжка - а пусть тут будет единорог (ну, скажите, люди добрые, где в славянской мифологии сценаристы его усмотрели?!), вторая - а пусть Ксения Годунова будет жива (без комментариев, и так понятно, что от истории фильм далек аки луна от земли), третья - пусть будет поляк. До кого-нибудь дошло откуда он взялся и кто такой? Польский царевич Владислав? или приблудный шлях? Напомню, что польские панычи в те времена не знали порой, где кушать взять, не то, чтобы войско собрать. Молчу про то, что этот самый царевич всю Смуту у себя в Польше просидел, боясь в Россию соваться. И правильно сделал. Зачем невнятная линия католического священника? И ничего что слово "гишпанец" появилось только во времена Петра I. Ну это так филологические мелочи.

Аркадий
режиссер Хотиненко открыл для себя, что, оказывается, зверь-индрик, он же единорог, весьма распространенный в средневековой Руси символ и, в частности, изображен на личном гербе Ивана Грозного. Факт этот столь потряс "ищущего художника", что единорог фактически стал центральным мистическим героем фильма. Например, кусочек его рога на груди у Андрейки служит ему заветным талисманом, и этот неприкрытый оккультизм ничуть не смущает авторов картины, повествующей о православной истории. Кстати о православии. О нем в фильме никто не забыл - нет, там вы не найдете ни патриарха Гермогена, ни икону Казанской Божией Матери, ни какого-либо "неполиткорректного" призыва к воцерковлению общества. Православие там воплощено в фигуре старца-столпника (актер Золотухин), скорее похожего то ли на Гендальфа, то ли на Дамблдора, которого встречает засланный в Россию из Рима миссионер-иезуит и получает от него очень хороший совет по поводу того, как быть понятым и принятым русскими - отрастить бороду, надеть рясу попроще, авось народ потянется. Не совсем понятно, чего хотел добиться этим старец - обратить католика в православие или научить его эффективному миссионерскому приему по окатоличиванию русских. Впрочем, православие и католичество как-никак все-таки основные глобальные силы, столкнувшиеся в Москве 1612 года, сравниваются в этом фильме не столько как догматические мировоззрения (куда уж там), сколько как два образа жизни: первое созерцательно и асоциально, второе исполнено политической активности и наступательности. И все это на фоне постоянно мелькающих здесь и там польских рыцарей с декоративными крыльями за спиной, свидетельствующими о необычайной достоверности сей исторической реконструкции, - чего-чего нет, а крылья у поляков есть, радуйтесь, специалисты по XVII веку.

посмотрел фильм как раз 4 ноября. впечатления хорошие оставил фильм. все таки безусловно красиво снят, реалистично. может быть и истории не соответствует. но тем неменее это же все таки фильм. да и смысла от этого не потерял - восоеденения России, любовь, отвага русских вонов. что касается игры актеров, то на уровне хорошем. спецэффекты тоже впечатлили. правда немного миситики как то не в тему. но все таки советую сходить. куда лучше будет нелепых и банальных комедий.

Crown
В общем мне понравилось. По крайней мере, стало более понятно, откуда появился повод выпить (раз 7 ноября конфисковали). На просмотр данного фильма сеня сподвигло участие в нем моего любимого польского актера Михала Жебровски (я каждый год просмотриваю фильмы с его участием, особенно "Огнем и мечом" и "Ведьмака"). ПОрадовало участие и Артура Смольянинова, было много смешных фраз, им произнесенных, и действий - радует игра молодых актеров. Однако, действительно, много лишнего - 3 часа экшена, фэнтэзи, приключений, а-ля Пираты, Властелин колец и тому подобные, особенно схожесть с Блумом нашего Андрейки. Все так много говорили о "поцелуе смерти", что я с нетерпением ждал, когда же, наконец, его продемонстрирует хоть кто-нибудь! Дождалась-таки! Сняли эпизод красиво, понравилось. Нравится наблюдать за моментами поединков на мечах, да вообще за поединками, за движениями актеров в это время, я восхищаюсь их мастерством (самой всегда хотелось виртуозно владеть подобным видом оружия). Конечно, история неполна, много домыслов и вымысла, однако, хороша получилась сказка! Я приятно провела эти 3 часа за просмотром "исторического" фильма, от души повеселилась над сюжетом, наслаждаясь поп-корном. В общем, при поступлении данного фильма - лицензионного - в продажу, приобрету для домашней коллекции (там же, хоть и отрицательный герой, но все же, Жебровски). Люблю массовое кино, в смысле занятости в нем актеров, а также апплодирую всему рабочему персоналу ( режисеру, операторам, постановщикам, компьтерным гениям и многи-многим другим), подарившему нам эту сказку! Приятного всем просмотра!

морозофф
А мне вообще не понравился и девушке моей, сидели зевали ... она еще говорила когда эта мура закончица (( не знаю как другим, но я бы даже не стал, если бы знал

roman
Посмотрел фильм вчера. В очередной раз убедился в том что чем больше денег выделяется на съемки нашего фильма тем он, простите, дерьмовее. Фильм уродлив как по своему сценарию так и по своему творческому исполнению. Просто какая то пародия на истоию. комикс. если авторы думали снять патриотическое кино у них ничего не получилось. Никаких патриотических чувств ни у меня ни я уверен ни у кого в зале не возникло. а весь идиотизм фильма наглядно иллюстрирует то, что в финале фильма "холоп-гишпанец" Андрейка чуть не стал русским царем. Жирная 2 с минусом. Неприятно только то что такие жуктие фильмы, удел которых сериал в дневное время на канале ТНТ мы снимаем о своей же истории и еще выдаем это все за патриотическое кино. Собсвенно когда я узнал что продюссером фильма является Никита Михалков, который снял не менее идиотский фильм о самом себе "12" мне стало все понятно. Но "12" спасет потрясающая игра актеров, которой в основной масе в "1612" и не пахнет. а Никите Сергеевичу впору уготовить себе удел старца-столпника из спродюссированной им картины раз уж он делает такие эпохальные для отечества картины

вадим
Ещё одно имя мэтров - режиссеров кануло в лета. Не знаю кого и винить то ли продюсера Михалкова в своем лизоблюдстве не знающего меры, то ли самого Хотиненко, все-таки если берешься за фильм значит за все отвечаешь. Полная ересь, бездарность и маразм. Главный положительный момент, что потратил всего 75 руб.

Вайпер
Вчера ходила на фильм. Мне он очень понравился. К большому сожалению я не смотрела "Слуга Государев" и сравнить не могу. Но скажу вам, что фильм хороший. Есть смешный моменты. И их прилично. Советую всем сходить. Фильм - супер!

AlAvE
Хорошая грамотная сказка про смутное время. Хотя бы видно во что 12 млн. вложили. Эпизод с разрывом туловища человека на 2 части при помощи пролетающего пушечного ядра - ваще пять баллов! Только не стоит в нём пытаться увидеть полное историческое соответствие, потому как повторюсь, кино-СКАЗКА.

iluhaN29
Я посмотрел сегодня фильм - самые ужасные впечатления! Позор российского кино! Такое ощущение, что сейчас уделяют внимание только зрелищности, спецэффектам, а на игру актеров, на сценарий и на не менее важные вещи, просто не обращают внимания! Американиз так и прет! Убивают многие диалоги. Не понравились, как сняты батальные сцены - ничего не понятно что в данный момент вообще происходит на экране. Режиссеры гонятся за реализмом, забывая тем временем, что реализм-то и привел отечественное кино к плачевному состоянию. Совершенно непонятно, к чему через каждые пять минут светится этот белый единорог. Фильм оказался лучше, чем Волкодав, но после "1612" понимаешь, что русское кино не реанимировать...


ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер