НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Для меня этот фильм обозначил добро и зло как вечные противоположности - как инь и янь, как мужское и женское, как белое и чёрное, как рациональность и одержимость, как покой и хаос, как созидание и разрушение. Если углубиться в теологию, то можно провести интересные параллели – создание мужчины первым и единственным носителем образа и подобия бога оставляет дальнейшие манипуляции с его ребром в качестве повода для различных спекуляций на тему тёмной природы женской души отмеченной печатью лукавого беса. И по моему мнению именно религия явно или между строк священных книг указывает мужчине на необходимость соблюдать осторожность и не допускать пресловутого равновесия – ибо равновесие двух начал нестабильно и только деспотия светлого гарантирует будущее. Не случайно мусульманство женщин ставит изначально ниже мужчин, неслучайно именно в женщине древние видели яблоко раздора, неслучайно что "Молот ведьм" в средневековье давал пусть и излишне радикальное, но наглядное пособие - своеобразный мотиватор для мужчины. Меня, например, всегда поражала сила физического желания мужчины по отношению к женщине – её порой невозможно преодолеть – она разрушает твою цельность и отправляет все иные мысли на второй план. Только сильные духом, монахи-отшельники, истинные воины света преодолевали её и таким образом не затемняли белого оттенком греха. Фильм кидает в лицо зрителю мужчине целые пласты грязной, тёмной, неприятной, но от этого не менее ценной информации. И это не значит что рядом с тобой возлежит воплощение зла достойное указанных выше крайностей – просто та которую вы любите как любит Бог мятежного демона, подвержена страху в большей степени нежели ты. А страх открывает путь тёмной стороне и всем вытекающим "мясным подробностям" продемонстрированным нам бескомпромисным Ларсом. Какой выход я не знаю – убийство тоже грех – но возможно старая русская поговорка "Бьёт значит любит" отражает фатальную правильность и необходимость неравноправия полов и этого вашего шовинизма.

P.S. Извините.


Умы XXI века требуют просветлённое кино. А парадокс в том, что кино сумасшедших и является просветлённым. Такое "кидают" в корзину "Art-house". Сегодня чем непонятнее искусство, тем более оно потрясающе.

Во всём ужасе картины "Антихрист" можно отыскать "природную идею". Женщина и ребёнок. Уж настолько она была привязана к ребёнку, что вся любовь привела к обратному действию. Природа была потеряна…

Возможно, подразумевается изначальная склонность к психическим расстройствам женщины.

Ах да, пару слов о режиссёре: по-моему мнению, псих и гений – один и тот же человек. Только общество расценивает этот фактор по-разному.

Фильм лучше посмотреть в одиночестве. Если вам действительно больше нечем заняться.


Маша

После фильма остается ощущение, что это мужчина втянул ее в такие переживания. Пытаясь разобрасться в мыслях женщины, мужчина начинает ее обвинять, предает ее, что вызывает ее агрессивную реакцию.

В конце фильма мужчина принимает решение покончить с копанием в бесконтрольном, вернуться к реальности, и это освобождает души женщин, они становятся мирными, в них пробуждается все лучшее.

Мужчина может сделать женщину счатсливой, если будет беречь ее, или погубить, если будет искать в ней изъяны.


Я не смотрел. Но ведь понятно что фильм в первую очередь из жанра ужасов. Из той тематики которая не предполагает раскрытие сути положения вещей в природе вообще. Хорошо выразился Skyliner сказав что фильм не о "страданиях души" а базируется главным образом на психическом заболевании главных героев. И плохо когда следующий отзыв человека о том что такое кино в отличие от "Пила" может преподноситься как искусство или как часть его. Вот в чем обман! Антихрист являясь попросту гнилым продуктом воображения (и даже токсичным! продуктом) проник на прилавок потребителей и таким образом отравляет часть несознательных граждан. А все потому что для граждан сокрыт состав этого продукта называемого Антихрист. Есть две отличительные стороны мировоззрения --это добро или зло. Ясное дело что ничего положительного для жизни! это кино не несет. В нем заложено 100% негатив. Хотите негатив?(развожу руками). Вывод такой что фильмы ужасов не относятся к киноискусству а суть всяких страшных фильмов только в том чтобы напугать зрителя и главным образом подсознательно напугать. Зачем человеку смотреть фильмы ужасов и таким образом нагонять на себя животный страх? Психологи наверняка знают и знают то что большинство вещей в природе имеет точное свое название./////// Но ведь есть поистине страшная вещь в лице коллегии людей которые обязаны блюсти порядок тоесть защищать нас граждан чтобы мы могли мирно существовать: позор тем людям которые могли запретить и пропустили такой фильм массовому зрителю -- ибо такое кино есть замаскированная ложь! под интеллектуальное психологическое кино,-- а на самом деле банальный ужас, кошмар. Не смотрите ужасы --будьте свободными от предрассудков!


Да уж.... фильм своеобразный. мне нарвится этот режиссер. здесь он как всегда - в своем репертуаре. мне понравилось в рецензии С.Никулина, что "трудно смотреть, но невозможно забыть". действительно так! я после просмотра еще целый день ходила и думала о фильме, размышляла, картинки не выходили из головы. интересно, правда? в этом наверное и заключается мастерство режиссера. как в одном фильме "ничего не сделал...только вошел...".... а кадры остаются в подсознании. мне нравятся такие фильмы. вроде бы кто-то может сказать, с одной стороны, "тягомотина", "затянуто", "тяжело" и т.д. но это-то и притягивает странным образом... Вот и Догвилль... "дОлго, скучно, нудно, обычный сюжет.."". Ан нет! Супер. Смотришь действительно не на декорации, а так сказать в корень! Триер как-то хорошо умеет психологически завладеть зрителем... Насчет сюжета... очень не просто. Я в во время просмотра разные версии перебирала...не думала, что так закончится...осталось много вопросов... я согласна с Malkа... но я так и не поняла тел в самом конце...типа, это дУши...? чьи? почему здесь? и потом они типа как-бы освободились когда он жену пришиб...? Или это ее страхи? Или это уже просто мистика подключилась, что, мол, здесь просто такое место в лесу было нехорошее... И потом...про ножку мальчика... она обмолвилась как-то что он все время уходил и убегал куда-то, вот бы он с ней был...и потом на рентгене после вскрытия видно было что у него что-то там с костью... вот я думаю. она наверное и мальчику ножку пыталась "прибить". В общем гадать и гадать... Страшно то, что никто никогда не смог и не сможет изучить полностью человеческое подсознание, которое порой может чудовищно выразить себя. Даже специалист, психоаналитик не смог... а думал, что сможет, уверен был, что сделает лучше любого терапевта. Живешь, живешь так с человеком, а он потом тебе ножницы в спину... А между прочим, поддтекст еще и такой, на мой взгляд, что он сам выступил в роли Антихриста, т.е. это он Антихрист, потому что не трогал бы ее страхи.., а он начал копать, заставлять ее сознание извлекать ТО, что где-то глубоко в спинном мозге, то, что есть в каждом из нас - темная половина. Он ее тормошил-тормошил, ставил эксперименты, дергал, что-то вдалбливать пытался и... всё! Сам ее искусил, подтолкнул и разворошил ее темное я. Ей надо было сразу ему сказать "да нет у меня никаких страхов!". не было у нее страхов, у нее была депрессия, боль утраты, а он полез куда не надо было и вот результат.


Антихрист… Дьявол… Сатана… Кто он?

Перед просмотром данной карины, мне многие говорили о том, что Триер совсем, как говорится, слетел с катушек… "При чем тут говорящие животные, жуткий лес, полчище голых женщин, да и в конце концов, посвящение Тарковскому?" Слыша столь необычные вопросы, мой интерес к фильму только возрастал.

Понимание фильма пришло после первого просмотра, но мое субъективное понимание, естесственно:

У Триера свой взгляд на сущность женщины. И это взгляд очень нестандартен, но я, пожалуй, отчасти с ним соглашусь… Женщина — существо, которое желанно, красиво, чувственно. Их мистическая притягательность сводила, сводит и будет сводить с ума сильную половину человечества.

Почему? Во все времена женщина считалась темным началом, символом севера, тьмы, смерти, чётных чисел…

Она, боящаяся "саму себя",не понимающая своей натуры, своей природы, манипулирует мужчинами, она пьет их кровь, забирает энергию…

Триер в Антихристе так и сыплет кадрами с символами, указывающими на "темную женщину".

Фильм медленно разгоняется, тягомотина с причудливыми образами идет достаточно долго, только к концу начинается "мясо".

В каждой особи женского пола есть часть антихриста. Думаю, что это и хотел показать Триер.

За атмосферность, блестящую игру актеров:

7 из 10


Фильм по сюжету интересный, снято здорово, профессионально, и всё было бы отлично, если бы не некоторые очень мерзкие тошнотворные моментики, главным образом, связанные с гениталиями главных героев. Кровавый лисёнок, говорящий: "Хаос правит всем" испугал меня до чертиков. Мне почему-то кажется, что Тарковский не был бы в восторге от этого фильма, хотя кто знает...

Начиталась отзывов типа "фильм не может не понравиться, но оставит неизгладимое впечатление". Так вот отчитываюсь, смотреть в этом кино - НЕЧЕГО. Нет идеи. Скорби о погибшем ребенке ни у больной на голову матери, ни у отца не отмечается, тем более нет чувства вины. Все такое воздушное, летает в облаках, и весь фильм бла-бла-бла. Только к концу фильма, когда она лупит его тяжелым предметом по причинному месту, потом мотивирует его к кровавой эрекции, вкручивает в ногу бессознательного мужа коловорот, и вставляет в дырку тяжеленный круг на палке (бред сивой кобылы), а потом ножницами отрезает себе клитор. Вот вся закрутка фильма, вот где пошла динамика, но на том и вся кончилась.
Хочется отметит, что съемки бесспорно красивые, но "безидейный" красивый ряд мне не интересен.
И кстати, послевкусия от фильма нет.

viksa
Слова есть, но высказаться сложно из-за приступов тошноты, которые накатывают при одном воспоминамии о фильме. Пролог- гениальный: можно было им вполне ограничиться и не заставлять людей смотреть на мерзости. Историю страданий и самоуничтожения можно показать с большим надрывом, но деликатно- выворачивая душу, а не кишки наружу! Как будто Триер насмотрелся Пилы и Хостела! По правде сказать- это первый фильм, который я не досмотрела до конца- когда Она стала рыться в ящике с инструментами- стоп! дальше я знать не хочу! Мне жалко людей, которые посмотрли это в кинотеатре- после сеанса нужно всем выдавать снотворное и отправлять в санаторий! А Триера нужно отправить на принудительное лечение- снимал он бы и дальше про чокнутых балерин- и все было бы хорошо! Конечно мы все живем в демократическом рае и у каждого есть свобода самовыражения- но больных людей надо признавать недееспособными и изолировать от общества!

pSyhO_o
Кто бы что не говорил, Ларс мастер своего дела, режиссер который снимает действительно фильмы, а не попсу которую привыкли большинство людей просматривать....Кто бы что не говорил, даже брать во внимание все те как вы говорите противные моменты, их на самом деле сложно снимать...Так что его фильмы несомненно безупречны...

Элис
Почитав комментарии и посмотрев фильм захотелось выразить все мнение. Фильм определенно имеет очень и очень неприятные, противные моменты во время которых просто закрываешь глаза, потому что смотреть невозможно. Но! У каждого режиссера есть свой способ самовыражения.. (Я не знаток работ автора, скажу сразу, оцениваю только увиденное) .И если в прямом и переносном смысле на эти ужасающие и пугающие сцены закрыть глаза, то сама идея и мысль фильма воспринимается легче. Удивляют комментарии о том, что фильм "просто зло, режиссер " итд. А вы считаете, что создатели фильма "Пила" 1, 2 итд. здоровее на голову? Здесь это хотя бы преподноситься как искусство, хотя бы как часть его. Я бы сказала, что фильм определенно нужно посмотреть, хотя бы ради фантастически красивых кадров и техники, пускай даже с таким неприятным содержанием. Не говоря уже о вечной теме женщинымужчины, природы в принципе и человеческой природе в частности.

В стиле.. "Трудно смотреть, но невозможно забыть" - это уж точно.

Светлана
Я такого мерзкого,отвратительного,больного фильма еще не смотрела! И посвещать такое Тарковскому я думаю это просто поиздеваться! Сплошная мерзость!

Фильм неоднозначный... В нем нужно разбираться... Но он интересен (хотя в нем много противных моментов)! Я думаю здесь есть над чем подумать! Умное кино!
Антихрист наверное есть в каждом из нас - это наше неуправляемое бессознательное, которое может выбраться наружу и натворить бед.

Об этом фильме можно сказать в трех словах "Очень мрачное кино". Такое ощущение, что автор хотел нам донести "Как страшно жить...". Честно говоря, помешанному на женоненависти прощается :)) Посмотрев этот фильм, можно самому стать сумасшедшим.

Skyliner
по Триеру плачет дурка, где думаю он и проведет свои последние дни... фильм омерзительный своей режиссерской работой по сути изложения материала. не думаю что он, аффтар, внес что-то новое в кино, психические заболевания, какие он показал и болезнь души- разные вещи. Триер показал ИМХО психичекое заболевание..и что?! навозная жижа. фильм без главного ответа - "ради чего?". что хотел сказать аффтар понятно, но вот ради чего? что мы должны вынести положительного из этого фильма или отритцательного? женщина как таковая не порождение зла, это глупость. какова цель урока? Ответа я так и не нашел... И только не говорите, делая умное, многозначительное выражения лица, считая себя умнее других, что это не так.
2 балла из 10 и оба за опереторскую работу. фильм пустой. если кто-то им откровенно восхищается, чтож, это его дело... с тем же успехом пойду возьму бензопилу и видеокамеру и распилю кого-нибудь, прикрываясь какой-то сверхгениальной идеей вселенского зла. чушь собачья, господа присяжные заседатели!
p.s. мне после просмотра захотелось чего-то светлого, потому отправился гулять по городу в погожий осенний день.

Женщина… Существо, которое так желанно, красиво, чувственно… Их мистическая притягательность сводила, сводит и будет сводить с ума сильную половину человечества… Ради одного взгляда, вздоха или поцелуя мужчины готовы убивать, умирать, страдать, унижаться…

Почему? Не задумывались ли вы над этим? Во все времена женщина считалась темным началом, символом севера, тьмы, смерти, земли, луны, чётных чисел…

Антихрист… Дьявол… Сатана… Кто он? Мужчина? Да, так все и считают.

Но у Триера свой взгляд. По его мнению антихристом является как раз-таки женщина… Об этом говорит не только знак Венеры в первом кадре фильма…

Она-боящаяся "саму себя",не понимающая своей натуры, своей природы… Даже когда она страдает сама, то манипулирует вами, мужчины… она пьет вашу кровь, забирает вашу энергию дабы излечиться…

Наслаждение в любом смысле-высшее благо для нее.

В эпилоге Триер показал, что она видела, как падает ее ребенок. Но не смогла его остановить, потому что похоть затуманила ее разум.

Вот поэтому-то, она и наказала себя ножницами…

Убив жену, он не убил сатану… Всех женщин не истребишь… И жалкие попытки средневековья этому доказательство.

В каждой особи женского пола есть часть антихриста…

Если честно, то моим умом это кино не понять, но то что оно впечатляет и задевает и есть самое главное. Глубоко психологический фильм, дающий неоднозначный результат для каждого. Снят очень, очень профессионально. Пугает в фильме не постановка, а человеческая натура. С самого начала уже Триер приковывает ваше внимание к фильму, что не можешь оторваться до конца, но конец меня немного запутал. Т.е. самый конец я не совсем понял. За счет этошо оценку и снизил.
8 из 10

Рецензия к х/ф "Антихрист".
Сюжет: вниманию зрителя предлагается история одной небольшой семьи, где Он (У. Дэфо) – мужчина средних лет, спокойный и рассудительный, к тому же бывший психиатр, а Она (Ш. Гинзбург) – по всей видимости работник каких-то наук, по характеру Она также очень сдержанна, покорна для супруга и относительно умна. В одно обычное утро их единственный, горячо-любимый ребенок, в результате несчастного случая, погибает. После этого, пережив тяжелую, душевную травму, у Нее происходит устойчивое помешательство сознания, выраженное в приступах страха, тревоги, а также в необъяснимых, неуправляемых порывах любовной страсти. Все это длится уже очень долго, ненормально долго, и Он решает помочь своей супруге тем, что сведет ее со своими страхами лицом к лицу, тем самым предоставит ей возможность понять, что ничего-то там страшного нет. Для чистоты эксперимента они едут в далекую, лесную глухомань и поселяются в заброшенном, летнем домике…

Главный вопрос фильма – что есть "антихрист", как выглядит, и где, преимущественно, обитает? Элементы фильма, словно элементы всего мироздания – мужчина, женщина, их сущности, матушка-природа и, пожалуй, все. Как и, наверное, более всего необходимо, киноповествование завернуто в, своего рода, психологический триллер с элементами ужаса. Тут и мрачная картинка, и депрессивный, звуковой фон, и крупные планы главных героев, и странноватые, одновременно, страшноватые размышления, сказанные вслух, потом яростные, прямые обвинения на тему "Кто виноват в гибели дитя?" и еще куча всякого, в том числе, действительно, ужасного и кровавого. Не обошлось тут и без секса (его не так много, однако ж все происходит очень открыто и откровенно). Вернемся же к главному вопросу, поставленному громко и однозначно Фон Триером – что есть "антихрист" (зло)? Может это сидит в мужчине, а именно в его расчетливой, рациональной натуре, потому и бездушной, а может это и в женщине, которая порой не способна противостоять эмоциям, страстям, желаниям, всему тому бессознательному, что, с особенной силой, рождает женская психика, и это все в совокупности приводит к деяниям, так или иначе, порождающим зло. Однако - где "антихрист" или в ком, или в чем его больше - конечно, не узнать, но по завязке данной истории оба, и Он, и Она хлебнули большого горя, оба оказались наказаны, обе души получили по одинаковой, страшной ране. Причем женская натура (сущность) не смогла такого удара перенести и полностью охватилась безумием, утратой смысла жизни, тяготило еще очень осознание того, что свое хрупкое, маленькое счастье утрачено, и ведь безвозвратно, и до конца жизни. Триер, дойдя до развязки, все упорно подводит к тому, что больше всего злого (дикого, природного) содержится в женщине, под "злым" понимается тот элемент сознания – нечто бессознательное и эмоциональное - что заложено с избытком еще самой природой, и похожее по сути на сильные, неуправляемые инстинкты, которые особенно злодействуют в те моменты, когда Она, ввиду помутнения рассудка или еще как-то, не способна противостоять и контролировать это природное, бессознательное. Показано это отчетливо через сцены порывов страсти, сцены жестокого насилия со стороны героини Гинзбург (и прямым текстом сказано в той сцене, где Она видела, как дитя залезло на подоконник, но была так сильно утоплена в этом горячем, любовном удовольствии, что даже не кинулась к дитя своему чтоб, по родительской обязанности, по здравому уму, да и, элементарно, первоначально, как самое важное, уберечь его). И ведь понимает героиня, в чем ее проблема ан ничего с собой сделать не может (за исключением членовредительства) и все больше погружается в безумие (еще ближе к антихристу). К концу фильма героиня, вдохнувшая красоты дикой природы, и вовсе становится ее частью (голос замученного разума будет отвергнут в пользу энергии инстинктов). И, как бы в тему, по ходу фильма речь пойдет о "женоненавистничестве", то есть ненависти к женщинам, что особенно наблюдалось в Европе в средние века, когда слабый, женский пол кучами сжигали на кострах. С чего бы так поступать? Настоящий фильм пытается ответить и на этот вопрос глазами человека из дня сегодняшнего (что есть не совсем объективно, так как в те далекие времена церковь диктовала жесткую мораль и всякое якобы греховное деяние сурово наказывалось - грешникам срубали головы, а ведьм и колдунов сжигали – немудрена методика). По итогам просмотра, лично я с Триером был не согласен. Все у него выглядело чересчур явно и однозначно, зачем-то прямо было сказано, что женщина опасна, женщина неуправляема, и, при всей своей красоте и слабости, коварна, хитра и одержима, как ведьма (и эта ведьма полностью вылезает на свет тогда, когда смысл жизни для нее утрачивается). В общем, показалось или нет, но Триер явно имеет что-то против женского пола, однако ж зачем свое личное распространять на весь мир и навязывать такое невероятное, негативное предубеждение, созданное только лишь одним Фон Триером, который не факт, что крепко ошибается. Тем более, бессознательное и эмоциональное злодействует и в мужчинах, особенно, в состоянии алкогольного опьянения да в группе лиц, тогда, когда по статистике и совершается большинство преступлений. Женщина же (являясь существом разумным в первую очередь) по своей природе весьма своеобразна, местами загадочна, местами непредсказуема, но это все не повод для того, чтобы навесить на нее ярлык. Женщину нужно любить, а Триер, пожив и подумав, призывает, вроде как, опасаться и не верить ей, хотя опять же Триера не в чем обвинить, так как история в фильме о конкретных людях и уж никак не обо всех мужчинах и женщинах.

Вывод: кино у Триера получилось сложным, глубоко-психологическим, откровенным, прежде всего своими идеями, в целом мрачный, мистический, сильный психо-триллер, который хорошенько всковырнет Вам психику (будут два-три внезапных, хватающих и пугающих момента, которые жестко ударят по рассудку, отчего звон останется надолго, вплоть до конца фильма). Прекрасная игра актеров и талантливая режиссура подразумеваются. Послевкусие неприятное с горьковатым осадком (еще почему-то на женский пол начинаешь с опаской смотреть). Детям фильм ни в коем случае нельзя показывать (могут натурально шугануться).

PS Идеи по поводу торжества природы над разум звучали в слух и в финале "Догвилля", тоже весьма непростой и в чем-то шокирующей картины.


dig_master
Гадкий утенок от кинематографа Ларс фон Триер в очередной раз нагадил, ну и ладно. Некоторые люди очень впечатлительны и воспринимают его фильмы гораздо серьезнее, чем стоило-бы. А Триер рад стараться, из кожи лезет, чтобы шокировать зрителя любыми способами, пусть даже самыми неподобающими. Такое авторское кино всегда найдет своего зрителя, но давайте попробуем немножко упростить. Уберем из фильма устрашающие звуковые эффекты, уберем пару ненужных надуманных диалогов, про плачущие желуди, например, уберем членовредительство, уберем этих "трех нищих" и посмотрим, что останется. Вам не кажется, что тогда фраза "хаос правит миром" уже не звучала-бы так радикально ( да и кто-бы ее произносил ), а "Антихрист" не был-бы таким незабываемым? Вам не кажется, что Триеру, помимо гениальности, присущи еще и выпендреж с показухой? Я понимаю, что для него, возможно, форма важнее содержания, но дело в том, что в "Антихристе" сама форма безобразна и дурно пахнет. Я ничего не имею против этих постоянных половых актов в фильме, кино должно быть откровенным, но и откровение должно что-то значить, а не просто говорить о том, что это Триер снимал, никого не боялся и ему было на всех наплевать. Единственное, что немного спасает картину это Уиллем Дефо в главной роли. Про Шарлотту Гейнсбург не могу сказать ничего хорошего. "Антихрист"- нехорошее кино нехорошего режиссера. Не советую ни кому.

бабочка
Фильм понравился. Да много "давящих", жестоких сцен. Но люди, не воспринимайте его так буквально, "зрите в корень"! На протяжении всего просмотра прослеживается яркая идея фильма. что я наблюдала далеко не во всех фильмах. Его просто надо "переворить". В общем фильм удался. Спасибо режисеру.

Триер настоящий псих. Но снят фильм очень хорошо, операторская работа, актерская игра. Не простые вопросы поднимает режиссер и как может отвечает. СПОЙЛЕР... Я думаю , баба решила что он собирается ее бросить еще прошлым летом , и начала ему мстить через сына , потом она знала что сын может проснуться раньше и т.д. И ничего не сделала , затем заманила его в избушку , чтобы его там того.. У нее с крышой начались проблемы давно... но это так сюжетная конва. Все остальное надо смотреть и ... ощущать... Довольно быстро прошел шок , от сцен насилия , и в сухом остатке очень сильное и глубокое кино. Смотреть не рекомендую неподготовленному зрителю.

Холоднее всего ужас, который внутри нас.
Страшнее всего, когда теряется грань между реальностью и сумасшествием.
Страшно потерять разум. Собственный разум.
От боли можно сойти с ума. Или, сходя с ума, испытываешь нечеловеческие муки?
Ларс фон Триер снова выворачивает зрителя наизнанку, на живую, без какого-либо намека на приличия, задает вопросов больше, чем ты можешь найти ответ как в самом фильме, так и после его просмотра.

Да, и еще. Если вы до сего момента не смотрели ни одной картины Ларса, значит вы должны быть на 100% уверенны в крепости своей психики, отправляясь на этот фильм.

ТаТа
Ну как всегда. Кино проходит мимо. Чует мое сердце не увижу я "Антихриста", также как не увидела "Удушье". Да что ж такое происходит, господа прокатчики. Не только кассовыми сборами жив кинематограф. Дайте же возможность смотреть и оценивать артхаус. А то я отзывы читаю, а понять ничего не могу: кто говорит хорошо, а кто не очень. Никакой однозначной реакции. Я бы и рада сделать вывод, но пока он только один: от Ларса фон Триера позитива не жди. Но фильмы заставляют задуматься.

misslidell
Сначала не понравилось, а сегодня поймала себя на том, что думаю об этом фильме. Он не выветривается из головы сразу после просмотра, а значит однозначно стоит того, чтобы посмотреть.

Только сегодня посмотрел этот фильм в кинотеатре 35 мм в рамках ночного нон-стопа.Фильм оставил хоть и не положительные,но очень яркие впечатления.Хочу сразу предупредить,что кино не для всех. Людям со слабой психикой к кинотеатру не советую даже блико подходить!!!Коечно же фильм снят отлично,и актёры играют безупречно,но сюжет шокирующий.Чесно говоря я удевился что после половины фильма ушли всего около пяти человек.Любителям Арт-Хауса советую посмотреть через немогу,ибо такое кино не часто увидеш.
Спасибо великому и ужасному Ларсу фон Триеру.

Руслан
Я уверен, что данная картина заставит нас задуматься о многих поступках и методов их решения!

KaiYaoi
Девочки и мальчики! Будьте здоровы!
Я не видел пока этот фильм, но уверен это не фуфло. Триер задумал его во время творческого кризиса. А вы не задумывались какого?
Везде пишут, что фильм посвящен Тарковскому и это есть главная разгадка. Скорее всего Триер раньше не смотрел его работ, а видимо все-таки пришлось. И как вы думаете, что осталось у него внутри после всех "произведений искусства" Тарковского? Его самооценка сильно упала...последовала дипрессия. Его внутренняя борьба и показана, как часть символизма в фильме, и как все повествование.
Также он всех оповестил о том, что друг от друга основная (средняя) масса людей не отличается. Ведь это просто фильм, визуальное искусство по своей сути. Не надо критики и похвал. Делайте для себя собственные выводы и не наго о них разглагольствовать, ведь вас об этом никто не просит и не заставляет. Также как и Триер не заставляет смотреть его работы....

inflame
Дмитрий, ну ведь эт лучше Майкла, который только "погони и взрывы ", "генеталии Дефо" что может быть лучше для истинного интелегента?

Если на это дают деньги, значит это кому-нибудь нужно. Как по мне, такие фильмы стоит почаще показывать зажравшейся публике, чтобы они видели всех своих демонов и поняли насколько мерзка и отвратительна человеческая порода, сама человеческая раса! От хаоса нет спасения, он в каждом из нас! "Человек - это звучит гордо..." Уже давно сам человек попрал этот принцип, превратив его в "Человек - гнусная сволочь и последняя сука, которую только могли придумать".
Жаль не посмотрел в кинотеатре... Не успеваю, ибо срочно уезжаю по делам.
Ларс фон Триер - так держать!

Ларс фон Триер - тот случай, когда человеку надо идти к врачу, а он идет к продюсеру и берет у него бабки. И вместо того чтобы рассказывать с глазу на глаз, как он всех ненавидит и какие демоны обуревают его душу, он рассказывает это нам, зрителям. Кто-то зачислил его в артхаус, посему все это черно-красно-коричневое надо рассматривать и говорить: ах, как здорово.


ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер