НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
Странно, что я не видел этого фильма раньше. Вроде бы на первый взгляд ничего особенного, но цепляет. "Луна" пример того, что и при мизерном бюджете можно снять качественную фантастику. Сэм Рокуэлл очень хорошо сыграл двух разных клонов. Переданы одиночество, тоска по дому, и конечно, бездушие компании по отношению к рядовым работникам. Но даже если они клоны, они тоже люди и каждый уникален по своему. Здесь даже робот оказывается очень "человечным" , хотя я до конца фильма ждал какого-нибудь подвоха с его стороны.

Николашечка, а кстати...тема :)))) можно и так пофантазировать. интересная мысль...
Но на самом деле, идея в фильме неплохая, но дейстивтельно затянут слишком. Чуть бы побыстрей, по активней. Но такая "динамика" и атмосфера понятны... Луна, космос, время, идет медленно.. А сама задумка интересная, и актер сыграл оч.хорошо. Однако, несмотря на все это - отношение к фильму неоднозначное.

Николашечка
Единственное опечалил конец..
Я предполагал, что в конце, когда он в последнюю секунду вылез из контейнера, Он хочет отправить вместо себя клона, который ещё ни о чем не подозревает и не знает горькой правды.. Как Вы думаете?

КритиК
Фильм смотреть всем!

Этот фильм хоть является официально фантастикой, но, как уже выразились, она здесь только для декораций.

Главное в этой картине - это драматизм и чувста. Накал страстей на уровне желания жить и таинственная, желанная развязка.

Единственное, что мне не понравилось - это сам конец. Тот, что остался за кадром, но к которому шёл герой картины. Уж он должен понимать был, что в его случае не добиться особых благ и расположения к себе на Земле от родных и не только. Волею судьбы он тот, кто есть. Думаю, надо было смириться, а не пытаться влезть в чужую шкуру, несмотря на то, что она как родная.

Но это всего лишь мои домыслы и моё же понимание правильного.
А сценарий расположил подругому. И на том спасибо, ведь было интересно.

P.S.: ну и на Лунный пейзаж опять поглядеть можно

ИбнМансур
Сегодняшний день – день будущего. Сбылись мечты многих режиссеров. Можно, наконец, то снимать фильмы со сложными эффектами. Это выгодно, это престижно, этого просит зритель. И можно долго кривить нос и кричать что "Трансформеры"- кино не умное, без мысли и такта, но нельзя отрицать что оно и "эффектное".
Очередные эпизоды "Звездных войн", "Терминаторов", "Стар треков" и т.п. фантастические и около фантастические жанры требующие больших затрат заполонили экран. Молодежь толпами валит в кинотеатры, насмотревшись "эффектных" рекламных роликов. Да чего говорить, даже многие из более старшего поколения давно забыли, что такое настоящее не компьютерное кино.
Луна 2112. Фильм, не рассчитанный на "эффект" современного штампованного кино. Режиссер тут рассчитывает на иное. На то, что история Сэма смутит нас эффектом отрицания и самопожертвования.
Я поразмыслил и, пожалуй, понял, почему после просмотра осталось занозой в сердце тоска. Именно из-за этих "эффектов". Сэм №1 отказался от жизни. Совсем. Каждый из нас хочет жить. Безруким - калекой. В тюрьме. Даже на необитаемом острове Робинзон хочет жить. И хочет вернуться. Сэм - пробует, не зная еще, что обществу наплевать на отдельного человека. Даже если он снабжает Землю необходимым сырьем. Общество- это, прежде всего объединение людей. Они любят потреблять не задумываясь о тех, кто производит потребляемое. Мы отворачиваемся от "Джамшудов" подметающих наши улицы, хотя любим чистоту. Но нам страшно, когда мы остаемся одни. Совсем одни. Общество это опасный магнит. Поэтому Сэм№2 все же улетает домой 
Нельзя войти в одну реку дважды.
Не мог избавиться от мысли, что фильм запоздал. Он должен был выйти пораньше. В 2000 или в 2002. Тем самым показав нам, что есть еще люди способные снимать серьезное кино. Что-то едва уловимое связывает в моем сознании Луну с Бездной Камерона, Солярисом Тарковского, Е.Т. Спилберга. И мне это нравится.
Хотя Сэм Роквелл мог бы сыграть и по эмоциональней 
Оценка 9 из 10.

Ну если честно, то неплохой фильмец для моего восприятия - это не науная нудистика, а чисто бытовая тема для будущего. И если так оно и будет, то уверен, что никак по другому - экономия должна быть экономной, тем более на луне.
Снято и подано все достаточно живо и нет долгих пауз, ну если только в конце немного, но на несколько минут, в остальном же все драматично, интересно и свежо. Так как в фильме всего один персонаж + робот, то 1.2 часа для меня не тянулись. Не хочу пересказывать сюжет, он не прихотлив, но актерская игра на высоте - 100 баллов. Я скажу что фильм ценный, не каждый день такой увидишь.
И это не экшн кино, но действа хватает.
10 из 10

I_know
Задумка неплохая, но скучно , вот хоть убейте, но тягомотина в итоге вышла. Арт-хаус штука непростая и преподносится по-разному. В данном случае одной идеи с картинкой не хватило, хотелось все -таки развитие сюжета и финала впечатлительнее. Но Сэм Роквелл хорош, конечно. А так исключительно на любителя, но даже поклонникам арт-хаусного кино многого ожидать бы не советовал. В ключе научно-фантастического триллера все же снимать данный продукт надо было, а так ниочем получилось , не рыба не мясо.

Необыкновенный и очень необычный фильм. Удивительная притча сквозь которую сквозит ледяное как стужа одиночество... Естественно, этот фильм не для всех, это АРТ-Хаусное кино, поэтому будьте готовы к абсолютному отсутствию трэша, мерзостей вроде восставших из-за вируса мертвецов, взрывов космических кораблей и нашествия инопланетян - в этом фильме такого не будет. Но будет философия, мудрость и... гнетущее состояние одиночества после просмотра - но именно этого и добивался режиссер (я так думаю).
Подобные картины делались в середине 70-х великими мастерами кино - Тарковским, Кубриком, Р.Скоттом - к сожалению сейчас подобных фильмов нет, нынче мода на тупость, кретинизм и обилие спецэффектов. Спасибо режиссеру, что подарил То, чего нельзя ни с чем сравнивать! Это один из лучших фильмов за последние 10 лет! Браво!!!!

Zenya
Не понимаю что в фантастическом фильме ищут реализм... ищите реализм на улице, выйдете, и вуаля, вот он =) а в кино, главное не реализм, а что хотел показать режиссер в данном конкретном контексте, который он и показывает через призму всего того, что он может придумать на пару со сценаристом. Главное чтобы эта "призма" тоже была адекватна.

В "Луне" главное не фантастика как таковая, она здесь просто антураж, декорации (но красивые, качественные декорации), а фильм в целом, который душевный и интересный... и, действительно цепляет. И, видимо, цепляет по разнмы причинам. Мне понравились взаимоотношения "себя": "до" и "после", но так сказать одновременно :), а девушке - как раз Герти и ,опять же, взаимоотношения :) Но в целом, кино можно посмотреть и так, не задумываясь, получите хорошую интересную историю Сэма Белла.

И , как по мне, так за ранее узнавайте, что за фильм, его аннотацию и трэйлер.. и тогда будете знать, на что идете..и пойдете ли Вы на это...
а то, что Луна, что Район №9 - типа разочарования одни.. а на самом деле, они просто другие, в них фантастика не главное...она просто форма (денюжку то всем хочется получить)...
"Суррогаты" - тоже будет отменный фильм я надеюсь... но он в другой "весовой" категории, туда, к Я,робот, Терминаторам и трансформерам...

Тина
Ну да, совершенно верно, никакого пира красок и демонстрации грядущих технологий, каких мы может ждать, например, от "Суррогатов", от "Луны 2112" ждать не следует. Главный герой "Луны", тоже как-то не Брюс Уиллис.

Однако фильм не плох совсем, он очень душевный, хотя и наивный. Соглашусь с Ankh-ом, завязка строится на бредовом тезисе. Но сам фильм милый. Не запоминающийся но милый. Хотя, кроме "Суррогатов" я в текущем прокате фантастических фильмов не вижу. Даже "Геймер" и "На игре" - по сравнению с ним курят в углу. И поделом. Не можете снимать фантастику, что вы тогда снимаете вместо нее? А почему называете фантастикой? По привычке?

пузо
Фильм называется "moon"
2112 добавили прокатчики
про НАУЧНУЮ фантастику никто не говорил
это ты, видаться, хочешь, чтобы во всех фильмах всё было по-научному
фильм не смотрел - уже критикуешь

Ankh
Научная фантастика говорите? не ошиблись? 2112 год... а чего там с людьми? с людьми похоже все в порядке... живут там на земле потребляют добытый экологически чистый газ, экономика растёт... но на дворе 2112 год, в космос стало тяжко летать, нет денег? а между тем завод обслуживается одним человеком целых три года? извольте, но это бредовый тезис.

ПУЗО
Отличный фильм, всем советую!
Отличается от многих похожих друг на друга фантастических фильмов, с оригинальной идеей, без всяких межпланетных стрелялок-убивалок.

Если американский "Солярис" с Клуни в главной роли понравился вам не меньше нашего, если вы без ума от бесподобного шедевра Стэнли Кубрика "2001 год: космическая одиссея". То вам сюда!!!
Да бюджет фильма не велик, нет стреляющих звездолетов и огромных декоративных городов с ездящими по ним фанерными танками))), и даже не расстраивает то что режиссер пренебрег законами физики. На первом плане очень неплохая игра актеров и оригинальный сюжет, пусть даже с читаемыми иногда моментами. Режиссерский дебют Дункана Джонса удался.
Лично меня очень порадовала тема отношений "бездушной машины" и "человека". Всем любителям классической американской фантастически 20 века рекомендую!


ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер