НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ

Снимать кино о религии сегодня, в наше время, когда подобная тема является для всех почти неприкосновенной (за исключением датских карикатуристов) это крайне неблагодарное, а в чем-то и просто опасное занятие. Потерять можно гораздо больше, чем приобрести. Главная героиня данной ленты, ее философские и астрономические изыскания - это лишь почва, на которой выросли не только ее воспитанники, будущие властители дум, но и само основное действо - становление христианства. Догадок в данной сфере всегда будет больше чем фактов, и сожжение христианами библиотеки, показанное в фильме, указывает основную причину отсутствия этих фактов. Новая, недавно зародившаяся религия вырывает языки тем, кто ропщет против священных писаний и не готов беспрекословно склонить перед ними голову. В борьбе религиозных деятелей за власть уже виднеется безграмотное будущее, продажа индульгенций, боевой фанатизм крестовых походов. Учительница Гепатия с ее сомнениями относительно идей Птоломея о мироустройстве, противопоставляется той религиозной и научной закостенелости, которую принесет с собой новое учение о плоском мире. Участь тех, кто идет по пути здравого смысла и научного обоснования всего сущего, всегда расходится с догматическими идеями ярых, непримиримых и невежественных религиозных фанатиков. Финал подобного столкновения всегда печален, либо быть побитым камнями, либо как Джордано Бруно спустя более тысячи лет после описанных в фильме событий, быть сожженным на костре, не отступая от своего мнения и все еще тщетно пытаясь доказать, что Земля круглая и крутится вокруг Солнца.


Объясните мне, в чем является фанатизм мусульманства? В отдельных личностях, которые, говоря о нем, прикрываясь добиваются своих целей? В людях, которые, идеологически накаченные в подполье, совершают глупости? Какая из мусульманских стран официально действует, устанавливая фанатизм и борясь с христианством? В мусульманстве главное - терпение. Терпимость по отношению к другим. Потом, между мусульманством и христианством есть много схожего.
Аллах и Бог это одно и то же . То есть христианство говорит о том что есть Бог и Иисус, а мусульманство - что есть Бог, а остальные его посланники - люди (Моисей, Иисус (Иса), Мухаммед) Вот и все различие Иисус указан несколько раз в Коране. И гораздо больше указан, чем Иухаммед.
Например, мусульманские страны - Киргизия, Казахстан, Туркмения, Саудовская Аравия, Турция, ОАЭ. Это светские страны, в которых религия отделена от государства, и главным является веротерпимость и хорошее отношение к другим религиям.


Ну, вот и посмотрела. По ходу фильма задумываешься: может он шел в очень немногих кинотеатрах из-за того, каким там показано христианство? Но когда я смотрела "Агору", христиане-фанатики ассоциировались у меня с масульманами. В любом случае советую рассматривать этот фильм как столкновение двух религий, как борьбу разума со слепым фанатизмом.

Может я плохо смотрела 9каюсь, не дотерпела до выхода лицензионного и купила пиратский диск, где с продолжительностью фильма творилось что-то странное- он шел не 141, как написано на боложке, не 126, как на большинстве сайтов, а 121 минуту секундами), но я не увидела, чтобы Гиппатия разрывалась между Даусом и Орестом. Ко второму она относилась как к младшему брату, а первого по-моему вообще любить нельзя. Неуравновешенный, никакой логики в поступках, трусоват, закомплексован (актеру десять баллов- сыграно это отлично, и вообще роль Дауса одна из самых интересных в этом фильме, остальные в основном какие-то одномерные). Кстати, он вполне мог бы попытаться спасти Гиппатию- выпустить, когда его новые "друзья" пошли за камнями, а потом увести преследователей в другую сторону. Могло и сработать. Стоило хотя бы попытаться. Но даус не захотел. Боялся, что его несбыточная мечта будет пренадлежать другому. лучше уж убить. Тогда она точно будет ничьей, как он и молился в начале фильма.
Хорошо, что фильм снимали не в Америке. Они наверняка прилепили бы к нему хэппи-энд, уцепившись за то, что тело Гиппатии было сильно изуродовано. Устроили бы ей чудесное спасение. А тут получилось хоть и грустно, зато по-честному.

Рубеж четвертого и пятого веков нашей эры. В Александрии - передел власти, замешанный на кровавых бунтах и игре на недовольстве противников существующего режима. Философ Гипатия, преподающая в отцовской школе, является непосредственным участником событий, которые в итоге отнимают у нее жизнь.

Для начала разберемся с жанровой принадлежностью ленты. По сути перед нами драма. Biographical motion picture - определение вкусное, но не полностью отражающее суть картины. Аменабар замахнулся на историко-биографический поджанр исторического кино. Кроме того, небезосновательно было бы назвать это полотно и документальным. Обычно мало кому из режиссеров, смешавших настолько масштабные жанры, удавалось полнокровно и всеобъемлюще изложить суть. Попробуем разобраться, удалось ли это оскароносному испанцу.

Поставив себя в очень узкие рамки скупыми фактами о биографии Гипатии, Аменабар дает волю художественной составляющей, как и подобает жанру и бюджету. Кроме того, режиссер поднимает бесконечно болезненную тему о взаимодействии власти и религии, да еще и в самом разгаре их борьбы, на заре внедрения христианства. Основных идей несколько - столкновение личности и строя, исторический переворот, невнятная любовная линия.

Начнем с исторического контекста - захват власти толпой террористов-христиан, управляемой тонким психологом Феофилом, а после - его приемником Кириллом, канонизированным после смерти. В историческом контексте интересной была бы гипотеза о том, кто стоял за христианством и продвигал идею в массы. На эту тему Аменабар глухо молчит, хотя мог бы хоть что-то обозначить. Все, что показал нам режиссер - стихийные собрания фанатиков-апологетов, к середине фильма переросшие в масштабную, четко спланированную политическую акцию. Видимо, нам до сих пор не нужно задумываться о том, что и почему произошло, а так и продолжать есть политически окрашенную жвачку о восстании угнетаемых над поработителями. Опыт последующей за переделом власти инквизиции, равно как и советских репрессий, Алехандро не интересен. Отметим это неполное раскрытие исторического контекста и предположим, что Аменабар предпочел акцентировать внимание на госпоже Гипатии.

Тогда, помня каноны байопика, резонно задать вопрос, скажем, такой: почему смерть героини не показана со всей жестокостью, так, как это было на самом деле? Из-за возрастного ценза? Но помилуйте, "Страсти Христовы" ничем не лучше, а местами и похлеще даже будут. Тогда, выходит,
главным явилась религиозная корректность и, вследствие, коммерческий расчет. Ну а какой же это байопик, когда, скажем, Чапаев в конце одноименного фильма погибнет не переплывая Урал, а упадет, отравленный мышьяком или умрет во сне в объятиях жены? В итоге, за неполную и неточную передачу исторически важных фактов ставим Аменабару очередной минус.

На очереди столкновение фигуры Гипатии, этой умной и гордой женщины, и набирающего обороты, жестокого, фанатичного и властолюбивого архиепископа Кирилла. Давайте для лояльности отвлечемся от гнева праведного, направленного против кровожадных христиан и взглянем на ситуацию глазами Кирилла. Все он делает правильно, грамотно устраняет конкурентов, подстраивая избиение Ореста (исторический факт, которого тоже нет в фильме - Аменабар ограничился лишь одним попавшим камнем) и убийство Гипатии. Молодец, власть завоевал в итоге. Но. Какую фигуру рисует нам режиссер? Харизматичный, спокойный, внушающий симпатию экранизированный образ Кирилла внушительно разнится с кровожадным властным монстром, коим он являлся по сути, что подтверждают исторические факты. Опять Аменабар нас обманул, личность епископа не раскрыта даже на треть. Говорить про слабые актерские работы до кучи уже и не хочется, отметить некого.

В итоге перед нами оказалось очень многослойное, сложновыполнимое кино с очевидными режиссерскими ляпами. Но вместе с тем достойное внимания по причине своей актуальности. Во-первых, проблема передела власти постоянно довлеет над человечеством и религия все также является рычагом - возьмите восток. Во-вторых, фильм заставляет задуматься об общечеловеческих ценностях в историческом масштабе, а это, на фоне современной киноиндустрии, очень немало.


Инна
Фильм тронул до глубины души. Религией часто пользовались в корыстных целях. А как же не убей! Трактовать можно все что угодно по своему ради власти. Почему из-за религии столько войн. Постоянное принижение женщин как человека. Если человек другой религии отличающейся от той в которую веришь сам, то значит душа у него пропала? Такое впечатления что любая религия была создана для управления толпы, а что бы боялись вякунть против есть страшилка типа "будете гореть в аду". Почему, как то не правильно это, не должно быть так! После просмотра долго сидела и думала о многом. Фильм необыкновенно хорош всем! Все актеры великолепны, фильм смотрится на одном дыхании, смотрела до трех часов ночи, не смогла оторваться. Я согласна с Гипатией "Если один предмет равен другому, а тот в свою очередь равен третьему, то они все равны между собой"

Реальное кино, с хорошей картинкой, с хорошими актерами, с хорошей сюжетной линией, и главное, по реальным событиям. Лично я в это верю, что христианство создано людми жестокими и тщеславными, ради денег и земли. Как и в любой религии здесь есть место как для мученников, так и слепых исполнителей-фанатиков, котрые по любому дуновению и вздоху человека в рясе сделает все, дабы снискать доверия в лице бога. И не будет смотреть, что на пути - добро, зло, женщины или дети, а будет стирать все на пути. Это было всегда. В этом фильме это и показано. Советую смотреть всем, особенно посетителям церквей, синагог, мечетей и благих вестей - это о вас, о нас, обо всех.
10 из 10

остап сулейман бе
очень интересный фильм! кто имеет представление о роли египетского жречества в глобальной истории, тому будет интересно вдвойне. вдумайтесь, как ужасен был лик "христианизации" язычников! сколько крови пролито прикрываясь именем христа! недаром наша официальная история ведётся от 988 г н.э. - все дохристианские времена объявлены дикостью. а на самом деле нашу историю точно так же жгли в кострах на полах библиотек.
Рекомендую для просмотра - есть над чем подумать! плюс хорошая игра актёров, красивая картинка.
Кстати, по выходу из кинотеатра обнаружил, что многие фильм не оценили - на мониторе было много единиц. А совершенно напрасно!! фильм интересен и насыщенен. налицо вся тупость и бесчеловечность насилия.

Интересная режиссура. Без лишней шелухи. Конечно слегка разжевано в научном плане, с другой стороны и век IV; тяжело к чему либо придраться. Фильм держит в некотором напряжении и сопереживании, одним словом глоток свежего воздуха после подобных как 2012 с моральной точки зрения.

Согласна я про сегодняшний и день грядущий!
а кино получилось красивым, инересным, не попсовым..Аменабар умеет снимать хорошее качественное кино.Да, были расхождения, но опять же, фигура ее условна(как уже было сказанно), хотя рейчел прекрасно справилась с ролью.Она отличная актриса! Вообщем давно не было фильма такого хорошего уровня!это как бальзам на душу)


ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер