Опасный метод Dangerous Method

Рейтинг
6.4 из 10
Оценок:
16
6.5
Ваш рейтинг
0 0 из 10
Опасный метод /Dangerous Method/

Обзор

  • Страна: Великобритания, Швейцария, Германия, Канада
  • Год: 2011
  • Жанр: триллер, драма, биография
  • Продолжительность: 99 минут (1:39)
  • Премьера (РФ): 26.01.2012
  • Прокатчик: Кино Без Границ
  • Премьера (мир): 02.09.2011
  • Рейтинг MPAA: R
  • Возраст: 16+
  • Сборы (США): $5 704 709
  • Сборы (мир): $21 757 332
  • Сборы (РФ): $1 005 751
В ИЗБРАННОЕ

О фильме:

Сюжет закручен вокруг персон основателей психоанализа Карла Густава Юнга и Зигмунда Фрейда и их сложных взаимоотношений с умной и красивой пациенткой Сабиной Шпильрейн.
  • Рецензия Киномании

    Станислав Никулин

    К практикующему новые методы лечения доктору Карлу Густаву Юнгу (Майкл Фассбендер) поступает Сабина Шпильрейн (Кира Найтли), пациентка с явным расстройством психики. Психоаналитические сеансы — он скромно восседает на стуле с тетрадкой в руках, она делится личными переживаниями, — дают свои плоды. Более того, Сабина проявляет заинтересованность в замысловатой науке и хочет начать обучение. Юнг знакомится с основателем психоанализа Зигмундом Фрейдом (Вигго Мортенсен), делясь с более опытным коллегой своими мыслями о лечении Шпильрейн. Вскоре между доктором и пациенткой возникает сексуальное влечение, реализация которого может поставить под удар не только семейное счастье Юнга, но и дружбу с Фрейдом.

    На первый взгляд, классическое убранство «Опасного метода» слабо соотносится с привычными, давно ставшими своеобразным trade mark режиссёра, методами и темами Дэвида Кроненберга. Возможно, классик наконец-то решил отойти от излюбленных медитаций о различных трансформациях и пограничных состояниях? Отнюдь. Кроненберг всего навсего отыскал реальную историю, идеально вписывающуюся в его фильмографию, с той оговоркой, что все изменения носят здесь исключительно психологический и ментальный характер.

    В треугольнике Юнг-Шпильрейн-Фрейд режиссёр находит несколько важных спусковых крючков, постепенно разгоняющих мотор повествования до необходимой ему скорости. Банальная интрижка между лечащим врачом и пациенткой оборачивается здесь размышлениями не о последствиях наших поступков, а об их причинах. И размышления эти далеки от осуждения в духе морально-этических норм внутри христианской парадигмы. Кроненберга куда больше интересуют мотивы героев, соблазны, с которыми изо дня в день им приходится бороться, нежели конкретные действия, слова или намёки. Известное противостояние, привёдшее в итоге к полному разрыву отношений, отца психоанализа и отца аналитической психологии показано через призму их мировоззренченских установок, а не взглядов на методы лечения отдельно взятого больного.

    Нарядив свои любимые мотивы в костюмы начала прошлого века и закрутив сюжет вокруг реальных, всемирно известных персонажей, Кроненберг продолжает свою старую песнь о главном. Можно даже подумать, что перед нами самоповтор режиссёра, которому давно нечего сказать. На самом деле, подобный «самоповтор» даст фору любым «новшествам и открытиям». Не стоит забывать, что Кроненберг привык говорить только о том, в чём сам хорошо разбирается. В отличие от методов Юнга и Фрейда подобный подход совсем не опасен, а закономерен и справедлив.

  • Janchick
    У каждого, творящего в том или ином жанре, найдутся свои фильмы, выходящие за рамки. Так было с Хичкоком, когда он выпустил в свет забавный мюзикл «Венские вальсы» (а, затем, долгое время стыдился этого). Так было с Дэвидом Линчем и его «Простой историей». Так и получилось с Дэвидом Кронинбергом. Известный по своим криминальным и хорроровским лентам, канадский режиссер, решил экранизировать взаимоотношения двух легендарных психоаналитиков – Зигмунда Фрейда и Карла Юнга. Их споры в области психологии и, довольно, неоднозначные отношения (особенно, со стороны Юнга) с русской еврейкой Сабиной Шпильрейн.

    Сабина больна истерией. Девушка может при простецком недовольствии на слово может изойтись гневом, сопровождающимся заломками рук, высовыванием языка, активными судорогами. Но, на мой взгляд, Кира Найтли слегка переигрывала свою роль (особенно это касалось, когда она забавно оскаливала зубы), но, все же, создала эмоционально неповерхностный персонаж. Что же сделало девушку такой? Карл Юнг со своей консервативной швейцарской педантичностью подходит к изучению психики Сабины. Ниточки идут к детству. Именно в этот период пациентка ощутила насилие отца над ней. В итоге, сии фобии вылились в садомазохизм. Что же касается сексуально-садистских сцен в фильме, то здесь их предостаточно. К тому же, они выглядят очень смешно и наивно. Конечно, их можно было урезать или уменьшить количество. Но вы, сами понимаете, Кроненберг без дольки садизма – как носорог без рога.

    А вот беседам Юнга и Фрейда экранная затянутость пошла на пользу. Каждый из снов то одного, то другого рассказывается в неспешной манере, чтобы зритель мог лучше вникнуться в содержание. Особенно, на мой взгляд, интересен сон Юнга о грядущей Первой мировой:

    «…от Северного моря к Альпам движется потоп... он покрывает все деревни... тысячи трупов... затем вода превращается в кровь... кровь Европы».

    И если «во снах» ученые приходили к чему-то общему, то в области психоанализа, в целом, у них были разногласия. Фрейд считал психоанализ вещью нужной. Но из-за возможности косых взглядов своего окружения, Зигмунд Фрейд боялся дальше развивать столь новый и столь опасный метод. Лишь Юнг мог быть для него спасительным последователем.

    Вообще-то, я представлял Юнга подвижным и эмоциональным человеком. Однако Майкл Фассбендер решил прагматично подойти к своей роли. Швейцарец в исполнении британца получился в меру спокойным, рассудительным и малоэмоциональным человеком (за исключением действа, где он слезно умоляет Сабину не уходить).

    Что же касается других героев – Вигго Мортенсена в роли Фрейда и Венсана Касселя в образе сексуально озабоченного врача, – то они могли быть более раскрытыми в своей игре. Касселю помешало малое количество времени. А вот у Вигго герой получился более «по-станиславскому». Вы вспомните сцену, в коей Фрейд падает на пол после конференции. Что смерть? А нет, рано еще Юнгу одевать лавры.

    Всех фишек выкладывать не буду. Смотрите сами…

  • petrov19
    Официальный слоган фильма : Фрейд против Юнга настраивает на определенные ожидания. А раз уж за дело взялся Кроненберг, известный своим интересом покопаться в изъянах человеческих, то и тем более думалось что на экране увижу жесткую интеллектуальную схватку двух титанов психоанализа с постепенным вскрытием их далеко не чудесной внутренней сущности. Тем более что реальная история их отношения с Сабиной была далеко не милой и красивой.

    А на деле Ни Фрейда ни Юнга на экране я не увидела. Перед зрителям вели беседы просто два безликих психоаналитика, внешне напоминающих Фрейда и Юнга. Не было ни развития их взглядов, ни становления их теорий. Точно так же как и не было динамики отношений мужчин. Когда и как была достигнута точка не возврата, приведшая к разрыву личных отношений и послужившая началом образования двух противоборствующих школ психоанализа? Этот мимолетный обмен письмами-это и есть финал их отношений?..

    О битве умов пришлось забыть практически сразу. Очень скоро стало понятно что передо мной очередная история из категории шерше ля фам, причем во-многом банальная. Пациентка влюбилась во врача, врачу только того и надо, его вообще тянет к пациенткам, собственно его жена, от которой он начал уставать, ведь тоже его бывшая пациентка. Но для вида он конечно испытает чуток психологических мучений. Больная мечтает о любви, а врач -то понимает что роман грозит крахом его комфортной жизни и решает, что отношения надо прекратить, ну и как водится в душе будет хранить ее образ, периодически находя замену среди ей подобных. Банально не правда ли? История многих и многих фильмов..

    А где вся история непростых отношений этих Личностей. Где тот факт, что Шпильрейн стала фактически подопытным кроликом в психологическом противостоянии двух мужчин. Где рассказ о том, как Юнг, которого она любила, открыто обвинял ее в неприличном поведении и всячески старался не признать ее заслуг как доктора психиатрии, а когда она ждала ребенка фактически шантажировал ее пугая опасным будущим для малыша. Или ее отношения с Фрейдом. Где же описание того, что он поддерживал Юнга в обвинениях против Сабины. И одобряя ее как специалиста, использовал ее историю при написании своей научной работы.

    Все потенциально интересное и провокационное осталось за кадром. Зрителю предлагается лишь посмотреть на Киру Найтли, которая в первой части фильма не в состоянии совладать с конвульсиями лицевых мышц, а во второй части жует розовые сопли и слезы. И на двух мужчин (Мортенсена и Фассбенедера), обремененных множеством комплексов на сексуальной, профессиональной и национальной почве. Их отношения то и в треугольник психологический не сложились. Скучно..

  • Вячеслав
    Хоть фильм и рассказывает историю отцов-основателей психологических и невротических исследований, да методов, коими они лечили тот или иной недуг. Хоть и присутствует здесь и актерская игра, и весьма сильные актеры. Хоть и есть тут, кроме психоанализа и исторические моменты, и пикантные сцены, и ответы на некоторые вопросы. Но все же не меньше фильм задает тех же вопросов, да на отвечает на них на прямую, да не раскрывается по полной. Нет в нем сильной стороны - только созерцание, да сухой психоанализ, да познавательная, но не занимательная история великих людей в их повседневной жизни. Так что не могу не сказать, что фильм нудноват, да пустоват.

    6 из 10

Добавить рецензию:

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии