Каким только переделкам не подвергается классика в нынешнем кинематографе: осовременивание, радикальное переосмысление, арт-хаусизация. Стоит признать, что порой такие эксперименты действительно оказываются удачными, но чаще всего…
Вступительные титры сообщают, что это фильм "по мотивам" — размытое выражение, не так ли? Так называемые "мотивы" здесь — действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от "Фауста" полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.
Основной весьма сомнительный элемент "Фауста" — вышеупомянутый арт-хаус (поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало фильма: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны "Стыд" с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз — наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно "скачет" и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.
А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности "Фауста" в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.
Каким только переделкам не подвергается классика в нынешнем кинематографе: осовременивание, радикальное переосмысление, арт-хаусизация. Стоит признать, что порой такие эксперименты действительно оказываются удачными, но чаще всего…
Вступительные титры сообщают, что это фильм "по мотивам" — размытое выражение, не так ли? Так называемые "мотивы" здесь — действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от "Фауста" полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.
Основной весьма сомнительный элемент "Фауста" — вышеупомянутый арт-хаус (поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало фильма: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны "Стыд" с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз — наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно "скачет" и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.
А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности "Фауста" в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.
Алина Гончарова
+79167283638Info@kinomania.ru
ОТПРАВИТЬ РЕЦЕНЗИЮ
I
B
Цитата
Спойлер
×
Где вы находитесь?
введите название вашего города
Kinomania.ru
Контакты:
Телефон:+79167283638,
Адрес: Info@kinomania.ru,
Главный редактор:
Горячок К.Л.
Каким только переделкам не подвергается классика в нынешнем кинематографе: осовременивание, радикальное переосмысление, арт-хаусизация. Стоит признать, что порой такие эксперименты действительно оказываются удачными, но чаще всего…
Вступительные титры сообщают, что это фильм "по мотивам" — размытое выражение, не так ли? Так называемые "мотивы" здесь — действующие лица и отчасти сюжетный костяк, не более того. Поэтому ждать от "Фауста" полного соответствия книге не стоит, гораздо интереснее попытаться подстроиться под режиссерский взгляд на известную историю и проанализировать ее слегка с нового ракурса.
Основной весьма сомнительный элемент "Фауста" — вышеупомянутый арт-хаус (поиск новых, немейнстримных форм), не всегда уместный. Взять хотя бы начало фильма: после нескольких секунд прекрасных пейзажей кадр резко меняется и камера смачно фокусируется на мужском половом органе, после чего с явным садистским удовольствием перемещается на выпотрошенную грудную клетку несчастного трупа. Зачем? На дворе далеко не то время, когда демонстрация подобных деталей считалась новаторской и эпатажной. Например, недавно вышедший на экраны "Стыд" с Фассбендером в этом вопросе ушел, как говорится, далеко и надолго, зато уместно, чего не скажешь о фильме по классическому произведению. И таких элементов будто из другой оперы множество. Как только ухо начинает с интересом внимать философским беседам, где каждая фраза просится в цитатник, а глаз — наслаждаться порой действительно красивым визуальным рядом, как откуда-то вновь вылезает режущий и слух, и зрение арт-хаус, понять великий смысл которого дано далеко не каждому зрителю. Кроме того, картинка постоянно "скачет" и растягивается туда-сюда. Буду очень рада, если мне объяснят великое значение этого приема, давящего на зрение.
А великое значение у всего этого, должно быть, все-таки есть, ведь не зря картина оказалась триумфатором на последнем Венецианском кинофестивале. Но, судя по невостребованности "Фауста" в российском прокате, нам, простым смертным, понять его не дано. Но как минимум один веский плюс у сего кинополотна есть: после просмотра немедленно хочется пере- или прочитать первоисточник. Как говорится, отвести душу.