Обещанные два слова о новом Скорсезе. В целом, конечно, занятная ситуация. С одной стороны, совершенно очевидно, что для Марти это лучшая режиссерская работа со времен "Воскрешая мертвецов", с другой - ну, чистый ведь жанр, без примесей, с пошловатеньким сюжетным твистом в финале (пошловатеньким не в смысле, что это плохо, а в том, что чуть-чуть поднадоело за последнее время, от картин Скорсезе всё же немного другого ждешь). Отсюда вопрос. Как к этому всему относиться. Ведь на какую мельницу начнешь воду лить, так и будет.

Честнее всего, наверное, попытаться зависнуть где-то посередине, отказавшись занять редуты с той или другой стороны. Обидно, что живой классик из хрестоматийных, в общем-то, сюжетов пытается что-то выжать. Но, и об этом категорически нельзя молчать, в итоге всё-таки выжимает. За этим с позиции зрителя крайне интересно наблюдать. Местами (к сожалению, лишь местами) в кадре и вовсе старый добрый Скорсезе прорывается, когда вдохновенность с экрана мощным напором прёт. Как говорится, и на том спасибо.

В то же время, не совсем понятно, чего сейчас от Марти можно ждать, чего, собственно говоря, требовать. Это в 70-х он был взбалмошным гением-кокаинистом, а сейчас - умудренный сединами и жизненным опытом американский киноклассик. Очевидно, что никаких сальто-мортале уже не будет. Только лишь качественный продукт. В "Острове", как минимум, есть элемент непредсказуемости (речь не о сюжете, а о ряде художественных решений). Побольше бы этого, побольше.

Ну так вот насчет гринграссовского "Не брать живым". В некотором смысле это, конечно, старый знакомец Борн в суровых иракских реалиях. И дело тут даже не в том, что Деймон своего офицера Миллера теми же красками и приемами играет, а в какой-то общей атмосфере. Классическое, в сущности, гринграссовское кино получилось. Что звучит явным комплиментом, но, с другой стороны, требует какого-то дополнительного осмысления.

Ведь с по-настоящему талантливыми режиссерами всегда сложнее. От них уже подсознательно милого фортеля ждёшь, какой-то изюминки. То, что Гринграсс - могуч и силен даже не обсуждается. Сейчас это уже банальной очевидностью видится. Важны же те самые детали. И тут, если в шерлоков холмсов играть, есть пара вопросов. "Не брать живым" - очень качественное, умное и стильное кино, но... снятое по накатанной. Непосредственно во время просмотра вообще ни к чему не придраться. История закручена крепко, камера трясётся, Деймон с серьёзным видом ищет виновных и виноватых. А чуть позже понимаешь, что та же "Сириана" была посильнее, глубже. Гринграсс же здесь как опытный алхимик смешал экшн с политикой и был таков. Вот эта продуманность всего и вся в кадре несколько и смущает в итоге. То есть здорово и прекрасно, но отчего-то кажется, что без должного вдохновения. Скорее по старым конспектам.

На фоне нынешних сереньких триллеров "Не брать живым", безусловно, маленький Эверест. Не придраться. Но, думается, от режиссёра уровня Гринграсса можно и нужно требовать большего.

Агенство Associated Press телеграфирует о рейтинге вчерашней оскаровской церемонии. И это правда занятно. Несмотря на то, что всю церемонию тянуло в сон от общей предсказуемости (окей, главный истукан прекрасной Кэтрин, был предсказуем не на 100%), телетрансляция поставила рекорд за последние пять лет. Если за прошлогодними песнями и плясками Хью Джекмана наблюдало 36,3 миллиона человек, то за двойным конферансом Стива и Алека - 41,4 млн. Существенная разница!

Хотя, очевидно, в чём именно кроется секрет такого скачка. Расширенная до 10 картин главная номинация. Фанаты "Аватара" сжимали кулаки и зажмуривали невыспавшиеся глаза, поклонники "Повелителя бури" немигающим взглядом смотрели на экран и т.д.

Словом, все должны быть довольны. Церемония собрала кучу народа. А всё остальное не так уж и важно. Show, как говорится, must go on!

P.S. У нас с коллегой Молчановым под победу "Аватара" в главной номинации был заготовлен один ролик. Джим ничего не получил, но ролик слишком хороший, чтобы его не показать.

Как-то незаметно ко всем нам подобралась оскаровская церемония, где наконец-то должно решиться, кто на самом деле был в доме хозяином - Джим или Кэтрин. Если не случится чего-то страшного, то в районе 4.10 утра в блоге стартует уже традиционный оскаровский онлайн. Поэтому, как обычно, маленькая просьба - озвучить общее количество шпаг.

Ну, и чтобы два раза не вставать, давайте сыграем в бессмысленную, но занятную забаву "угадай мелодию". Имею подозрение, что дела будут обстоять примерно так:

Лучший фильм: "Аватар"
Лучшая режиссура: Кэтрин Бигелоу
Лучшая главная мужская роль: Джефф Бриджес
Лучшая главная женская роль: Сандра Буллок
Лучшая мужская роль второго плана: Кристоф Вальц
Лучшая женская роль второго плана: Мо'Ник
Оригинальный сценарий: "Бесславные ублюдки"
Сценарий-адаптация: "Воспитание чувств"
Лучший фильм на иностранном языке: "Белая лента"
Лучший анимационный фильм: "Бесподобный мистер Фокс"

В общем, в 4 утра побудка. Готовьтесь!

Сегодня по ряду субъективных причин объективного характера смотрел в кинотеатре "Иллюзион" великое французское кино под названием "Злоключения китайца в Китае". Прочитав название при покупке билетов, ясное дело, испугался, но делать было нечего - ближайший сеанс.

В главной роли оказался молоденький Жан-Поль Бельмондо, которому весь фильм помогал Жан Рошфор, а на минуте пятнадцатой в кадре появилась шикарная Урсула Андресс и всё стало совсем замечательно. При этом определить, хотя бы в общих чертах, о чём картина удалось только минуте к тридцатой. Все 104 минуты молоденький Бельмондо от кого-то куда-то убегает. В какой-то момент начинает казаться, что фильм не закончится никогда и будет идти вечно.

Да, ну при этом у режиссера Де Брока получилась эксцентричная комедия высшей пробы. Сейчас так (увы и ах!) уже не снимают. А кино-приёмы, собственно говоря, известны, на ладони. Бери - не хочу. В этом смысле, жанровое кино - кладезь. Ведь всё равно не до конца понятно, почему, скажем, в 60-х какие-то схемы работали, а в 80-х - резко перестали. Изменился зритель? Да, пожалуй. Но не настолько же. И потом (и это самое главное!): комедии 60-70-х пересматривать хочется, а 90-00-х - почему-то нет.

Вчера по ряду субъективных причин объективного характера оказался на вгиковском просмотре/обсуждении "Кошечки" Григория Константинопольского. С участием режиссера. Про сам фильм писать, если честно, не очень хочется. Хотя, строго говоря, там, конечно, есть о чем поговорить. Шикарная идея, разбившаяся о рутину реализации. Любопытнейшие актерские работы. Но больше всего грядущее обсуждении волновало. Вгиковцы против Константинопольского, Константинопольский против вгиковцев.

И, надо сказать, это имело смысл. Какая-то девушка с русой косой косвенно обвинила режиссера в еретизме. Прекрасные люди с продюсерского факультета задавали Григорию риторические вопросы о смысле бытия и месте кинематографа в этом всём. Апофеозом действа стала реплика немолодого, но, по всей видимости, по-прежнему глупого, студента с режиссерского факультета о том, что через 20 лет он будет играть в казино рядом с Голливудом. В этот момент вообще хотелось убежать из зала, но ответ Константинопольского - через 20 лет вы будете спившимся неудачником! - удержал в зале.

Словом, было весело и поучительно. Режиссер Константинопольский, с которым до этого приходилось пересекаться исключительно на каких-то не совсем очевидных мероприятиях, произвел впечатление очень неглупого человека, которому до сих пор не попался нужный продюсер (при всем при том, что его "8 1/2 долларов" на веки вечные останется слепком с российских 90-х).

P.S. Потом меня водили по вгиковским катамкомбам и даже дали почитать сценарий студенческого фильма. Пока держусь. Не читаю. Но это уже совсем другая история.

Посмотрел бёртоновскую "Алису в стране чудес". Там, собственно, был только один вопрос: кто кого заборит? Тим Диснея или Дисней Тима? Потому как сама формулировка "Тим Бёртом снимет фильм для Walt Disney" вызывала массу неоднозначных эмоций. Ведь, если разбираться, Бёртон всю сознательную жизнь как раз под диснеевскую идеологию с бесконечными микки-маусами мины и взрывчатку подкладывал. А тут мог получиться удивительный случай: на Disney дали б деньги, чтобы им самим от всей души тортом по лицу съездили.

Однако... не съездили. Как не печально, но похоже ушастый змий в мышинном обличьи одолел-таки кудрявого гения. Ну, то есть всё мило и здорово конечно. Единственный вопрос - причём тут Бёртон?