Рецензии пользователей (112) >>

• 26.11.2008 16:46

  

  Артём Франков

  Адміралъ

  Посмотрел "Адмиралъ". Итак, сразу скажу, что общее, чисто эмоциональное впечатление было весьма положительным. Может, потому, что совсем в кино не хожу, а это неправильно. Может, потому, что сам монархист и к Колчаку отношусь с огромным уважением - правда, по совокупности, а не по тому, что в фильме осталось. "Второй украинский полк" в роли предателей резанул ухо, но даже это воспринялось с пониманием - что с них, возьмешь, политиканствуют помаленечку, их ответ на Грузию…
  Кстати, снимали "Адмиралъ" два года, а потому трио Хабенский - Боярская - Безруков вовсе не перекочевало из "Иронии судьбы-2", а наоборот - это туда их Бекмамбетов из "Адмиралъ" зазвал. Когда увидел отснятый материал.
  Кто в психическую ходил?
  Теперь впечатление после некоторых раздумий, и очень серьезное. Это творение немного неправильно оценивать как художественное произведение - это все-таки куда в большей степени идеологический, пропагандистский заказ для утверждения идеи Руси единой, православной, монархической, этакий рекламно-исторический ролик. Учитывая, что большинство народу в наше время совершенно, вопиюще безграмотно, более того - лениво и не проверяет то, что ему вешают на уши (как вы думаете, многие ли полезли хотя бы в инет для проверки фактажа?!), людям можно втюхивать что угодно. Кто постарше, вспомнят, что в советских фильмах белогвардейцы, как правило, показывались вполне человечно - даже Овечкин в "Неуловимых мстителях". А то и сочувственно… В последнее время маятник не качнулся – взметнулся так, что все белые стали белые и пушистые, а с другой стороны развелись сплошные черные кобели. Моряки-кокаинисты, прибалтийские маньяки-чекисты и большевистские евреи-террористы. Как они только Россию под себя положили - не иначе как по дьявольскому наущению!
  Я уж молчу о том, что историю тех лет нельзя сводить к одному лишь противостоянию белых и красных - это неверно, это оглупляет! И белые были очень разные, и красные - генерал Каппель ведь успел на вполне красных поработать (и на эсеров, которые вообще не поймешь какие – о КОМУЧе слышали?), а некоторые колчаковские части шли в атаку под красными знаменами… Это ижевские рабочие в психическую на большевиков пёрли! Под "Варшавянку"!!!
  "А с кем Колчак воевал?" - этот вопрос звучит после фильма очень часто, и тут удивляться не приходится. Расчет заказчиков и авторов фильма исключительно точен - всё равно народ ничего не знает и знать не хочет, а тут ему во многом слизанную с "Титаника" жвачку про балы и войну, да про любовь красивую-запретную… А знаете, почему в советское время намного более бережно и объективно подходили к показу гражданской войны? Потому что люди были намного грамотнее. Образованнее. Вот так. Они бы возмутились. Или втихую просаботировали бы особо редкостное дерьмо. Именно поэтому тоталитаризм закончился, а вместе с ним перевелось хорошее кино. Напрочь!
  Меня искренне умиляют украинские власти. По-хорошему, ежели вы мечтаете о такой же единой и неделимой, черт с ней, с монархией, Украине, то как же вы допускаете демонстрацию подобных фильмов? При собственной-то неспособности снять ХОТЬ ЧТО-ТО вменяемое! Можно сколько угодно издеваться, что россияне подогнали свою имперскую идею под колчаковский адюльтер - но давайте снимем что-нибудь свое, чистое, благородное, небесное и возвышающее зрителя, но при этом интересное! О великой любви Мазепы к дочери Кочубея, гы-гы... Нет? Назовите сюжетную линию. Так ведь всё равно не снимем - разве что русских пригласить!
  Между прочим, именно из-за совершеннейшего отсутствия украинского кино как такового (редкие исключения лишь подтверждают общее правило) любые выпады в соседскую сторону грешат критиканством. Я заранее признаю - грешен есмь. Но столь же титанические, сколь и бесплодные усилия заставить мир признать Голодомор геноцидом (а тогда уж и с России как правопреемницы СССР скачать компенсацию!) настолько увлекли наших вождей, что сил на другие, более насущные, более своевременные дела не осталось. Или средств, что почти одно и то же.
  "Я так вижу". Агитка
  Однако вернемся к фильму. Насколько мне известно, исторический консультант по ходу съемок схватился за голову и в ужасе сбежал. "А я так вижу и меня правда не интересует!" - любимое оправдание ублюдочных сценаристов и художников-абстракционистов… Посему нельзя рассматривать "Адмиралъ" как исторический фильм даже в первом приближении - он к истории России имеет такое же отношение, что и "Гладиатор" - к Древнему Риму. В принципе, как и "Храброе сердце" - к шотландским делам, но, как кричат поклонники, святое не замай! Да чего там, я сам его люблю… Главное здесь что - Хабенский играет не Колчака, а иконописный образ Колчака. Только так к нему и следует относиться. Именно такая задача стоит перед фильмом, именно с ней он и справляется вполне успешно, судя по резонансу, вызванному творением Кравчука (только не говорите мне, что это чисто украинская фамилия, ради Бога!), а также по обилию слез и положительных отзывов.
  Все батальные сцены, ради которых, в общем-то, смотрят фильмы на большом экране - в лучшем случае, пропагандистский лубок, в худшем - бред пьяного идиота.
  Корабль Колчака очень похож на древний миноносец времен русско-японской войны (тип "Сокол", но не "Пограничник", к которому и относился "Сибирский стрелок"). Ядовито предполагается, что изначально в сценарии была вся богатая биография героя - и полярные экспедиции, и война с Японией, отсюда и анимация эсминца тех времен. Но по ходу бюджет фильма срезали, и вот, чтобы добро не пропадало… В артиллерийской дуэли что это корыто, что его последователя утопили бы через пять минут. Никогда он через минное поле, завлекая немцев, не лез. Чтобы броненосный крейсер рванул от одной мины, нужна детонация пороховых погребов, и то всё это подольше продолжалось бы… Поражение "ходовой рубки" с одного выстрела лично каперангом Колчаком - это помесь вестерна с галлюцинацией, тем более, ни к какой остановке корабля противника это не привело бы, он управлялся из боевой, защищенной броней рубки. Правда лишь в том, что "Фридрих Карл" затонул, наскочив на минное поле. Еще в ноябре 1914 года, после пяти часов борьбы за живучесть корабля! Да, мину, поставленную ДИВИЗИЕЙ Колчака по приказу его друга Эссена, которого в фильме почему-то нет... Понятно, что для штафирок разницы между дивизией и дивизионом никакой, но вы уж поверьте мне на слово - она очень серьезна!
  Кстати, это вторая тема. Мало кто имеет представление об истории, ну а о военной истории - совсем уж единицы.
  Линкором (а не крейсером!) "Слава" Колчак никогда не командовал, так что всё показанное - исключительно на совести сценаристов. Адмирал был занят: руководил позорной и провальной операцией по перехвату немецкого конвоя, не помешавшей, впрочем, его назначению на Черноморский флот. Какой-то ангел без крылышек, но в фуражке объявлял Колчаку о решении - вы не знаете, кто это был?
  В 1917 году у Колчака на мундире не могло быть никаких погон, тем более столь фантастических! Отменило их Временное правительство!
  Тема бездарного руководства Колчака сухопутными операциями в бытность им Верховным правителем напрочь авторами фильма опущена - не укладывается в канву. Его жестокость - аналогично. Между прочим, дело о реабилитации Колчака слушалось в суде не так давно, и истцов послали далеко и прямо - по причине доказанности преступлений режима против мирного населения! Логика "А остальные были не лучше" в юриспруденции как-то не принята. Правда, доброхоты продолжают воевать, они упорные.
  Никакой присяги на морозе не было - извольте перенести ее в Омский Успенский собор. Но тогда не будет и дурацкой сцены с паданием на колени и выдавливанием слез у темного зрителя.
  Иркутяне возмущаются географическими приколами и непонятными туннелями по пути поезда, но это такое…
  Чего не сделаешь во имя любви
  Анна Тимирева ни в какие медсестры не лезла, а работала переводчицей при колчаковском правительстве, вполне романтично с любимым сожительствуя. Ее сын от законного супруга сценаристами изничтожен. Зачем понадобилось вранье в финальных титрах про 37 лет, которые она якобы провела в лагерях, совсем уж непонятно - понятно, что и 12 лет очень страшно, но 37 откуда?! И так далее, и тому подобное. Колчака, кстати, не сразу шлепнули, а долго и нудно допрашивали, пришивая ему террор против мирного населения.
  Сергея Безрукова в связи с исполнением столь значимой роли просьба отныне именовать Безноговым. Мне кажется, что Владимир Оскарович Каппель по жизни был более интересным и разнообразным человеком. И иже с ним.
  Все - и главные герои, и массовка - ходят в мундирах, которые как будто только что из фирменного магазина пожаловали. "Мертвые не потеют". А также не рвут, не портят одежду. Зато постоянно вывешивают ордена. Моуриньо со своим пальто от "Армани" и то более поношенным выглядел.
  И так далее… А вам не кажется, что авторы даже фильм ухитрились назвать
  неправильно?! Если уж лепят дореволюционный "ъ", так и буковку "і" извольте вернуть на положенное ей место: "Адміралъ"! Или она изгнана за нынешнюю свою украинскость?
  Впрочем, тут уж пусть филологи свое веское слово скажут - как и по вариантам перевода спорных фраз. Я же вкратце подведу итоги и без того затянувшегося разговора.
  Вы же видите, вы же знаете, что эмоции и историческая правда (где она?!) это очень разные вещи. В завершение поздравляю российских кинематографистов с четким решением поставленной им задачи. Бредятина под названием "Девятая рота" у нас ведь тоже многим понравилась, верно? Есть серьезное подозрение, что "Адмиралъ" как мелодрама будет иметь еще больший успех. Три недели залы в кинотеатрах заполнены, как ни крути!
  

• 12.10.2008 15:13

  

  илья

  Адмиралъ

  
  Признаюсь я этого фильма ждал очень долго. И ожидание к этому фильму у меня было весьма трепетное, как например к фильму "Ермак", который вышел в прокат 11 лет тому назад. Такое особое отношение было вызвано тем, что имя человека, чья судьба легла в основу сюжета данной картины, было неразрывно с именем моей Родины – Сибири. Биографией и творческим путём таких лидеров революции как: Врангель, Деникин я особо никогда не интересовался. Где командовал Деникин? Кубань, Ставрополье, Ростовская область, Восточная Украина, южные районы центральной России. Разве это для меня Родина? …А с именем Колчака связана биография таких городов как: Омск, Иркутск, Красноярск, Новониколаевск (Новосибирск), Анжеро - Судженск (Кемеровская область), где войска Колчака отступавшие по Транссибу чуть было не попали в окружение и не были разбиты.
  Фигура Колчака в разные времена вызывала в моём сознании совершенно разные оценки: причём диаметрально противоположные, от полного подобострастия, желания называть его "совестью русского офицерства времен гражданской войны", до полного презрения и видения в нём кровавого, бесчеловечного узурпатора и тирана. Единственный человек, в этом мире, к кому у меня складывалось подобное отношение был В.И..Ленин.
  К слову сказать Колчак в фильме показан с исключительно положительной стороны и даже его амурные похождения "налево" не рассматриваются в фильме как измена, а рассматривается как внезапно вспыхнувшая большая – пребольшая любовь. Хочу отметить, что никаких комментариев по поводу того, играли ли Хабенский с Боярской настоящую любовь или ненастоящую, я давать не буду, так как ни черта в этом не понимаю, и понимать не хочу. Оставлю это на откуп другим критикам..
  Вообщем это любовная тема, абсолютно мне кажется извратила всё содержание фильма. Лично мне всегда казалось, что если и кому-то и придётся снимать фильм об одном из лидеров Белого движения, тем более о Колчаке, создатели фильма не то, что не могут не обойти, они просто обязаны затронуть все спорные и критические моменты биографии Колчака, когда он мучительно задаваясь вопросом: "Скока вешать? (не в граммах!)" перочинным ножом нервозно выскабливал спинку стула (колчаковская привычка о которой в фильме ничего не было сказано). А таких моментов в Колчаковской биографии было много. Один только расстрел колчаковскими карателями 600 (!) шахтёров в поселке Кольчугино (современный Ленинск – Кузнецкий) в 1918 году чего стоит. А был ещё и расстрел омских делегатов Учредительного собрания в Омске в 1918 году, и ещё много чего. Ничего в этом фильме не было показано. А зря… Потому, что история колчаковского правления в Сибири, большевиками наверняка много раз переписывалась и исправлялась, и потому ей необходим современный критический пересмотр. Относительно того же расстрела делегатов учредительного собрания в Омске есть версия, что эти ребята просто что называется попали под "замес": якобы незадолго до гибели этих делегатов, омские большевики попытались поднять восстание в городе, и желая увеличить свои ряды (восставших), пошли захватывать городскую тюрьму в Омске, после захвата которой, выпустили всех арестантов на свободу. Не желая погрузить город в смуту криминального и террористического беспредела, Колчак дал указание свом войскам зачистить под "нуль" все улицы Омска. Якобы жертвами этой самой зачистки поневоле стали и бывшие узники Омской тюрьмы – члены учредительного собрания. Но, повторюсь, что в фильме ничего этого нет, как нет и вообще каких – либо попыток оценить Колчака как правителя и оценить его режим.
  В фильме Колчак престаёт исключительно как пылко – влюбленный, постоянно молящееся – божащийся морской офицер, занятый проблемами личной жизни, изредка решающий (в перерывах между своими любовными делами) судьбы своей страны. Создатели фильма! Вы забыли, что Колчак это совсем не тоже самое, что Николай II? А если бы вы снимали фильм о Ленине, вы бы тоже сняли бы фильм о событиях октября 1917 года, как мелодраму, где Ленин залезая на броневик, в этот самый момент думает о разводе с Крупской и перспективах дальнейшей женитьбы на Инессе Арманд? Если так, то Вам большой низачот. Так, что фильм по части биографического описания Колчака, это не правдивое Кино, а тошнотворная, сахарно – малинная клюква.
  По части батальных сцен, конечно нужно отметить следующее: Морская баталия в самом начале фильма, выше всяких похвал, (если речь идёт о российском кино конечно). Но похоже, что все деньги авторов фильма были потрачены именно на декорации с получающими в ходе морского боя пушечными попаданиями кораблями Более я не могу припомнить в фильме не одной более или менее серьёзной батальной сцены.
  Эпизод с психической атакой, когда идущие без патронов на стреляющий пулемёт белогвардейцы, довольно – таки картинно, по - игрушечному (в духе советского кино, каких – нибудь "Неуловимых мстителей"), падают на белый снег. Сейчас в моде реализм, и я полагаю, что если в фильме и показывают как пулемётная очередь косит идущих в атаку в полный рост: солдат, то каким минимум надо добавить побольше правдивости, (для меня всегда в этом плане эталоном была сцена высадки на пляже "Омаха" в фильме "Спасая рядового Райана"). Но, между тем конечно стоит отметить, что по сравнению с предыдущими виденными мною сценами психической атаки в фильмах : "Чапаев", и недавнем : "Господа офицеры: Спасти императора", в изображении сцены психической атаки в фильме "Адмиралъ" заметен значительный прогресс.
  Теперь о том, за что я хотел бы поблагодарить это кино. К своему ужасу, дожив до 24 лет, довольно – таки сильно интересуясь историей Сибири и историей Гражданской войны, (а историей гражданской войны в Сибири вообще мегаинтересуясь) я никогда не слышал о "Великом сибирском ледяном походе", для меня "Ледяной поход" во время гражданской войны был только один: Кубанский. Нет я конечно знал, что во время гражданской войны, отступавшие войска колчаковского генерала Каппеля отступали вдоль Траннсиба от Урала до Читы. Но при этом я был уверен, что они ехали на поездах! О героическом, беспримерном, мужественном подвиге 300-сот тысячной армии солдат, офицеров генерала Каппеля, которые вместе с членами своих семей, в зимний период, на санях и на ногах, мужественно преодолели огромное расстояние от Омска до Читы, я узнал благодаря этому фильму, с последующими просвещением через Интернет. Из 300-сот тысяч человек, выдвинувшихся из Омска в ноябре 1919 до Читы дошло меньше 30 тысяч. Удивительно и жуткое было время.
  Подводя итог вышеизложенному, невозможно не поднять вопрос о том, кто был всё – таки прав в этой войне. За чьё счастье и какую справедливость сражались белые и красные? Ещё 20 лет назад на этот вопрос был чёткий ответ, а вот сейчас его нет. И не будет, так как в случае победы большевиков, Россия не была бы прежней Россией образца 1913 года стремительно рвущаяся к экономическому подъёму и успеху. Во многих странах Европы с 1919 год по 1940 год тоже прогремело очень много войн и просто мелких стычек с участием тамошних белых и красных (фигурально выражаясь конечно). Это такие страны, как: Финляндия, Германия, Венгрия, Болгария, Испания, Греция (чуть позже). Италия до этого не дошла, но была в 1919 году на пороге гражданской войны. У всех этих стран есть общая составляющая: в результате этих войн (позже или раньше) к руководству режимом в этих странах пришли или фашисты, или профашистки настроенные режимы и военные хунты. Россия тоже могла бы быть одной из стран в этом списке. По крайней мере чёткой политической программы у Колчака, в отличие от того же Деникина (который хотел после победы отдать власть в стране – учредительному собранию)я не припоминаю. Зато у Колчака было острое желание мочить твёрдой рукой всякую "падаль". А может…
  Бытует в обиходе такая поговорка: "Время всё расставит по своим местам", верна она или нет, каждый может судить только оценочно, однако стоит отметить, что в проекции её на события гражданской войны стоит отметить, что красные командиры (Фрунзе и Тухачевский), отважно боровшиеся с Колчаком и армией его генерала Каппеля на всём протяжении Восточного фронта от берегов Волги до берегов Тихого океана, сами стали жертвами того режима, который они защищали и с которым боролись их враги. Фрунзе зарезали на операционном столе, Тухачевского репрессировали.
  P.S. "Замолвлю слово о бедных большевиках"
  Все помнят как в начале фильма, очумевшие от анархии матросы, устраивают массовые расстрелы своих командиров в Кронштадте, а адмирала Балтийского флота закалывают штыками.
  Я думаю все, когда видели этот трагический эпизод гневно представляли себе образ Ленина и его порти. Так вот: большевики не имели к этому никакого отношения. Тот самый декрет "об обезглавливании армии", согласно которому были уничтожены сотни офицеров, был принят Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов. В этот совет, во время принятия этого декрета входили тоже социал – демократы, но не большевики, а Меньшевики, сторонники буржуазной, КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ России, ставшие во время гражданской войны такими же врагами революции как и те офицеры, которых они приказали разоружать и расстреливать в феврале 1917г. С большинством из этих меньшевиков, из Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов поступили точно также как и с теми офицерами в фильме. Время опять всё расставило по своим местам.
  

• 09.11.2008 20:39

  

  Klerkon

  Адмирал

  Фильм наконец-то увидел полностью. Впечатления скорее негативные, но сначала скажу все же "пару ласковых".
  
  Безусловно, русский флотоводец и полярный исследователь А.В. Колчак заслуживает и фильма, и памятника. Вот только как же тогда быть с "равным" ему по рангу и по исторической роли генералом Деникиным? Неужто Антон Иванович не заслужил "эпика", ведь и из простых крестьян-то папаша евонный выбился, и мемуары какие сынок настрочил, да еще и в эмиграции в британскую масонскую ложу успел вступить, с самим сэром Артуром Конан Дойлом знакомство завести! Несправедливо, братцы морячки, зазнались!
  
  Актеры играют прекрасно, во всяком случае, честно стараются, хотя кое-где явно переигрывают. И Костя Хабенский в роли адмирала Колчака, который вообще-то был вовсе не "турецких", а крымско-татарских кровей, впечатляюще-благороден и воинственно-грозен. И Е. Боярская в роли его любовницы Тимиревой - обаятельно-женственна и гламурно-загадочна. И Сергей Безруков в роли генерала Каппеля - былинно-отважен и пафосно-героичен. И Николай Бурляев в роли царя-батюшки - обреченно-трагичен и вдохновенно-иконописен.
  
  Вот только, братцы, внешне практически все вышеперечисленные актеры похожи на своих реальных исторических прототипов еще меньше, чем Миша Пореченков - на князя Дмитрия Пожарского! Ну и зачем же тогда, спрашивается, надо было загодя громко хвастаться в СМИ "объективным изучением исторических источников" сценаристами?
  
  Во всяком случае, Боярская-Тимирева, избежала, по крайней мере, обычной для российского кино подмены настоящих человеческих чувств изысканной порнопошлостью. А всенародно наш любимый мент-ассасин Хабенский сумел убедительно передать не только особенности сложного характера исторического Колчака, но и типичную психологию российской офицерской элиты того времени, со всеми ее достоинствами и недостатками. Современного зрителя завораживает подчеркнутое хладнокровие адмирала на фоне оторванных матросских рук и ног и его неподдельная галантность в обращении с дамами.
  
  Картина начинается впечатляющей морской баталией между маленьким русским миноносцем "Сибирский стрелок" и германским броненосным крейсером "Фридрих Карл". Русский миноносец "Сибирский стрелок" - корабль сам по себе героический. Построенный в 1906 г. по проекту германской фирмы "Вулкан", он имел длину 75 м, ширину 8 м, водоизмещение 800 тонн, был вооружен двумя 102-мм орудиями, тремя торпедными аппаратами, а главное - нес в своем тесном трюме 24 ударно-гальванические "рогатые смерти". Единственный из кораблей проекта, он пережил и первую мировую, и революцию, и гражданскую, в 1926 г. переименован был в "Конструктор", а 1941 г. встретил в качестве учебного корабля. Воевал в годы войны на Ладожском озере, из списков же флота был исключен аж при Никите Хрущеве, в 1957 г., прослужив, таким образом, больше полувека! [См.: Апальков Ю.В. Российский императорский флот. Справочник по корабельному составу/"Морская коллекция". Приложение к ж-лу "Моделист-конструктор". № 4(22) за 1998 г.]
  
  7 ноября 1914 г., находясь в составе особого полудивизиона эсминцев охраны Рижского залива, "Сибирский стрелок" успешно выставил мины в районе Клайпеды (Мемеля), а после этого вернулся на базу, не вступая ни в какие, тем более боевые, контакты с неприятельскими кораблями. Именно на этих минах и погиб 17 ноября 1914 г. злосчастный германский "Фридрих Карл", причем на выставленной русскими еще ранее, 31 октября, минной банке чуть не подорвался и шедший к нему на выручку легкий крейсер "Эльбинг". В итоге, однако, все окончилось для немцев относительно "гут", и из многочисленного экипажа "Фридриха" (700 чел.) они потеряли всего лишь семерых [См.: Апальков Ю.В. Боевые корабли русского флота 1914-1917 гг. Справочник. СПб., 1996. Стр. 15].
  
  Однако песня-то, господа, вся в том, в фильме "Адмирал" реальный "Сибирский стрелок" выглядит совершенно иначе, напоминая устаревшие русские миноносцы британского проекта "Сокол-Стерегущий", имевшие длину 58 м, водоизмещение 250-300 тонн, вооруженные двумя 75-мм орудиями Канэ, с характерной карапасной палубой на баке. Такой корабль, производя своей необычной конструкцией сильное впечатление на неискушенного зрителя, в реальности сильно уступал не только новейшим по тому времени русским эсминцам проекта "Новик" (длина около 100 м, ширина 13 м, водоизмещение 1200 тонн, 4 102-мм орудия плюс ТА), но и значительно меньшим кораблям вроде того же "Сибирского стрелка". И как вообще не только из 75-мм, но даже и из 102-мм пушчонок можно было лупить по бронированному "Фридриху Карлу"?
  
  Германский броненосный крейсер "Фридрих Карл" был построен в 1903 г., вооружен 4-мя 210-мм орудиями ГК и 10-ю 150-мм СК, плюс малокалиберными пушками и подводными торпедными аппаратами. Считался относительно "слабеньким" и к началу первой мировой войны числился "учебным". Но все-таки имел длину 126 м, ширину 20 м, водоизмещение около 10000 тонн, 10-см броню, не уступая, таким образом, старым паровым башенным броненосцам. Напомню, что в описываемый исторический период, т.е. в 1914 г., такие броненосцы повсеместно сменяли котлотурбинные дредноуты, вооруженные 10-12-тью 305-мм орудиями ГК и имевшими гораздо более крупные размеры: длину 160-180 м, ширину 25-30 м, водоизмещение 19-25 тыс. тонн. Не говоря уже о серьезном преимуществе в скорости и автономности плавания... [См.: Апальков Ю.В. ВМС Германии 1914-1918 гг. Справочник по корабельному составу/"Морская коллекция". Приложение к ж-лу "Моделист-конструктор". № 3(9) за 1996 г.]
  
  Бросаются в глаза и другие огрехи, например, в эпизоде Моонзундского боя 1916 г. А.В. Колчак докладывает по рации, называя русский броненосец "Слава" (французского проекта "Бородино", построен в 1906 г.) словом "крейсер"(?). А этот эпизод с образком, переданным Николаем II адмиралу перед отправкой того на Черное море, не слишком ли он лубочен?
  
  Сразу же по просмотре возникает закономерный вопрос: а где же, ребята, полярные исследования Колчака, ведь именно ими он в первую очередь и знаменит? Где же его реальные мероприятия по усилению Черноморского флота, окромя силуэтов броненосцев из окна пассажирского поезда? Как, впрочем, и шаги на посту "Верховного правителя России"? Авторы фильма явно сделали излишний упор на личную жизнь адмирала, превратив его в "святого мученика" и несчастную "жертву красного террора".
  
  Плохо то, что ради всей этой явно политически ангажированной затеи они, во-первых, основательно погрешили против известных фактов истории, а, во-вторых, излишне черными красками изобразили сам русский народ - морячков, солдатиков, мужичков-казачков, которых покойник-адмирал рьяно стремился освободить от "гнета большевизма". Изобразили именно так, как воспринимает их ныне правящая в России политическая элита - как малокультурное и агрессивное быдло, в котором низменные человеческие инстинкты и "стадное чувство" заметно преобладают над здравым рассудком и чувством долга.
  
  Совершенно очевидно, что создатели картины допустили грубую ошибку, представив белое движение в виде сонма отдельных "мучеников", не уделив при этом должного внимания отрицательным персонажам. Злодеи и палачи одномерны и безлики, среди них нет ни одного сколь-нибудь заметного лица. Создается впечатление, что в фильме в качестве отрицательного персонажа выступает весь русский народ, все русские люди. Печально, все это, господа офицеры, пошло, стыдно. "Стыдно и нехорошо", как говорил покойный "чекист" Юрий Богатырев...
  
  
  
  

• 13.10.2008 21:27

  

  Valar

  Вот и я сходил на это творение российского кинематографа. Отзыв ниже. Внимание в тексте есть спойлеры и возможны опечатки, не казните за это строго.
  
  Лебедь, рак и щука или немного о жизни.
  
  Дай Бог доброго здравия моей памяти, одно время по ТВ шла реклама, в которой ключевым являлся вопрос: с чего начинается кино?
  Кино начинается с замысла. Вот только замыслы у людей бывают разные. Кто-то мечтает о лаврах голливудских блокбастеров. Кто-то мечтает стать, если не новым мессией, путь указующим, то хотя бы Толстым или на худой конец Э.Радзинским. Ну а кто-то просто и банально желает срубить побольше бабла и при этом прослыть культурным интеллигентным человеком. Это всё хорошо и правильно, но только до тех пор пока эти три ипостаси не соединятся вместе.
  К сожалению фильму "АдмиралЪ" суждено было стать плодом взаимодействия этих трёх великих сил.
  
  О лебедях или светлой памяти белого офицерства.
  Много ли вы знали о жизни адмирала Колчака до выхода этого фильма?
  В любом случае большая часть того, что вы могли узнать содержалась в основном в учебниках истории, дай бог Ново_Российского времени, а то и авторства советских историков. По большей части информация была явно неполной, сухой и скучноватой (и хорошо ещё если у вас был учебник со вставками об исторических личностях).
  В советское время Колчак и всё белое офицерство вообще представлялись в гораздо более неприглядном свете и выглядели едва ли не дьяволами воплоти. И вот дабы исправить эту непростительную оплошность сценаристы (авторы идеи) и затеяли снять кино об одном из самых видных героев времён революции и последовавшей за ней гражданской войны.
  
  На самом деле всё, что я написал выше преисполнено горького сарказма. Это, пожалуй, и главная беда современной России и один из самых крупных промахов создателей фильма. Занимать какую-либо сторону в стране, терзаемой противоречиями, демонстрировать эту точку зрения на широком экране... Это едва ли не самая большая и резкая пощёчина грамотному и думающему зрителю. Очень жаль что именно эта ошибка многими воспринимается как проявление патриотизма в высочайшей степени...
  
  Такое впечатление что сценаристы очень долго не могли определиться о чём же им писать хочется больше о великолепных личных, душевных качествах белого офицерства через пример Колчака, о доброй вечной любви, безжалостно терзаемой и разрываемой боевыми действиями или же обо всём сразу, но понемножку.
  
  Судя по всему авторы решили остановиться именно на третьем варианте. И, как стало видно позднее, очень зря. Результатом их решения стал очень неровный сценарий. То мы видим великолепного, в сияющих доспехах героя Колчака, то мы видим разыгрывающуюся перед нами любовную драму. И по сюжету фильма становится непонятно как читать происходящее на экране то ли как любовную историю, в которой война играет важную роль, насильно разрывая отношения любящих сердец, то ли как военную друму, историю развития личности Колчака, в которой люовь и война играют ключевые роли, то ли как историю о славном белом офицерстве, которое умело и красиво люить и грамотно воевать. Самое обиное что даже кульминация фильма расстрел Колчака не ставит точки в этом вопросе.
  
  Рак или щука?
  Но как бы там не обстояли дела с головами сценаристов, однажды рукопись легла на стол богатому продюссеру, который уже ужас как давно искал куда бы ещё вложить денежки пока инфляция не съела их окояных под чистую. И тут как божье провидение является сценарий "Адмирала". "Батеньки мои, да ведь из этого можно сделать блокбастер. Кем, вы говорите, был у нас Колчук, простите, Колчак? Адмиралом? Это те что в море на военных кораблях плавают? Да? Да из пушек красиво постреливают, да? А сценарий то о войне, да? А давайте как мы добавим в фильм несколько сцен красиво-батальных, где взрывов много, да эффектов дороих туча! Добавим? Ну и замечательно!" Мне кажется именно таким образом состоялось одобрение сценария адмирала. Продюссерам явно было неважно о чём этот фильм и куда они вкладывают эти деньги, главное "шоб народец в кино повалил, схавал это чудо-расчудесное и не подавился".
  И вот стоит режиссёр одиноко перед креслицем своим и думает как же ему сделать так, шоб продюссеры по шее не дали, да сценарий то на самом деле занимательный, хоть и корявый, в жизнь воплотить...
  
  Мне сложно представить процесс съемок этого фильма, но полагаю снять такое, даже такое кино, на основе такого сценария и с такими требованиями продюссеров было довльно тяжело.
  
  Вот и сказочке конец.
  На самом деле работа режиссёра тоже не выделяется. Очень средне. В любой хорошей картине должен присутствовать ритм, который и является связующим звеном между эпизодами. Здесь этот ритм практически не прослеживается, отчего ощущение рваности сюжета только усиливается.
  Но всё бы ничего, да простительно, если бы не постановка некоторых эпизодов. Батальные сцены на земле выглядят просто пресно и некрасиво. Некрасиво не потому, что много крови и ужасов, а потому что нелепо.
  Честно говоря я так и не понял почему замолчала вся линия фронта (сцена сражения войск Каппеля) когда была убита санитарка, просто жутко нелепо смотрелаь сцена. Ещё хуже стало когда от этого побежали красные.
  Что касается игры актёров, то восхищаться или по крайней мере обсуждать хочется только второстепенные женские и мужские роли. Неплохая игра Ветрова и Ковальчук. Очень понравился Безруков.
  По сути Безруков единственный белый офицер, которому я сочувствовал от всей души. Он единственный заставил поверить в себя как в героя той войны.
  
  Мораль сей басни такова...
  Какое-то странное, прямо-таки патологическое чувство недоверия вызывает всё, что делается под брендом Первого канала. Особенно это касается исторических фильмов. НО что касается этой категории, то у нашего кинематографа с этим в принципе наблюдаются клинические проблемы. Единственным, к сожалению, фильмом, который мне понравился и который относится к той эпохе, был и остаётся Всадник по имени смерть. Не самая лучшая картина, но самая выверенная, грамотная и цельная. АдмиралЪ же у нас опять и снова и снова сыроват.
  
  Поклажа бы для них казалась и легка:
  Да Лебедь рвется в облака,
  Рак пятится назад, а Щука тянет в воду.
  Кто виноват из них, кто прав,- судить не нам;
  Да только воз и ныне там.
  
  Только 5 из 10 и то за потраченные средства и игру второстепенных актёров.

• 16.10.2008 11:46

  

  daddy dorset

  Адмиралъ

  Уважаемые коллеги,
  
  Мне кажется, что стоит как-то определиться, обсуждаем ли мы тему гражданской войны и ее значение в истории России, либо же аспекты собственно художественного фильма.
  Я большой любитель истории, но все же не рискну критиковать создателей фильма за невежество, поскольку многое покрыто тайной (и завесой времени) не только в далеких 1917-1920 гг, но и в новейшей истории (кто сейчас возьмется документально и авторитетно подсчитывать потери людские и материальные в ходе ВОВ - все весьма относительно, даже немцы свои потери точно не подсчитали).
  Помнится, как мои коллеги с данного форума авторитетно критиковали создателей фильма "Троя" за историческую (!!!) недостоверность (это-то про художественное произведение прославленного Гомера, которое и записано им при жизни не было!).
  Гражданская война есть бедствие национального и вселенского масштаба и никто от нее никогда в итоге не выигрывал, даже при наличии военных успехов (напр., гражданские войны РИМА, США, Германии/возможно покажется, что только Финляндия после поражение красных как-то успокоилась, но дальнейшая история с участием Суоми в двух войнах - "Зимней" и "Продолжения" лишний раз показала, что лезть на соседа и задевать его, прикрываясь широкой германской спиной не стоит). Я тоже усматриваю некоторые несоответствия в изложении событий, но не ставлю это во главу угла. Что жестокий Колчак был, так это общеизвестно. А разве не жестоки в своих притязаниях и борьбе были большевики?
  Белые расстреливали, жгли, секли, насиловали и притесняли свой же народ, за который и с которым воевали; так и красные от них не отставали - вспомните хотя бы описания затопления баржи с офицерами в книге воспоминаний "Личного советника вождя" или печально прославленную даму в Одесском ЧК, расстреливавшую приговоренных из пулемета - садисты и безумные борцы за идею (фанатики), к сожалению, были всегда и везде. Мне же, например, не понятно, почему так жив и ярок образ революционных матросиков-кокаинистов-анархистов, поскольку в российской императорской армии и флоте в матросы набирались представители наиболее "продвинутых" и образованных рабочих и, в меньшей степени, крестьян по причине сложной специфики профессиональной и военной подготовки (т.е. разлагаться под влиянием пропаганды моряки или , скажем, авиаторы должны были не столь быстро, как малообразованная крестьянская пехотная масса). Что до чехов, то я читал, что район Винограды в Праге якобы вообще выстроен на сворованное золотишко Верховного Правителя - так что счета при желании можно предъявить всем.
  Вместе с тем, не знаю, как вы, мои коллеги, а я часто задавался вопросом, а с кем бы был я в то время. И что интересно, в разный свой возраст (мне сейчас 42 года) и возраст нашей страны отвечал себе практически одинаково: разумом - за белых (за Бога, Царя и Отчество), но сердцем и душой - за большевиков (идеи всеобщего равенства и справедливости заражают надолго и всерьез). Сам ведь не из дворян, бабушка по отцовской линии была орловской крестьянкой, приехавшей в 14 лет в Моску от голода. Бабушка по материнской линии была педагогом, но также происходила из крестьян (воронежских). Прадеды все были красными, ни одного беляка в роду не найдешь. Раскулаченные (за собственную мельницу) есть, да и те отсидели и впоследствии стали героями Великой Отечественной. Так что не известно, каким быкам и как хвосты бы крутил, победи бы белые (и через какие окошки, поддерживая спадающие рваные портки, смотрел бы на вальсирующие пары в окружении хрусталя, паркета и лакеев)...Страшно, конечно, что в Бога в нашей разоренной и самоуниженной стране никто по-настоящему не верует, да и как веровать, когда почти всех истых верующих перебили-уничтожили; что к стране своей относимся как к мачехе, живя вроде как на черновик (воруя, гадя). Думаю, что бесспорен тот факт, что все мы живем и действуем в условиях продолжающейся гражданской войны, подрезая друг друга на дорогах, рвя глотку за теплое место на работе, заваливая мусором дома, лифты и леса, мочась в подъездах и на остановках, рисуя похабщину на стенах, проходя мимо глумящегося хулиганья, распевая полутюремный "шансон", да и попросту произнося слова " в ЭТОЙ стране все через ж...".
  Говоря о жудожественной стороне фильма, не могу не сказать, что это событие в нашем кинематографе, несмотря на ряд непонятных и неприятных моментов:
  - 1 канал похоже оскудел актерами, если во всех Дозорах и Ирониях играют одни и те же актеры,
  - берясь за эпическое полотно остается ощущение сериальности, затянутости и различимого стремления поскорее "отбить" деньги,
  - похоже на социальный заказ вследствие однобокости повествования.
  Хабенский хорош, но я себе предсталяю Колчака несколько иным и по "форме", и по содержанию. И пусть не осудят меня мои коллеги по цеху доморощенных кинокритиков, фактура и образ у Константина - библейского типа. Ему больше подошли бы роли Исуса Навина, Левия Флавия, Троцкого (кстати, в роли Грина в "Статском советнике" он был весьма хорош и органичен). Г-жа Боярская, простите, не выдерживает никакой критики. Сомневаюсь, что героиня, представленная актрисой в подобном стиле, смогла бы выдержать 30 с лишним лет лагерей, ссылок и лишений. Грубоватый голос, ее "фирменный" шрам на щеке и современная внешность, по моему мнению, как-то не вяжутся с истинной грацией и рафинированностью тогдашних дам и благородных девиц. Так что образами меня фильм не порадовал. Батальные сцены и спецэффекты, напротив, приятно поразили, свидетельствуя о выходе российского кино в прикладном плане на качественно новый уровень. Поддержу мнение коллеги, что хотелось бы увидеть когда-нибудь фильмы о Цусиме, Брусиловском прорыве, осаде Перемышля, Зимней войне, Куликовском сражении, снятые с подобным размахом и качеством видеоряда и звука. На фильм советую сходить, но не зацикливаться на мнении, что красные сволочи, недостойные жизни, а смотреть его вкупе с фильмами противоположной точки зрения на эту трагическую страницу нашей истории.
  Спасибо всем за мнения, искреннее участие и простите за многословность.