Рецензии пользователей (61) >>

• 23.02.2009 16:22

  

  Ellipsis

  Шел на этот фильм исключительно, чтобы посмотреть, куда же делось 230 миллионов $. Ждал-таки: за такие деньги сумеют удивить.
  Однако, сбылись мои самые худшие опасения: если "Казино рояль" (2006, Мартин Кэмпбелл) предстал в виде средненького боевичка класса "Б", то "Квант Милосердия" (2008, Марк Форстер) показал, что фильм, хоть и за большие деньги, может смотреться третьесортной дешевкой.
  
  Об элегантности и галантности достопочтимого джентльмена-агента из Англии я умолчу, потому что он просто канул в лету. Так что же мы получаем в итоге?
  
  Следуя выражению "Ты — то, что ты пьешь", невооружённым глазом видно, что смешали что-то такое непонятное, сильно взболтали, а после этого началась жуткая изжога.
  
  Актеры.
  
  Дэниэл Крэйг (James Bond): плавно бравируя мышцами, неотвратимой поступью движется не к образу суперагента, (как нам обещали в начале, затевая трёхсерийную сагу), а к образу несокрушимого Терминатора, так знакомого нам еще с 84 года по фильму Джеймса Камерона.
  
  Особенно поразили следующие эпизоды:
  
  - Наподобие железного Арни в "Т3: Восстание Машин", Бонд выхватывает мотоцикл из-под ног у подкатившего негра;
  
  - Железной рукой с легкостью вырывает дверную ручку у двери, ведущей в мужской туалет;
  
  - Сцена с лодками, когда Бонд с помощью "кошки" (тройной крюк с тросом), намотанной на руку, зацепил и перевернул резиновую лодку неприятеля. Его, по теории, должно было унести вместе с этой лодкой. Не совсем понятно, что же там произошло на самом деле: отдельное спасибо оператору.
  
  - Поэтому, когда Бонд появляется пред взором зрителей в рубашке, грудь которой испачкана чем-то наподобие крови, зрители сразу догадались: "Из железного скелета Бонда течет масло!" (что вызвало весьма оправданный хохот в зале).
  
  Немало позабавил тандем отрицательных персонажей.
  
  Герой Матье Амальрика (Dominic Greene) весь фильм так усердно таращил глаза: парень как будто боялся пропустить стремительный кулак Бонда, направленный ему в физиономию.
  
  Его сопровождал не менее забавный чудик Анатоль Таубман (Elvis). Ему, несомненно, стоит пристрелить своего парикмахера.
  При виде этих двух "мега-злодеев" на экране лично меня душил гомерический приступ хохота: один глаза таращит, чтобы они по размерам к ушам подходили (чу, вдруг Бонда пропустит в толпе, ведь он такой незаметный, среди интеллигенции), другой в облике монаха (этакая жертва непорочного зачатия) выглядят, как "двое из ларца, одинаковы с лица". Весьма сладкая парочка, стоящая друг друга.
  
  Назревает логичный вопрос: "Это они мир переворачивать будут?" (Не смешите…)
  
  Ольга Куриленко (Camille) — отдельный разговор. Откуда взялась сия мадам с весьма элегантным лишаем на спине, откровенно демонстрирующая его на протяжении всего фильма, — вообще непонятно. Ее украинский "гавор" — это еще одна тема для небольшой монографии.
  
  Спецэффекты.
  
  Интересно, кто сказал создателям, что вид от первого лица в кино — это круто? Эффект присутствия удался творцам на славу, однако, он полностью лишает зрителя того самого главного удовольствия от просмотра: не удается смаковать все вкусные моменты фильма.
  
  Забавляет, что нет ни сюжета, ни идеи, а экшеном насладиться не дают… Для чего снимать такое кино? Для чего делать трюки и спецэффекты, если оператор пробежит по ним объективом вскользь?
  
  В самом начале фильма, в сцене погони Альфа Ромео улетела с обрыва, однако, нам не показали, как красиво ее разорвет на куски взрыв… Не показали, как замечательное творение рук человеческих, будут поедать жадные языки пламени. Где же обещанный Астон Мартин в огне, который красовался на постерах?
  
  Операторская работа — это самый главный промах этого шЫдевра. Такое ощущение, что тандем режиссера Марка Форстера и верного ему многие годы оператора Роберто Шеффера, решили снять весь фильм на камеру ультра-мега-современного мобильного телефона, при этом, частенько выпуская объектив из рук и снимая все тысячами кусочков, которые потом усердно клеили многие ночи на пролет несколько сотен монтажников — гастарбайтеров.
  
  Такое ощущение, что ребята просто переиграли в компьютерные игры от первого лица.
  
  Посмотрев "Квант Милосердия" можно с уверенностью сказать: "Умер не просто элегантный и стильный Бонд. Умер Агент 007 вообще." Никакая реанимация не сможет оживить его вновь. Достаточно взглянуть на лицо Дэниэла Крэйга и сразу становится понятно, что этот человек получает истинное наслаждение: просто убивать людей.
  
  2 из 10

• 02.12.2008 00:55

  

  Vano

  Бонд, и снова Бонд...

  Фильм можно было бы назвать удачным, если бы убрать оттуда все драки и погони. Кто-то скажет: в своем ли я уме? Мыслимо ли это - бондиана без экшн-сцен?! Согласен, наверное, немыслимо. Но читая разные отзывы на разных сайтах, все более отчетливо становится видно, что новый Бонд-Крэйг с новым подходом к образу, с новой стилистикой съемок нашел своих новых почитателей. Многих из них воротит от старых фильмов с их комиксовой фантастичностью и фантастичной комичностью (простите за каламбур). Они хотят видеть реального человека с реальными переживаниями, жесткого и циничного, со ссадинами и шрамами. Их уже совсем не привлекают дорогие костюмы Бонда и лоск. Обаяние героя и его традиционный шарм, дорогие напитки и красивые девушки - все теперь отходит на второй план. Новому зрителю нужен Бонд, чем-то похожий на него самого, неидеальный, но в то же время, чтобы можно было на него равняться. Именно на этого зрителя сделали ставку продюсеры. И возможно они не ошиблись, хотя целая армия фанатов и любителей традиционной бондианы все больше с сожалением качают головой. Здесь дело не в приверженности к традициям. Полагаю продюсеры осознанно пошли этим путем, рискуя оттолкнуть и разочаровать поклонников героя Флеминга, чтобы завоевать новую молодую аудиторию и тем самым продлить на долгие годы вперед жизнь легендарному бренду. Все дело в бизнесе.
  В "Кванте милосердия" даже соблазну девушек уделяется минимум внимания. Постельную сцену, которой толком и не было, можно было вообще опустить. Теперь подружка Бонда-Куриленко (правильнее в данном случае ее назвать просто соучастницей) почти не носит красивых платьев, бриллиантов и даже каких-нибудь причесок. Она похожа на грязного подростка, обделенного жизнью, униженного, озлобленного и остервенелого. Она также, как и Бонд жаждет мести. Это их сближает и... больше ничего. Никакой романтики. Она здесь даже не к месту. И это печально, поскольку позитивных моментов в фильме и так маловато.
  "Реалистичность" по замыслу режиссера в сценах погони на машинах, катерах и даже на самолетах представлена в виде мелькающих кадров, из которых как минимум трудно что-то понять, скорее она раздражает. Этого не было в предыдущем фильме "Казино Рояль", и за это огромное спасибо его режиссеру Мартину Кэмпбеллу. Он, по-моему, справился со своей задачей блестяще. Фильм не был пересыщен трюками, но и не давал забывать, что это экшн, фильм о Бонде. В нем также присутствуют и драматизм, и напряженный сюжет - в-общем все, что завоевало так много положительных отзывов людей с самыми разными вкусами. И самое главное, он представил нового актера в том виде, в котором его полюбила публика. Крэйга многие ругали и будут ругать, тут уж никуда не деться. Но старт дан, и это был успешный дебют нового Бонда. Следующим создателям оставалось лишь продолжать в том же духе. Но удержать планку оказалось сложнее, чем взять высоту. Они решили быть оригинальными. Жаль, но в этот раз как-то не получилось.
  Единственный момент, заслуживающий похвалы - падение с крыши на строительные леса. Достойно апплодисментов. Но на этом все. Дальнейшая схватка опять размыта, нашинкована злодеем-монтажером до неузнавемости.
  И наконец, песня в начале фильма... думаю на вкус не самой широкой аудитории.
  Поэтому, все бы ничего, да вот ощущение, что чего-то не хватает. Халтура какая-то. Может, все же без погонь и драк смотрелось бы лучше? Хоть короче, зато хоть понятно. А может, в будущем когда-нибудь зрители потребуют именно этого? Чтобы не было вообще трюков, ведь то, что Бонд там в них вытворяет также нереально в жизни, как и "гаджеты" из старых фильмов...

• 07.11.2008 18:02

  

  serega *amp; andrey

  От нового фильма про Бонда я ждал серьезного умного кино с достойными спецэффектами, но получил совершенно другое. Судя по всему создатели хотели сделать ЯРОСТНЫЙ экшн-боевик, но переборщили и получилась ЯРОСТНАЯ экшн-комедия. Бессмысленные во многих местах диалоги героев вызывают как минимум улыбку. Например, дебильный разговор Бонда с (не буду называть имен) в последние минуты его жизни, после которого Бонд бережно хоронит своего друга в мусорном баке и как ни в чем не бывало продолжает свою миссию. Не уступает по дебильности и диалог героини Кириленко с Грином в порту. Но больше всего ржача вызывает ЖЕСТКОСТЬ Бонда. Его суровое каменное лицо, которое он весь фильм держит кирпичом, напоминающее сантехника с бодуна, пугает детей в кинотеатрах. Любимое занятие агента 007 это……… УБИВАТЬ!!! Он убивает по поводу и без, хороших и плохих, одиночек и целые толпы, голыми руками, оружием и даже своим обаянием. Но как смачно он убивает! Это заслуживает отдельного внимания. Например, бой в гостинице, где Бонд УНИЧТОЖИЛ своего противника с помощью ручек, карандашей, рамок для фотографий, окон, дверей, пола, потолка, ваз, стола, стульев. Но агент 007 добропорядочный гражданин, поэтому после того как он разрушил номер гостиницы и покромсал насмерть своего противника, Бонд оглянулся по сторонам и удостоверился, что своим маленьким апокалипсисом не потревожил покой мирных граждан. Зная, что Бонд убивает всех и вся, мы понимаем, что человек следом за которым Бонд заходит в туалет, просто обречен на страшную смерть. Но, когда выходя из туалета после убийства бедняги, Бонд голыми руками крошит стальную дверную ручку, мы начинаем переосмысливать его образ. После всего вышесказанного такой вопрос, как " почему полфильма Бонд грязный как боиж?" теряет свою актуальность. Хоть создатели фильма пытались придать картине серьезность, со стороны все это действие выглядит по-настоящему смешно. Несмотря на то, что я ожидал от фильма совершенно другого, я получил огромное количество искреннего смеха, но остался оч оч доволен фильмом . Кстати, смеялся весь зал.

• 12.11.2008 12:17

  

  O-Ren

  Бонд с тремя яйцами

  Крэйг – первый Бонд, который мне понравился после Шона Коннери. Нет, конечно, я не равняю его с великим шотландцем. У нового 007 вдосталь той "мужикастости", которая была присуща Коннери, но почти полностью отсутствует внешний лоск – этого у первого Бонда тоже было выше крыши. Девушки супершпиона на этот раз тоже так себе – не урсулы андресс, и даже не евы грин. Мистер Зло, хоть глазки и мутные, также на прежних карикатурных злодеев золотого века "Бондов" времен холодной войны и засилия КГБ не тянет. Таких "плохих парней" сейчас каждый день в новостях показывают – их полно во всяких иранах, ираках, афганистанах и (не будем показывать пальцем) на "земле свободных" - просто беспринципные бизнесмены и политики. Противники того же Бонда-Коннери были куда как масштабнее – все ИДЕЙНЫЕ. Любовной линии нет как таковой. "Отношения" с Филдз – девушкой № 2 скомканы: только что "послетраховая" сцена и вот уже она лежит на той же кровати, облитая нефтью. Камилла – скорее "друг, товарищ и брат", чем что-либо иное. Месть за Веспер оборачивается для Бонда "жаждой крови", превращая его в "Мидаса наоборот", цитирую: "Все чего он касается, увядает." Классическая мартини-водка становится "неизвестно чем", а роскошный Астон Мартин и не заметишь на фоне не менее роскошных сейчас Ауди и БМВ. Но так и времена уже не те :) Зато с легкостью веришь, что новый Бонд умеет водить все виды транспорта, пользоваться любым видом оружия, а бегает и вовсе как Т-1000. Предыдущего Бонда-Броснана, лакированного сверху донизу и представить-то бегающим было трудно – чуть двинется и лак (так и хочется сказать – песок) посыплется. Крэйг – настоящий Бонд, как ему и положено, с тремя яйцами :) Рекомендовать не берусь – неблагодарное это дело, к тому же и мне "Казино "Рояль" понравилось больше, но и "Квант" вполне смотрибелен. С одной оговоркой – фанатам Бонда-Броснана там ловить нечего.
  
  

• 07.11.2008 00:00

  

  Drooop

  Реально "Казино Рояль" установил эталон.
  Посмотрев "Квант", я понял насколько великолепен был предыдущий фильм о Бонде. Новый слишком скучный, не раскрытый до конца, много вставленных не к месту сцен ( видно что смена режиссера не пошла на пользу). Продолжительность - 1 час 40+ мин - подтверждает то, что из новой серии о шпионе сделали обычный боевик. Ну не смотрится этот фильм на таком же дыхании как и Казино рояль!!!
  Единственное на кого приятно смотреть, так это опять же Крэйг. Он великолепен.
  Ева Грин по сравнению с Ольгой Куриленко просто идеал актрисы.
  В итоге плюсы:
  + очередная уверенная игра Дэниела Крэйга
  + достаточно неплохие съёмки и огромное кол-во мест, где всё это снималось
  + продолжительность 1 час 40+ мин для этого фильма-это огромный плюс, т.к если бы он шёл к примеру 2.5 часа то можно уснуть откровенно
  минусы:
  - сюжет не очень, фильм скучновато подан, в некоторых моментах абсолютно неинтересно либо непонятно
  - Ольга Куриленко, ну ни как она не тянет на девушку Бонда; актриса из неё пока не очень, честно говоря;
  - режиссёр. Казино Рояль намного грамотнее подан, интереснее смотрится и т.д. Этот же фильм - обычный боевик, ничего в нём сверхгениального нет.
  - опять же режиссёр, наверное. Не знаю как всем, но мне было чертовски неприятно и смешно смотреть концовку фильма, когда Бонд с Куриленко пошли убивать всех к чертям в отеле посреди пустыни. Затем они как-то разделились так, что взяли по 1 плохому герою на себя) И отмутузили их) Напоминает фильмы о Ван Дамме и Сигале в 90-х.
  В-общем мне кажется фильм однозначно не дотягивает до Казино Рояль.
  Это просто обычный боевик. Моя оценка 6/10. И то 5 баллов только за Крэйга и 1 за спецэффекты.значно не дотягивает до Казино Рояль.