 |
- Страна: Великобритания, Германия, Канада, Швейцария
- Год: 2011
- Режиссер: Дэвид Кроненберг
- Сценарий: Джон Керр, Кристофер Хэмптон
- В ролях: Кира Найтли, Вигго Мортенсен, Майкл Фассбендер, Венсан Кассель, Сара Гэйдон, Андре Хеннике, Арндт Шверинг-Сонри, Миньон Реми, Марейки Каррьер, Франжиска Арндт и др.
- Продолжительность: 99 мин.
- Премьера в США: 23 ноября 2011
- Премьера в России: 26 января 2012
- Ссылки на фильм:
Рецензия:
К практикующему новые методы лечения доктору Карлу Густаву Юнгу (Майкл Фассбендер) поступает Сабина Шпильрейн (Кира Найтли), пациентка с явным расстройством психики. Психоаналитические сеансы — он скромно восседает на стуле с тетрадкой в руках, она делится личными переживаниями, — дают свои плоды. Более того, Сабина проявляет заинтересованность в замысловатой науке и хочет начать обучение. Юнг знакомится с основателем психоанализа Зигмундом Фрейдом (Вигго Мортенсен), делясь с более опытным коллегой своими мыслями о лечении Шпильрейн. Вскоре между доктором и пациенткой возникает сексуальное влечение, реализация которого может поставить под удар не только семейное счастье Юнга, но и дружбу с Фрейдом.
На первый взгляд, классическое убранство «Опасного метода» слабо соотносится с привычными, давно ставшими своеобразным trade mark режиссёра, методами и темами Дэвида Кроненберга. Возможно, классик наконец-то решил отойти от излюбленных медитаций о различных трансформациях и пограничных состояниях? Отнюдь. Кроненберг всего навсего отыскал реальную историю, идеально вписывающуюся в его фильмографию, с той оговоркой, что все изменения носят здесь исключительно психологический и ментальный характер.
В треугольнике Юнг-Шпильрейн-Фрейд режиссёр находит несколько важных спусковых крючков, постепенно разгоняющих мотор повествования до необходимой ему скорости. Банальная интрижка между лечащим врачом и пациенткой оборачивается здесь размышлениями не о последствиях наших поступков, а об их причинах. И размышления эти далеки от осуждения в духе морально-этических норм внутри христианской парадигмы. Кроненберга куда больше интересуют мотивы героев, соблазны, с которыми изо дня в день им приходится бороться, нежели конкретные действия, слова или намёки. Известное противостояние, привёдшее в итоге к полному разрыву отношений, отца психоанализа и отца аналитической психологии показано через призму их мировоззренченских установок, а не взглядов на методы лечения отдельно взятого больного.
Нарядив свои любимые мотивы в костюмы начала прошлого века и закрутив сюжет вокруг реальных, всемирно известных персонажей, Кроненберг продолжает свою старую песнь о главном. Можно даже подумать, что перед нами самоповтор режиссёра, которому давно нечего сказать. На самом деле, подобный «самоповтор» даст фору любым «новшествам и открытиям». Не стоит забывать, что Кроненберг привык говорить только о том, в чём сам хорошо разбирается. В отличие от методов Юнга и Фрейда подобный подход совсем не опасен, а закономерен и справедлив.
(с) Станислав Никулин
Рецензии пользователей (6) >>
20.04.2012 11:53
petrov19
Официальный слоган фильма : Фрейд против Юнга настраивает на определенные ожидания. А раз уж за дело взялся Кроненберг, известный своим интересом покопаться в изъянах человеческих, то и тем более думалось что на экране увижу жесткую интеллектуальную схватку двух титанов психоанализа с постепенным вскрытием их далеко не чудесной внутренней сущности. Тем более что реальная история их отношения с Сабиной была далеко не милой и красивой.
А на деле Ни Фрейда ни Юнга на экране я не увидела. Перед зрителям вели беседы просто два безликих психоаналитика, внешне напоминающих Фрейда и Юнга. Не было ни развития их взглядов, ни становления их теорий. Точно так же как и не было динамики отношений мужчин. Когда и как была достигнута точка не возврата, приведшая к разрыву личных отношений и послужившая началом образования двух противоборствующих школ психоанализа? Этот мимолетный обмен письмами-это и есть финал их отношений?..
О битве умов пришлось забыть практически сразу. Очень скоро стало понятно что передо мной очередная история из категории шерше ля фам, причем во-многом банальная. Пациентка влюбилась во врача, врачу только того и надо, его вообще тянет к пациенткам, собственно его жена, от которой он начал уставать, ведь тоже его бывшая пациентка. Но для вида он конечно испытает чуток психологических мучений. Больная мечтает о любви, а врач -то понимает что роман грозит крахом его комфортной жизни и решает, что отношения надо прекратить, ну и как водится в душе будет хранить ее образ, периодически находя замену среди ей подобных. Банально не правда ли? История многих и многих фильмов..
А где вся история непростых отношений этих Личностей. Где тот факт, что Шпильрейн стала фактически подопытным кроликом в психологическом противостоянии двух мужчин. Где рассказ о том, как Юнг, которого она любила, открыто обвинял ее в неприличном поведении и всячески старался не признать ее заслуг как доктора психиатрии, а когда она ждала ребенка фактически шантажировал ее пугая опасным будущим для малыша. Или ее отношения с Фрейдом. Где же описание того, что он поддерживал Юнга в обвинениях против Сабины. И одобряя ее как специалиста, использовал ее историю при написании своей научной работы.
Все потенциально интересное и провокационное осталось за кадром. Зрителю предлагается лишь посмотреть на Киру Найтли, которая в первой части фильма не в состоянии совладать с конвульсиями лицевых мышц, а во второй части жует розовые сопли и слезы. И на двух мужчин (Мортенсена и Фассбенедера), обремененных множеством комплексов на сексуальной, профессиональной и национальной почве. Их отношения то и в треугольник психологический не сложились. Скучно..
Написать отзыв о фильме:
OK