 |
- Страна: США
- Год: 2003
- Режиссер: Гас Ван Сент
- Сценарий: Гас Ван Сент
- В ролях: Джон Робинсон, Элиас МакКоннелл, Эрик Деулен, Натан Тайсон, Кэрри Финклеа, Кристен Хикс, Алисия Майлс, Джордан Тэйлор, Николь Джордж, Бенни Диксон и др.
- Бюджет: $3 млн.
- Продолжительность: 81 мин.
- Премьера в США: 24 октября 2003
- Ссылки на фильм:
Рецензия:
О том, что нельзя высказать, следует молчать.
Людвиг Витгенштейн
Вручение двух наград Каннского кинофестиваля, на первый взгляд, скромному, снятому по заказу телевидения, фильму Гаса Ван Сента "Слон" - одна из самых обсуждаемых новостей прошлого киносезона. Оказалось, что призы столь высокого ранга можно получать не за пышные сложносочинённые феерии ("Чемоданы Тулса Лупера") и псевдотеатральные медитации ("Догвилль"), а за простую жизненную историю, рассказанную под аккомпанемент "Лунной сонаты" Бетховена.
Как и в предыдущей работе режиссёра - "Джерри", формальная сторона картины достаточно проста. Ван Сент с документальной точностью воспроизводит рабочие будни одной из портлендских школ. Уроки, перемены, обед в столовой, встреча с друзьями и товарищами на спортивной площадке. Всё как обычно. Так было вчера и должно быть завтра. Но двое подростков вносят существенные коррективы в этот привычный распорядок жизни. Заказав оружие в Интернете, они устраивают ни чем необоснованную бойню, бездумно стреляя во всё, что движется.
Трагедия, случившаяся весной 1999 года в одной из школ Литтлтона, легла в основу документальной картины Майкла Мура "Боулинг для Колумбины". Можно допустить, что именно это событие стало отправной точкой для написания сценария, тем не менее, привычная в таких случаях формулировка "фильм основан на реальных событиях" отсутствует. Ван Сент умышленно избегает прямых параллелей, ибо "Слон", в первую очередь, размышление на тему, художественное отражение реальности. Нельзя не отметить - фильм лишён каких-либо нравоучительных сентенций и далеко идущих выводов. Режиссёр не интерпретирует, а воссоздаёт события. Но именно эта "обыденность" бьёт по зрителю сильнее любых кинематографических уловок и приёмов.
Умышленно минимализируя средства подачи материала Ван Сент возводит непреодолимую стену на пути критического разбора и анализа. Попытка внятной рефлексии обречена на провал. Режиссёр демонстративно безыскусен. Если в "Джерри" сама ситуация навевала мысли об иносказательности и игру на поле метафор, то "Слон", в этом смысле, максимально прямолинеен. Зачем? Почему? - совсем не важно, главное - поймать за хвост ежесекундно ускользающую реальность, попытаться зафиксировать зарождающийся страх и ненависть, причины появления которых, так и останутся загадкой. Простота и лаконичность изложения противопоставляется здесь исследуемой иррациональности бытия. Морально-этический аспект трагедии вынесен за скобки ван сентовского уравнения. Режиссёр решает задачи совсем иного порядка. Пружина, точка отсчёта всего повествования растворена в безлюдных коридорах школы и осенних улицах Портленда.
Иногда слова бессильны. Ван Сент экранизирует реальность, заставляя видеть в кажущейся обыденности дыхание жизни. Дыхание, цена которого выше любых материальных безделушек. Дыхание, которое можно почувствовать, но нельзя описать. "Слон" - талантливая попытка художественной вербализации хрупкости окружающего нас мира.
Рецензии пользователей (23) >>
01.05.2005 00:00
всего лишь зритель
Совсем недавно посмотрела этот фильм по телевидению,и ,честоно говоря,во время и первое время после просмотра он кажется самым бессмысленным и бестолковым,который когда-либо приходилось смотреть. И это нормальная реакция,ибо мы с вами привыкли,что практически в каждом "кинопроизведении" мораль и смысл фильма зрителям прожёвывают и кладут в рот. Вданном же случае нас просто поставили перед фактом случившегося и предоставили возможность самим сложить своё мнение,не навязывая отношение создателей фильма к его содержанию. Мне кажется,режиссёр хотел,чтобы во время просмотра сложился эффект нахождения там,в этой школе,среди тех и на месте тех,кто находился в тот день там.(Не зря же в фильме затылки ребят показывали чаще их лиц-создаётся впечатление,что ты идёшь позади них).Это и было основной задачей фильма,не более. Думаю,эта недосказанность и предоставление зрителя самому себе рождает у него интерес узнать больше о случившемся.(Однако,сомневаюсь,что фильм настолько гениален,что достоин аж Пальмовой ветки Каннского Кинофестиваля)
17.08.2005 00:00
Inkognito
Мда... Посмотрел наконец-то этот "шедевр" кинематографии. Впичитления остались очень тяжелые. Сказать что это не фильм, а просто супер-говно, значит ничего не сказать. Один из самых худших фильмов когда-либо снятых. Абсолютный тупизм, никакого сюжета. Если этот фильм признают лучшим фильмом года Канского фестиваля 2004, тада уже видна эрудиция жюри. Такой фильм снимит любой идиот, которому дадут камеру. Что там вообще снимать? Пол часа показывают как ходят 10 идиотов, затем какие-то тупые диалоги и в конце какие-то 2 хера возомнившие из себя рембо или переигравшие GTA, устраивают в школе резнью, и что интиреснее всего, не мажут пулю. Прям спецназ дельта форс. А за 20 минут полицейским не удалось никак добраться до этой несчастной школы. Бред полнеиший. Кароче, нафиг вообще нужные правда что серезные и интиресные фильмы? Зачем мучаться несколько лет, когда вот можно за один день снять такой маразм и на Канском фестивале гарантирована награда.
11.04.2011 01:54
sunator
WTF?
Слон уникальный фильм. Его оценивают либо 10/10 либо 0/10 :)
Неспособность воспринять этот фильм от того что кинематограф приучил нас, что в его детищах всегда есть какой-то смысл, какая-то мораль и какой-то сюжет. Слон лишен всех этих трех неотьемлемых составляющих обычного кинематографического высера. Нам всегда говорят - вот главный герой, вот главный злодей, вот завязка, развитие сюжета, вот окончание и тд. И по привычке начинаешь искать это все, но здесь его нет и быть не должно. Какой смысл в картинах? В скульптурах? А какая мораль?
Слон это отражение ужасающей и одновременно восхитительной реальности. Весь смысл филма можно свести к фразе Алекса:"Никогда еще не видел такого ужасного и прекрасного дня". Чтобы "понять" филм нужно не думать, а смотреть и чувствовать...
ИМХО, фильм один из лучших в современной истории. возможно он не совсем фильм, но точно один из лучших
05.08.2006 00:00
voltage clamp
документальное кино.
на мой взгляд, вышеприведенные восторженные рецензии чрезмерно раздувают значимость фильма.
на стоит искать глубину там, где ее нет.
Ван Сент просто летописец. где КИНО? минимализируя сюжет и звукоряд, не создашь шедевра арт-хауса.
взяв за основу кровавую бойню в американской школе, не слепишь потрясающую картину.
это не тот фильм, который задевает душу.
это фильм-случайность, как и действие-случайность, и только резонанс помог ему заполучить приз.
считаю, поклонникам Ван Сента и любителям шутеров понравиться, остальным - фифти-фифти, как всегда.
оценка: 2.
29.06.2006 00:00
Герман
Фильм производит сильное впечатление, после него остается какой - то осадок на душе. Все кто называют этот фильм дерьмом просто разучились смотреть что - то отличное от тупого развлекательного американского кино. Здесь нет сюжета, но это даже лучше; чем интереснее был бы сюжет, тем дальше он уводил бы от темы фильма. Музыкальное решение фильма простое и гениальное. Работа оператора на самом высоком уровне. А еще актерский ансамбль подобран просто великолепно, особенно эти два психа с оружием... В отличие от большинства современных американских фильмов здесь виден режиссерский замысел, это не пустышка и один из лучших фильмов !
Написать отзыв о фильме:
OK