Рецензии пользователей (34) >>

• 20.06.2007 00:00

  

  поттероман

  Ну и чё? Посмотрел я величайший фильм в истории кинофантастики "Космическая одиссея 2001". Вы считаете, что Стэнли Кубрик смог показать нам красивую и непротиворечивую вселенную будущего, что он развернул в этой вселенной сюжет, который помог нам понять мировые сущности и который поставил перед нами сверхфилософские вопросы, что он нашёл секрет гармонии между сюжетом фильма и его музыкалным сопровождением? Я так не считаю. Сценарий данного кино какой-то дебильный - всё вертится вокруг непонятно откуда взявшейся плиты, способной научить нас жить и вообще раскрыть тайны мироздания. Но раз её изобрели такие гиперинтеллектуальные инопланетяне (надо полагать, именно они, хотя прямо об этом не говорится), чего нам-то плиту посылать? Чтоб мы все законы физики познали и инопланетян потом замочили? Только Кубрик такой бред мог выдумать (надеюсь, Артур Кларк умнее писал). Первая часть фильма, мудро названная "На заре человечества" вообще ни о чём не рассказывает, её споконойно можно вырезать. Так нет же, мегазаумный Кубрик решил похвастаться своими знаниями антропологии. По ходу выясняется, что вместо зубрёжки учебника по биологии он посещал театральные постановки своих одноклассников и увидел там древних людей. А то и вовсе от Кинг-Конга в детстве фанател. Потом к кинг-конгам прилетает чёрный монолит, и почтенный зритель уже горит желанием предлжить Кубрику другое название фильма - "На могиле человечества". Могила учит обезьян мочить друг друга, и от этого они становятся людьми. Я три раза "Одиссею" просмотрел и не понял, какого чёрта понадобилось эту ерунду в самом начале показывать.Ещё тапиры там какие-то, полный идиотизм, даже говорить не о чем. Бальные танцы космических кораблей меня как-то не впечатлили, хотя я большой фанат "Звёздных войн", а и без того классической музыке Штрауса Кубрик не поспособствовал стать ещё более классической. Вот внутреннее оформление звездолётов и орбитальной станции мне понравилось: всё в мельчайших деталях проработано. Кабина пилотов, одежда всяких стюардесс и секретарш, красные крела очень стильно смотрятся, однако, в целом повесть о пребывании Хейвуда Флойда в космосе и на Луне снята вяло и неинтересно. Хочется выключить телевизор и пойти спать. Посадка на Луну, станция "Клавиус", астронавты, лунные пейзажи - это всё, конечно, круто, но убаюкивающая музыка, пресловутый монолит , издающий неприятные звуки и посылающий радиоволны в пространство (предвещающие, между прочим, начало очень нудного "Полёта к Юпитеру") и катастрофическое отсутствие хоть какой-нибудь идеи портят впечатление. Относительно третьей части фильма можно то же самое сказать: её вытягивают лишь спецэффекты и декорации. У меня такое впечатление создалось, что в своём апофеозе сюрреализма и безпринципности Кубрик решил перещеголять великого Луиса Буньюэля. Типа загипнотизировать нас попытался. Но для такого случая нужно было бы нормального композитора пригласить, а не заставлять нас слушать дыхание, шипение и пикание.А над актёрами зачем так издеваться? они ведь не играют, а ходят как зазомбированные в кадре. И вообще Кубрик решил состряпать великий шедевр, напрочь отказавшись от славных традиций предков. Ведь говорили ему голливудские боссы, что в фантастических фильмах должен быть супергерой (или три, или четыре), сражающийся с суперзлодеем. Вот Лукас - молодец, он киношные штампы творчески переосмыслил, соединил со своей эпической фантазией и получил Шедевр. А Кубрик самонадеянно отказался от услуг актёров и композитора и Шедевра не получил. Ну так вот, в центре повествования о путешествие на Юпитер стоит загадочная фигура краснозрачкового компьютера Хэла. Очень скоро нам становится известно, что аутетичные члены экипажа "Дискавери" находятся во власти этого самого компьютера. Голливудский продюсер, расчитывая на сиюминутную прибыль, должен был наделить Хэла способностью порождать каких-нибудь убийц-суперкиборгов, чтоб мы увидели фантастический боевик, ну вообще надо было хоть что-то придумать! Кубрик по этому пути не пошёл: сюжет до боли предсказуем и может быть интересен только детям (впрочем, они, наверное, заснут). Но можно было шагать по стопам великого Станислава Лема (тем более, что в его "Солярисе" описывается похожая ситуация): сконцентрировать недреманное око кинозрителя на преживаниях и эмоциях одного человека, находящегося под пятой у непонятного и страшного создания. Но Кубрик и этого не сделал, начисто отрезав себе дорогу к философско-интеллектуальной фантастике отсутствием актёрской игры. А конец совершенно тупой: чего, спрашивается, этот комп всепредугадывающий не сбросил какую-нибудь махину на голову космонавта, у него ведь все системы под контролем? Мог же он хотя бы додуматься дверь не открывать? Если мне ответят на эти вопросы я буду очень рад. Ну ладно, в общем "Полёт к Юпитеру" не удался. Это мы ещё переживём, ведь то, что дальше начинается есть самое предебильнейшее зрелище в истории кинематографа - "Юпитер и бесконечность Кубриковой шизофрении и гениальности". Опять перед нами могильная плита, которая летает вообще вопреки всем закона гравитации (к такому, однако, нам не привыкать, мы ж "Солярис" читали), да и смотрится плита фальшиво - плохо спецэффекты делали. Юпитер со спутниками издалека хорошо выглядит, а вот вблизи... Увы, Кубрик пошёл самым примитивным путём, не найдя способа достойно показать нам другую планету. На Юпитере, оказывается, вы в кромешной тьме увидете, что инопланетяне себе яичницу на ужин готовят и молоко прямо в космос разливают. Глядя на данный фильмец, можно подумать, что Юпитер - это такая цветастая, межпланетная дискотека, которая что сверху, что снизу одинаково смотрится. В следующий миг наш многострадальный Дэйв, постаревший от Кубриковых изысканий, встаёт хоть на какую-то твёрдую почву. А дальше происходит следующее: какой-то мужик ест, потом встаёт и подходит к двери, потом садится за стол и опять ест, потом дед повляется, лежащим на кровати, потом знаменитая могила обезьян вообще откуда ни возьмись появляется, и дед превращается в младенца, потом младенец под сверхпафосную музыку выходит на околоземную орбиту (хотя, наверное, могила его так запустила, чтоб он в верних слоях атмосферы сварился). Неясно совершенно, куда девались Дэйв с мужиком (бухать что ли пошли на дискотеку?), и как плита прошла через потолок. Да что я говорю? вовсе ничего не ясно. Резюмируя, хочу сказать, что "Космическая одиссея" - это не фильм, а кастрированный отброс американской киноиндустрии, он ничего не выражает и ничего не показывает, он вне эпохи, вне истории, вне человечества. Он в больном сюрреалистическом воображении Кубрика. Те, кто хотят проникнуться проблемами других людей и пройти вместе с героями фильма интересный и поучительный путь, не найдут здесь ничего. "Космическая одиссея" - это не философская фантастика, здесь нет никаких актёров и никаких мыслей. Моя оценка - 2/10. Удачи всем, смотрите "Звёздные войны".

• 09.04.2008 00:00

  

  Чужак

  Я увидел Бога!!! Неописуемое, ни с чем не сравнимое зрелище. Это должен увидеть каждый. Фильм, опередивший своё время и определивший жанр научной фантастики на многие годы вперёд, настоящая революция в кинематографе, невероятное количество авторских находок (в последствии растасканных другими режиссёроами во многие популярные научно-фантастические фильмы). Серьёзная, научная, документальная постановка: макеты космических сооружений разрабатывали для 'Одиссеи ' инженеры крупнейших американских фирм, в том числе специалисты НАСА, во всех деталях показана посадка ракеты на Луну, с высокой научной достоверностью изображены космические пейзажи-вид на Землю с Луны, восход Солнца на Луне, вид на Юпитер с близкого расстояния, а также движения астронавтов, полёты космических кораблей, состояние невесомости выглядят настолько реалистично, что в Америке до сих пор распространены слухи, будто в 1970-х годах Кубрик участвовал в так называемом 'лунном заговоре ' и снимал в Неваде сцены высадки на Луну американских астронавтов проекта 'Аполлон '. Спецэффекты для 1968 года гениальны, но и сейчас они не устарели, и сейчас они вызывают восхищение. Фильм затрагивающий огромный пласт философских вопросов: 1) поиски Высшего Космического Разума (Бога) заключенного в загадочном черном монолите; 2) связь человека со Вселенной; 3) противостояние человека и машины (его собственного творения); 4) величие и одновременно ограниченность человеческого разума; 5) путешествие сквозь пространство и время за грань бесконечности; 6) исследование человечества от истоков до эры космонавтики и вывод о цикличности эволюции и развития человечества; 7) темы смерти и существования души. Главной темой фильма я считаю исследование человечества от истоков до эры космонавтики и вывод о цикличности эволюции и развития человечества. Вот как я понял эту тему. На заре человечества. Люди в своей начальной стадии развития, по сути это еще животные-обезьяны. Они не властители мира, а всего лишь один из многих видов. Кубрик не приемлет теорию Дарвина, где все происходило последовательно, путем эволюции и макаки, которые много трудились получили разум. Здесь видится вариант целенаправленного и разумного появления человека. Появляется таинственный монолит, обезьяны исследуют его (хорошо показывается страх перед неизведанным, который будет преследовать homo sapiens при всех контактах с таинственным монолитлом). После чего обезьяны научились использовать оружие (орудия труда) и победили соседнее племя. Процесс рождения человека - раз, аллегория - вся история человечества - война за территорию и ресурсы, насилие и охота, а божественный дар был использован во зло, но по предназначению, ибо только так можно выжить. Т. е. Кубрик не осуждает насилие, а показывает, что это неразрывно с нашим существованием и даже необходимо, т. е. полностью исключаются понятия зла и добра и моральных ценностей как следствие. В чем то похожий вывод он делает и в 'Заводном апельсине ' (философские вопросы этих картин во многом пересекаются, хотя связи с '2001 ' можно найти и во всех остальных фильмах Маэстро). Затем следует бросок кости в воздух и самое быстрое и внезапное путешествие во времени в истории кино... Космическая эра. Космические корабли под музыку Штрауса вальсируют в космическом пространстве. Доктор Хэйвуд Флойд летит на Луну к найденному второму монолиту. У людей такая же реакция на него как и в первой части фильма-страх, непонимание. Юпитер и за гранью бесконечности. Страх перед монолитом и у Боумэна. Опять прослеживается цикличность развития человечества, недосягаемость и непознаваемость высшего разума. Везде-страх перед неизведанным и духовная и техническая ограниченность человечества. Исследование этой темы проведено очень глубоко. Кстати, эмбрион в конце имеют двойную смысловую составляющую: 1) как душа Боумэна, возвращающаяся на Землю; 2) а если более глубоко, то символическое значение-эмбрион символизирует все человечество, находящееся в состоянии зародыша и не способного выйти за пределы своего сознания и понимания картины мира, ограничивающегося родной нам планетой Землей. Но прелесть этого шедевра в том, что он не даёт окончательного ответа ни на один из своих вопросов. Стэнли хотел, чтобы зрители думали, думали и любовались каждым кадром. Путешествие за грань бесконечности - это нечто неописуемое, невооброзимое, мне не верится, что это сделал человек. Лучший научно-фантастический фильм всех времён, лучше уже не снять - это совершенство. Этот фильм подобен классической музыке, в нём надо жить, погрузившись в него всей душой. Пусть не все его прогнозы сбылись, но это только подтверждает, что Стэнли силой своего гениального разума опередил время. 2001 год уже прошёл, но фильм всё ещё не утратил свою актуальность, его смотрели, смотрят и будут смотреть. Если и существуют бессмертные фильмы, которые будут смотреть и через 100, и через 1000, и через 10 000 лет - то это тот случай.

• 14.03.2008 00:00

  

  Lancet

  известно, что на вкус и цвет - товарищей нет. хотелось бы начать с того, что после просмотра имеющегося на диске трэйлера, становится понятно, - что ничего не понятно... :( и самое ужасное, что после просмотра фильма ощущение примерно такое же. мне действительно "звездные войны" нравятся больше, и я этого не стыжусь:) пока что более скучного и нелепого фильма я не припомню. когда я пытался посмотреть этот фильм несколько лет назад, еще на VHS, мне этого сделать не удалось, из-за высококачественного усыпляющего эффекта ;) . решил теперь повтрить попытку, так сказать переосмыслить с высоты прожитых лет. что можно сазать? разве что попросить тех кому фильм понравился поподробнее разъяснить - почему? какая, всетаки, у него идея и из чего они сделали такой вывод? зачем было растягивать этот неконртолируемый поток сознания кубрика на 2 часа? "На счет отсутствия актерской игры в миссии на Юпитер - вы спросите у настоящих летчиков-космонавтов, впадают ли они в истерику на своей работе во время внештатных ситуаций?" ???? -зачем? настоящие летчики разве летали на юпитер, разве на их орбитальных станциях искуственный интелект устраивал "бунт на корабле"? кстати я вам тоже не признаюсь, что когда либо испытывал чувство страха ;) а актерская игра в фильме отсутствует в принципе, а ведь это - кино, как ни крути... соглашусь, пожалуй, что сравнения со "з.в.", по краней мере, не уместны, это фильмы разного назначения. не знаю почему возникло мнение о связи "соляриса" с "одиссеей", могу лишь сказать, что что наш "солярис", что американский минимум на 2 головы выше по осмысленности. из положительного: дизайн интерьеров действительно на высоте, а учитывая 68 год, можно сказать, на большой высоте (вот дизайн головных уборов стюардесс - просто омерзительно убогий). забавно выглядит пассажирский шатл с эмблемой PANAM, ну откуда мог знать кубрик, что эта компания перестанет существовать не только задолго до начала пассажирских перевозок за пределы земной атмосферы, но даже задолго до 2001 года :D. так же забавно выглядит продакт плэйсмент "аэрофлота", неужели он и в правду участвовал в финансировании фильма? :D резюме: будущим режиссерам ( ;) ) смотреть обязательно, что бы знать как не надо снимать кино. фильм содержит достаточно технических приемов и в этом плане будет полезен. совершенно уверен, что "одиссея" послужила вдохновением для создания фильма "горизонт событий" или как у нас его неумело обозвали "сквозь горизонт", наблюдается слишком тесная перекличка между этими картинами. p.s. что касается "горизонта", то тоже не без притензий, но он гораздо более смотрибельный.

• 26.10.2008 03:03

  

  DioNuS

  !

  Конечно, можно говорить о том, что тут заложены глубочайшие философские мысли. Видеоряд даже местами чуть ли не носом в них тыкает. НО! Динамика философской мысли может и сильная но направлена в разрушительном направлении. Тут писали что фильм о душе, о гармонии с Вселенной, чуть ли не о поиске Бога. Однако какие настроения этот фильм несет? Пустота, страх, агрессия, борьба за выживание, холодные и расчетливые отношения, политичность и т.д. Может, конечно, маэстро хотел ткнуть человечество носом в свою же грязь? Но почему же он тогда не дал альтернативы? Или кадры перерождения в конце фильма, типа после смерти человек снова рождается в этой грязи, являются утешительным призом? Неужели Бог (коим аналогом или представителем якобы выступает монолит), давая кость в руку обезьяны, развивал бы в ней ненависть и желание питаться останками менее удачливых представителей планеты? С таким воспитанием наши прародители давно бы перебили друг друга. Короче, в фильме ни слова о любви, о бескорыстии, о чем-то возвышенном, даже о долге и ответсвенности речь заходит только из уст компьютера. И после этого фильм претендует на звание фильма высокой культуры и быта! Не спорю, с точки зрения видеоряда, музыки, предвосхищения технического развития человечества (плоские экраны приятно удивили) - фильм гениален. Однако опять же повторюсь - эта гениальность разрушительна. Так сказать гений, да злой. Просмотр фильма в лучшем случае не даст человеку никакого духовного положительного развития, а в худшем - даст ощущение, что он одинок во Вселенной, а если и есть какая-то более могущественная сила, то она поступит с ним непонятно из каких соображений: вероятнее всего просто исходя из холодного расчета - ведь никаких даже намеков на чувство любви не наблюдается. В общем, похоже что философская задумка фильма - результат западного нигилистического мышления, основанного на конкуренции, борьбе за выживание и агрессивности западного менталитета.

• 27.07.2007 00:00

  

  Александр

  68 год, просто не верится. К этому фильму надо подходить с желанием, поразмыслить. Огромный плюс данной картины, в том, что ярко создана атмосфера очень много отличная, от повседневной. Музыка, художественные приемы и спокойная динамика добавляют специфические эмоциональные ощущения. Ну и главное очень необычная логика сюжета. Просматривая фильм, стоит учитывать, что его эффект рассчитывался на тогдашнюю публику, то бишь на людей 20-50-их годов рождения. Поэтому нашему брату, некоторые сцены могут показаться затянутыми. Сюжет фильма в том что, внеземная цивилизация направила в сторону земли "монолит", в котором содержалась жизнь. И от сюда, берет начало история человечества. Такой же "монолит" попал на луну, но она оказалась не пригодной. Кубрик молодец, его фильмы держаться в стороне от массы однотипных картин. Есть мысль, что в каждом своем фильме он сразу ставит несколько целей. В “Заводном апельсине” через тюремного полицейского он показывал, тип человека, который не редко встречается на земле. В “Док. Стрейнджлав” есть момент кода от звонка зависит жизнь всего человечества, но герой не может позвонить так как из-за этого может пострадать имущество компании Coca-Cola ) Советую посмотреть Цельномет. оболочку. Из фильма: Офицер обращается к солдату. - Рядовой, почему у тебя на шлеме написано "Рожден чтобы убивать", а на груди висит значок приверженца мира? Ты что, психически нездоров? - Нет сэр! Все в порядке! Это подобно дуализму, по Юнгу!