 |
- Страна: Россия
- Год: 2010
- Режиссер: Никита Михалков
- Сценарий: Никита Михалков, Рустам Ибрагимбеков
- В ролях: Никита Михалков, Олег Меньшиков, Надежда Михалкова, Андрей Мерзликин, Сергей Маковецкий, Виктория Толстоганова, Евгений Стычкин, Артур Смольянинов, Сергей Бачурский, Андрей Панин, Наталья Суркова, Михаил Ефремов, Дмитрий Дюжев, Всеволод Хованский, Владимир Ильин и др.
- Бюджет: $40 млн.
- Продолжительность: 160 мин.
- Премьера в России: 22 апреля 2010
Рецензия:
Политзаключенный Котов (Никита Михалков) чудом спасается от вражеского налета на ставшие уже родными зэковские пенаты. Вместе с новыми товарищами (Дмитрий Дюжев, Артур Смольянинов, Андрей Мерзликин, Евгений Стычкин) он отправляется на войну обычным рядовым в составе штрафбата. В это время Надя (Надежда Михалкова), не знающая, что репрессированный отец всё-таки жив, помогает солдатам на поле брани. В 1943-м Сталин (Максим Суханов) отдает приказ Арсентьеву (Олег Меньшиков) найти Котова. Приступив к выполнению задания, Арсентьев отправляется на передовую, ища следы своего старого друга-недруга…
Сама идея съемок продолжения самодостаточной ленты, в конце которой виделись не многоточия, а лишь жирные точки, выглядела сомнительной и чреватой неблагоприятными последствиями. Впрочем, у руля проекта стоял Никита Михалков, что изначально давало спорному замыслу индульгенцию: кому как ни автору оскароносной картины иметь ответы на все классические в таких случаях вопросы. К тому же, дилогия из «Предстояния» и «Цитадели» изначально задумывалась как полномасштабное (во всех смыслах слова) высказывание на тему Великой Отечественной войны, что существенно контрастирует с настроением и киноконтекстом оригинала 1994 года. И если первый фильм рисовал и показывал человеческую драму (любовный треугольник, отношения с властью и т.п.), то второй рискнул отобразить драму народную. Задача сложная, труднореализуемая, но очень интересная, творческая. Никто не сомневался, в условиях современных кинореалий взяться за такое мог только один единственный человек. Никита Сергеевич взялся и… превратился в заложника собственной идеи. Когда ориентируешься лишь на далекий маяк сверхзадачи, немудрено сесть на мель многочисленных деталей и самоповторов.
Удивительно (и в этой констатации нет ни капли иронии или сарказма), но, пожалуй, впервые Михалкову по-настоящему отказывает вкус и прочие эстетические рецепторы, задача которых сводится к сомнению, переосмыслению и анализу уже отснятого и сделанного. Пойдя по тернистому, но богатому на творческие удачи (спросите хотя бы у Иньярриту) пути нелинейного, мозаичного повествования, Михалков очень быстро сбивается с бойкого кавалерийского шага, оступаясь в мелочах, но мелочах очень важных. 15-20-минутные эпизоды (с бесконечной чередой отечественных звезд, от которых устаешь намного больше, чем от незнакомых, но фактурных лиц) отчаянно сопротивляются дирижерской палочке режиссера, отказываясь петь в унисон в пользу совсем неблагозвучной какофонии смыслов. Безжалостным пунктиром Никита Сергеевич гнёт своё: война – трагедия для всех и для каждого. Нелепо спорить! Проблема лишь в том, что трехчасовая мозаика постоянных метаний Котова, Арсентьева и Нади не приближает к этой мысли, а скорее отдаляет. В «Предстоянии» некому сопереживать, верить и любить. Разыгранные мини-спектакли (лучший – с участием Евгения Миронова) способны зацепить, но лишь на короткое время, ибо их слишком много, а внутренняя логика и сюжетный стержень, похоже, так и остались в сознании режиссера и сценаристов.
Обещанное рекламным слоганом «великое кино о великой войне» оказалось квази-блокбастером с бездонным бюджетом, но плоской фактурой. Вдвойне обидней оттого, что срежиссировал этот неудобоваримый коктейль один из главных кинематографистов страны. Один из немногих с кем на Западе ассоциируется само понятие «российское кино». Остается задаться лишь риторически-грустным: если не получилось у Михалкова, то, что требовать с остальных?..
(с) Станислав Никулин
Рецензии пользователей (124) >>
05.05.2010 23:42
M@ks
Первая часть "Утомленных солнцем" была не просто кином. Это было психологическое оружие. Каким макаром здесь могла возникуть идея сиквела — не понятно. Возможно, и впрямь, Никита Сергеевич сошел с ума. Впрочем, скажу сразу, как человека и личность, я Михалкова не люблю. Но, зато полностью признаю его подлинный режиссерский и актерский талант. И именно этим своим талантом Михалков внушал доверие в столь противоречивый для кинематографа проэкт.
Что же. Новое произведение Никиты Сергеевича вышло мощное. Мощное, но до скрежета зубов личное. А посему весьма неоднозначное по ощущениям. Причем, в чем именно заключается главная проблема, не ясно. Но однозначно сказать тут можно одно. В своем стремлении объять все необъятное, и рассказать сразу про все, Михалков перебарщивает. Можно сказать переигрывает, если это понятие допустимо к режиссерской работе. Перебарщивает сразу всем. Стилем, эмоциями, стремлением чем-то задеть или поразить зрителя, нарочито навязывая очень странные, а порой неадекватные эпизоды. Яркий пример: финальная сцена, в которой героиня Нади Михалковой устраивает обнаженку умирающему солдату. Ужасная сцена, по другому не сказать. На многие эпизоды в фильме хочется задать режиссеру один вопрос — "Зачем?". Но если ответ на это и имеется, то, вомзожно он будет дан лишь в триквеле.
А триквел, так или иначе, ждать придется. Правда не понятно, стоило ли все-таки расчленять фильм на 2 части, а не попытаться уомплектовать их воедино. Так как во-первых, и без продолжения "предстояние" тянет на дно растянутый до огромных масштабов хронометраж, с провисающими, а порой даже ненужными эпизодами. А во-вторых, даже учитывая эту затянутость, во время просмотра не покидало ощущение будто из пленки вырывали целые куски, превращая сюжет в набор бессвязных эпизодов. В итоге, весь сюжет "предстояния" разделился на так называемые новеллы, удачных из которых только на половину. Ну, это имеется ввиду новелла с участием Евгения Миронова, оба эпизода со Сталиным, камео Панина, Гармаша, и вся сюжетная линия с персонажем Мити.
Также важным осбтоятельством стало то, что основной упор в фильме Михалков сделал на войну. И война у него показана предельно реалистично. Грязно, кроваво и отвратительно. Но в данном случае оправдано, это же война в конце концов. И конечно тут всплывают побочные эффекты в виде исторических ляпов, нестыковок и несуразностей. Но, надо помнить, что это кино, а в мире кино многие исторические факты приходится просто подгонять под формат. Главное что, режиссер сумел обойтись без назойливого патриотизма и тошнотворного пафоса. Все максимально честно и искренне. Хотя и немного мозолила глаз слишком грубо и неприкрыто выведеная на первый план, религиозная подоплека.
Также меня напрягает бюджет картины. И напрягает то, что не шибко видно, на что были потрачены ? 33 000 000. На размах? Ну, в прицнипе чувствуется. На массовку? Только в некоторых местах. На спецэффекты? Ну, кое-где имеются, но боевые эпизоды сняты довольно вяло, а многие экшн-сцены просто завалены. Именно поэтому, лучше всего в фильме, смотрятся камерные эпизоды, где кроме диалогов и актерской игры больше не происходит ничего. И тут надо отдать должное Михалкову, потому что он собрал просто весь цвет актеров Российского кинематографа. И не буду врать, именно на них, словно Михаклова на той плавучей мине, держится весь фильм. Хоть и из их бесчисленного количества, по-настоящему похвалить можно лишь 4-ых. Очень неплохая и интересная роль получилась у С. Маковецкого. У Суханова вышел весьма монструозный Сталин. Ну, а некогда блистательного Олега Меньшикова можно только поздравить с возвращением в актерский строй. Да, он уже не искрится эмоциями, как его же Митя из первых "УС". Но этот актер, до такой степени усовершенствовал уровень своей игры, что стараться ему даже особо и не приходится. Меньшиков способен одними только глазами сыграть больше, чем многие другие актеры в фильме, в основном опирающиеся на повышенную эмоциональность и неразборчивое бормотание. Но, как бы ни был хорош Меньшиков, гвоздем программы стал один из лучших актеров России Евгений Миронов. Совершенно потрясающие сцены, роскошные фразы, невероятная мощь и энергия. Надо просто слышать, ЧТО он говорит и КАК. Единственным слабым звеном среди актеров, как и ожидалось, стала Надя Михалкова. Она сохранила свое детское обаяние и трогательность, но на протяжении всего фильма либо недоигрывала, либо жутко переигрывала.
Подводем итоги. Если первые "Утомленные слнцем" являются настоящим достоянием кинемтографа, и одним из самых сильных фильмов что я видел в жизни, вторые к сожалению, вышли просто неплохой военной драмой, оставившей после себя кучу вопросов и нареканий. Остается лишь надеяться, что многие из них сгладит заключительная третья часть "Цитадель".
Оценок ставить пока не буду, так как общая картина сложится только после "Цитадели".
07.06.2011 09:11
pavel-28
3fan.
Да будет глазки-то строить: "Не знаю за что все так не возлюбили..." Знаешь. Тебе, оказывается видно, что показана действительно правда? А это по каким признакам?Что грязи и г.. много показано? Можешь возразить, что правды не знает большинство из ныне живущих - логично. Значит по логике вещей рассудить в этом споре точек зрения могут лишь документальные материалы и ветераны той войны, а они-то как раз больше всего опплевались и оскорбились с этого фильма. И не потому, что, дескать, тяжело вспоминать, а потому что ложь о войне в стране, победившей фашизм, - это уже через край. А тебя не удивляет, что фильм снят именно сейчас и показан под 9 мая? Меня -не удивляет:
1 - ветеранов осталось всего ничего - значит опровергать гнусность будет некому,
2 - громкая рекламная кампания "великий фильм о великой войне" - априори должна была заткнуть рот всем несогласным
3 - показ, приуроченный к 9 мая - еще одно алиби, чтобы приравнять всех потенциальных критиков фильма к не уважающим историю и не ценящим Победу
4 - хотя фильм и снят на гос. деньги, сильно сомневаюсь, что концепция и содержание фильма были известны мин.образования и руководству страны. А когда фильм вышел на экраны, палиться,что дали на эту лажу деньги, никто не стал.
А деньги немалые, мало того - деньги налогоплательщиков. За них какие-то неумехи (студенты что ли) шили белыми нитками спецэффекты, кот.резали глаз зрителю, а другие накопали на складах всевозможной армейской формы разных времен и назначений. Порой возникало ощущение, что сюжет редактировался по ходу съемок,специально выдумывались неуместные подробности чтобы освоить весь бюджет до копейки.
Отзыв пишу уже после выхода "Цитадели", т.е. имея полное представление. Надеюсь и Мигалков и все его шавки и прихвостни из числа актеров подавятся своими гонорарами за эти фильмы.
Кстати меня не удивляет и то, что "защитники" М-ва активизировались после премьеры "цитадели".
05.05.2010 23:18
Tasha-Ivanov
24.10.2010 02:10
ViperA
Про эту "шляпу"
Это наверное худший фильм на тему ВОВ , просмотренных мной за всю жизнь. Какашка ,другими словами не скажешь. Самое страшное - сюжета просто ноль. Круглый ноль. Г-н Михалков все же освоил 40мл. долларов , сразу видно по "картине".
П.С. Тема сисек все же была раскрыта , мда....
Написать отзыв о фильме:
OK