Рецензии пользователей (133) >>

• 01.04.2009 16:41

  

  Da-ke

  Рецензия к х/ф "Хранители".

  Рецензия к х/ф "Хранители".
  Сюжет: Альтернативная реальность. 1985 год. США. В городе грехов Нью-Йорке, где до социального благополучия еще о-очень далеко, убивают бывшего супер-героя Комедианта. Его напарник в маске с плавающими черными пятнами Роршах в серьез обеспокоился этим событием, предположив, что начался тайный отстрел экс-спасателей. Его подозрения к великому огорчению подтвердились, когда произошло покушение на другого его напарника. Чтобы разобраться в ситуации Роршах решает вновь собрать команду хранителей города…
  
  Кино это все-таки оружие. Оружие, манипулирующее нашими умами. Если в "Хранителях" сказано, что убить беременную девушку или пробить топором голову несколько раз или отрезать обе руки электропилой это, в принципе, ничего страшного, это не так уж трудно и даже, наверное, круто и справедливо, то на уровне подсознания вот так и отложится – можно поступать таким образом, даже с легкостью. Это взрослый зрелый человек отнесется с иронией к экранному насилию, кровопролитию, мордобою и убийствам, но подростки, а тем более дети, могут принять за чистую монету, могут вдохновиться. Это пугает, это и настораживает. С чего вдруг в нашем разнообразном и не простом мире они (подростки) вдруг неожиданно, взяв в руки оружие, убивают и калечат кучами себе подобных. Где же они все это видели? Кто же это им такой дурной пример преподал? С чего вдруг они приходят к такому радикальному способу решения проблем, как, к примеру, массовое убийство, и проделывают это с легкостью? А после, осознав ужас страшного злодеяния, кончают самоубийством. Может быть, глобальное потепление на них так влияет? Читая тут очень восторженные отзывы, за которыми, скорее всего, скрываются, в большинстве своем, люди подросткового возраста, становится немного не по себе. Нельзя такое восхвалять, наша жизнь и так насыщена аморальностью (она преобладает), это болезнь общества, которую в обязательном порядке надо лечить, а фильмы подобные "Хранителям" и "300" напрямую разлагают молодые умы, зрелищно вдалбливая мысль о том, что убивать и калечить это нормально (особенно "300"). А в том виденье, предлагаемом Снайдером, так вообще - "рекомендую сделать!". Конечно, насилие и убийства есть во многих других фильмах, но у Снайдера это выглядит через чур запросто. Жестокие тяжкие преступления превращаются в нечто обыденное, словно, закурить сигарету или отхлебнуть пива. В этом большая опасность. Опасность, прежде всего, в формировании неправильного мышления. Отнесетесь в серьез или нет, но как Вам идея бойкотировать фильмы Снайдера и им подобные, для нашего с Вами культурного благополучия, заботясь о себе и поколении NEXT (в т.ч. наши дети, младшие братья и сестры).
  
  Вывод: "черный блокбастер" длинною в два с половиной часа с испорченной концовкой, оказавшейся несколько примитивнее и наивнее чем ожидаешь, сталкивая фильм к подростковым комиксам. Повествование может похвастать качественной картинкой, обильно посыпанной хорошими, но уже обычными, визуальными эффектами, что касается сюжета, то это густая помесь супергеройского кино с суровыми и грязными реалиями жизни, весь фильм над ухом бубнит усталый и борзоватый голос комментатора Роршаха. Жанр – скрытая пропаганда безнравственности, формирование неправильного мышления, восхваляющего жестокость и насилие. Предполагаемый девиз фильма – "Умы незаметно разлагайтесь, деньги много зарабатывайтесь!". Очередное ведро дегтя в культуру нашего общества. Особенно пагубно повлияет на подростков и детей (родители не водите детей на фильм, поберегите их умы).
  
  P.S. Какое-то странное ощущение сопровождает и портит просмотр фильма. Ощущение вызвано тем, что на фоне всей этой непонятной драмы, экшэна и аморальщины присутствует всемогущий синий человек, равный по силам и возможностям, наверное, только с создателем, однако он не спешит устанавливать мир во всем мире и помогать всем и вся, синий вместо этого преспокойно работает на правительство, а в дело впрягается по каким-то другим соображениям.
  

• 19.03.2009 15:52

  

  double-minded

  берегите ваш мозг

  Читая многочисленные отзывы на этот фильм постепенно утверждаешься во мнении, что такие картины, они как индикаторы человеческой поверностности.
  
  Нет, не поймите меня неправильно. Конечно, те, кто не читал комикса и пришел в кинотеатр после тяжелого рабочего дня, сведения дебетов с кредитами, мог, мягко говорят, не вкурить о чем все эти странные люди говорят два с половиной часа.
  Но читать на форуме фразы, из серии - да в фильме же куча насилия, чему может научить такой фильм? Это сродни - не читайте "Преступление и наказание" - это ж инструкция по зарубыванию бабушек.
  
  Думаю есть смысл составить топ тупых камментов против. Размещаю в произвольном порядке:
  
  1) Не понравилась пи...ка др. Манхеттена (простите за мой французский), а также его ягодицы и другие части тела.
  Ответ: Для тех, кто не понял, что герой ходил в таком виде, потому что с каждым днем все больше терял связь с реальным миром, предлагаю не смотреть современного кино. Все больше в последнее время, секса и насилия на экранах. Пагубное влияние запада!
  
  2)Режиссер и сценаристы написали и сняли какую-то ерунду.
  Ответ: Ерунду написал Алан Мур. За ерунду он получил престижную литературную награду. Но вы не грустите, он с вами солидарен, ему тоже не нравятся экранизации его произведений. А Хранителей он и вовсе смотреть не планирует. Ну разве только, одним глазком.
  
  3)Я фильм до конца не досмотрела - нудный он, длинный, вы не ходите.
  Ответ: дорогие доброжелатели, ну как можно, высказывать свое полноценное мнение о чем то, чего вы даже не удосужились досмотреть. Это как в аникдоте про Битлз. - Чего их все слушают? Ни голоса, ни музыки.
  - А ты их слушал? Нет мне Рабинович напел.
  
  4)Фильм - говно! Мне больше понравился Железный человек и Макс Пейн.
  БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!
  
  5)В фильме есть интересные идеи, но мозг включать особого желания нет.
  Ответ: Состояние пациента тяжелое, но стабильное!
  
  6)Цитата open your eyes: "...Особенно поразила про то что Бог американец я и не знал что он имеет национальность)) Очень мерзко и обидно, что в этом фильме сквозит явное неуважение к Нему..."
  Ответ: Уважемый, Вы, со своими открытыми глазами не видите, что автор и хочет показать как тупое увлечение американцами национальной идеей заставлет их верить в эту ерунду.
  
  7)Опять тупые придурки в плащах спасают мир, надоело.
  Ответ: Они его не спасают. Скорее наоборот. Это альтернативная реальность. Альтернативная нашей, в которой нет супергероев, убивающих миллионы. Мы это делаем сами, просто в меньшем колличестве... пока.
  
  8)Цитата JeSSi: "Ребята, о КАКОЙ глубине сюжета и философии речь?
  идея спасения 1000 000 за счет смерти 1000 обыгрывалась ну если не миллион то ты раз двести тысяч точно. Этот фильм расчитан на то, чтобы люди, привыкшие смотреть экшены типа челвоека паука посмторели фильма и блин, АФИГЕЛИ от его глубины и морального наполнения. Но ведь нет глубины, никакой.
  Об этом свидетельствует и дешевая попытка добавить в фильм неумелые эротические сцены котрые по идее должны сделать образ фильма более серьезным и соврешнно "трагическое" убийство беременной женщины..."
  
  Ответ: Если это единственная идея, которую Вы рассмотрели в фильме, то я Вам искренне сочувствую, подозреваю, что Вы наблюдаетесь у того же овтольмолога, что и open your eyes. Про добавление сцен, напоминаю еще раз - их никто не добавлял, они там были, в комиксе с 1985 года.
  
  P.S. Фильм отличный, смотреть нужно, но не всем. Тем более, что для тех кто против всегда есть Любовь в большом городе. Читайте комикс - это беспроигрышный вариант - либо сыкономите бенег на поход в кино, либо откроете для себя шедевр.

• 06.08.2009 21:29

  

  Вампир

  Хранители - пожалуй, самая противоречивая картина за последние несколько лет. Зак Снайдер хоть и не творец искусства как Кристофер Нолан, но он блестящий постановщик, т.к. смог оживить на экране столь неэкранизируемый комикс. Вердикт такому кинопродукту вынести практически невозможно. Кино хорошее, даже отличное, но... отнюдь не безупречное, т.к. слишком уж сильный резонанс оно вызвало у зрителей. Объективного мнения (кроме моего), как такового по этому фильму увы, не сложилось. Для одних - это бред, для других - шедевр.
  
  А теперь мое мнение.
  Cнайдер снял глубокое, интеллектуальное, философское кино под оберткой зрелищного и качественного кинокомикса. О чем вы спросите кино? О правде. Ибо при помощи всего этого бреда и фантастики Снайдер режет в глаза людям правду-матку над банальностями и обыденностью. Политические, филосовские, проблемы морали и нравственности. Да, тут идет полное отстутвие культурных и нравственных ценностей, но не нужно воспринимать это настолько серьезно. Ведь Снайдер показывает все в ироничном, циничном, стебном подтексте (пример: избиение комедианта под забавную музыку). Фильм о том что герои тоже люди, что они ошибаются и не стремятся спасти всех и вся. А если и стремятся, то не обязательно законными методами. Но это всего лишь малая доля смысла. Ведь помимо этого фильм наполнен различными идеями, метафорами, отсылками, аллюзиями, игрой со штампами, постмодернизмом и т.д. Здесь нет однозначностей и нет банального финала. Это фантастическое снаружи, но реалистичное внутри кинополотно.
  
  В кинематографическом же плане фильм поставлен шикарно. Снято все очень качественно, стильно, атмосферно, масштабно. С необычными спецэффектами и весьма ярким саундтреком. Отдельное спасибо за начальные титры, где улавливаются различные цитаты и пародии на исторические события.
  
  С актерами дело обстоит немного сложнее. Ведь они мало кому известны (за исключением Билли Крадапа), но играют весьма яркие и неоднозначные роли. И если Мютью Гуд более-менее неплох в роли умного и хитрого злодея Озимандиса. А Билли Крадап вполне недурно справился с ролью богоподобного доктора Манхэттена, размышляющего о жизни и смерти гуляя по луне. То Патрик Уилсон и Мален Акерман совсем не блещут в своих ролях. Другое дело никому неизвестный Джеки Эрл Хейли, который с блеском исполнил роль параноидального социопата Роршаха. Или Джеффри Дин Морган, шпарящий харизмой в роли психопата-убийцы Комедианта, при всей своей отрицательности, являющегося довольно тонкой и трагичной фигурой в фильме.
  
  В завершение скажу так. Снайдер снял практически монументальное кино, но в силу своей разрозненной жанровой принадлежности, шедевром ему не стать. "Темный рыцарь" может спать спокойно, на его лавры никто не посягает. Вот сократить бы несколько сцен, а некоторые наоборот расширить, поменять некоторых актеров на более талантливых и харизматичных и тогда можно было бы рассчитывать на что-то большее. А так мы получаем отличное кино, однако понравится которое далеко не каждому. Но от себя добавлю: Хранители - это хоть и не безупречное, но настоящее, сделанное с большим толком и вкусом кино. Это вам не "Сумерки" смотреть.
  
  p.s. Слышал что на роль Озимандиса изначально планировали Джуда Лоу. Вот с этим актером фильм заметно бы выиграл, т.к. Лоу способен из любой маленькой роли сотворить актерский шедевр.

• 08.03.2009 09:41

  

  Watchmen

  Осторожно - прочитать перед просмотром обязательно

  Надо сначала предупредить зрителей, что писатель этого комикса, которого зовут Алан Мур, это знаменитый изврашенец, который коротает свое время занимаясь сатанизмом. Ну и как все шизофреники считает себя гением и мессией, который должен во что нибудь нистало донести правду до всех людей. Вот теперь можно обьяснить коротко и ясно что это за коммикс и что это за фильм. Как и оригинал, фильм явлается претензионной белибердой ни о чем. Все дело в том, что у людей с ненормальной психикой, разумеется есть человеческое мышление, но явно что шизофрения мешала и всегда будет мешать коротко и ясно повествовать о чем либо конкретном.
  
  Этот фильм явлается продуктом андергаунда ( то есть еше одного сумасшедшего - считаюшего себя непонятым гением), попавшего в Голливуд, и если вы ожидате чего то больше, чем как всегда зрелишной картинки, спецэффектов и полного ряда изврашенцев, не описанных професиональным мастером слова с настояшей медицинской информацией, а описанных от первого лица автора по собственным шизофреническим галлюцинациям, то можете не идти. Если же вас забавляют шизофренические картины, это вам обязательно надо посмотреть.
  
  То что вы увидите в фильме, ничто иное, как смешанное в одно единое все о чем было модно говорить в 80х годах, снятое одним из новых гениев визуального ряда голливуда, похожее на мюзикл Мулин Руж, но без забавных песен, но стиль остаетя все равно очен сумбурный и очень метафизический. К сожалению гомосексуалисты не могут снимать норммально, так как по известным причинам их разум не действует в режиме логики, а просто воспроизводит картинку в бессознательном состоянии перемшивая все с какими то ненатуральными эмоциональными всплесками.
  
  
  
  Разумеется ничего личного к автору и режиссеру не имеется, так как гораздо лучше, когда человек страдаюший шизофренией занимает свое время написанием псевдо литературы, чем занимать свое время убиванием людей в подвалах, как настояшее быдло и ублюдки шизоиды. Но все равно, хочется желать, что когда нибудь в голливуде наконец завяжут с проституцией и наркотиками, и наконец восстановят хотя бы в рядах писателей и сценаристов нормальных людей со здравым разумом.
  
  Кстати, кочется заметить как раз здесь, что уважаемый Бакмамбеков также явлаэтся типичным представителем российских псевдо -голливудских изврашенцев, но так много денег ему дали только на его американскую картину "Особо Опасен". И получается, что бекмамбеков так же не в состоянии снимать полноценное кино, но в его галлюциногенном сотоянии он считает себея тоже гением визуального ряда и инноватором кино, не понимя что снимает то же самое бессмысленный и галлюциногенный траш. КОторый не может даже стать культовым среди интеллектуалов - любителей курения анаши.
  
  К сожалению изврашенцы никогда не читают рецензии серьезных и нормлаьных кинокритиков, так как опять же в силу своего сотояния считают что их просто так обижают по каким то личным мотивам плохие люди.
  
  В последок хочется слазать одно, жалко, зжалко что так много фильмов было загублено и еше будет загублено уственно больными лоюдьми, и опять придется самостоятельно домысливать каким бы было сценарие и сам фильм, сними и напиши его полностью здравомыслайший нормалный человек.

• 07.03.2009 18:28

  

  Charmed_Izolda

  Сотвори добро из зла, ибо больше его не из чего творить...

  Какие фильмы о супергероях мы знаем? Самые известные — это, пожалуй, "Человек-паук" и "Люди Х". Еще сага про Бэтмена. Есть и еще, но менее популярные. Всех их объединяет одно: в них есть злодеи и герои. Черное и белое. Никаких полутонов. Герои побеждают злодеев, спасают мир от катастрофы — простые люди счастливы.
  
  Но ведь на самом деле мир не делится на два цвета. И далеко не всегда можно сказать, где зло, а где добро.
  
  "Хранители" Зака Снайдера сотканы из таких вот противоречивых вещей. И не раз, и не два во время просмотра задаешь себе вопрос: неужели это фильм про супергероев из комиксов? Потому что от привычного нам представления здесь разве что яркие латексные костюмы. Да ещё маски.
  
  Только и это уже никому не нужно. Вот ведь парадокс: когда человечеству грозит опасность — появляются герои и все готовы носить их на руках, но когда все возвращается в мирное русло — призванные герои никому не нужны. Про них забывают, но они же никуда не исчезают, им как-то приходиться жить дальше, но как?
  
  Кто-то открывает свое лицо миру и зарабатывает на этом, кто-то сотрудничает с правительством, кто-то просто пытается жить нормальной жизнью, спрятав все, напоминающее о прошлом, в подвале. А тот, кто так и не смог отказаться от себя, от своего второго "я" — признан опасным преступником. А что же обычные люди — они сами этого и хотели, призывая запретить людей в масках.
  "Хранители" — история о том, как одного из бывших супергероев убивают. И его друзья пытаются понять, что это случайность или же нет. Но это лишь на первый взгляд. По мере погружения в фильм все больше и больше возникает вопросов, на которые нет ответа. И хоть действия разворачиваются в 80х годах прошлого века, невольно задумываешься, а не ждет ли нас такое будущее? Мир, где умершему герою цветы на могилу приносит его враг. А главный злодей, убивший миллионы, на самом деле сделал благо, ведь таким образом он объединил враждующие стороны и снял угрозу атомной войны.
  
  Пересказать сюжет, ничего не упустив, невозможно да и не нужно. Лучше один раз увидеть это самому.
  
  Фильм снят с любовью, да-да, именно с ней. Видно, что Снайдер влюблен в свое творение и сделал его на высоком уровне. Некоторые сцены потрясают своей жестокостью и реализмом, но одновременно с этим они и привлекают. Саундтрек может показаться порой звучащим не к месту, но на самом деле, каждая композиция звучит именно там где и должна, и невозможно представить себе какую-либо другую на её месте.
  
  Да, отдельно нужно упомянуть вступительные титры, так как это настоящий маленький шедевр, который заслуживал бы Оскара за лучшие вступительные титры, если бы такая номинация существовала.
  
  P.S. Впечатления немного не о самом фильме. Что безусловно порадовало — это почти полный зал кинотеатра и тишина во время просмотра. Иногда ведь как бывает, болтают, смеются над тем, над чем вообще-то смеяться невозможно. И это ужасно раздражает. Да, ещё и мобильные телефоны. Но тут…Нет, абсолютной тишины не было, но отдельные возгласы, причем скорее от страха в особо жестоких сценах не в счет.