Золотые годы

да хоть в Пекине-я говорю по факту фильма, а Вы же пишете, что не было до сего момента, в Елене четко видна современная Россия и люди ее населяющие, как по мне Левиофан не что иное как своеобразный условный "сиквел" Елены,только количество сволочных персонажей утроилось и мы ушли за пределы условного центра.Звягинцев поймал фишку и теперь рубит-запад прям слюни пускает. От Звягинцева ожидал более тонкой подачи, потому что слишком уж жирно вышло и отнюдь не ново.

Возвращение, Изгнание и Елена концептуально универсальные истории, без времени и места, а Левиафан о конкретной стране в конкретный период времени, и эту историю невозможно снять ни об одном государстве Латинской Америки, Африки, Азии, уж про Запад не говорю, поэтому никакой это не условный сиквел.
В русской литературе традиционно пытались определить одним словом, фразой или книгой суть ее, понять, разгадать, без рамок, в целом и за всех. Теперь эта традиция и до кинопрома докатилась, и в этом нет ничего выходящего за рамки.
Я сначала тоже недоволен был спекулятивной составляющей, но на днях посмотрел, и с точки зрения Кино мне понравилось, а на возню с премьерой или наградами решил, в данном конкретном, не обращать внимание. Поскольку, повторюсь, у нас редко снимают такой штучный продукт, обилие мата несколько слух режет правда. Если там, на условном Западе избирательно хавают продемонстрированную чернуху, тем хуже для них, узколобость и косность ведет к деградации, что частично наблюдается.

Вы же понимаете что в условиях политического режима СССР в принципе нельзя было снять "чернуху".
И никто не виноват что народ как бульдозер гребет под себя, рефлексирует на заданную тему, то о великой войне сняли не так, то приносящие прибыль фильмы полное гэ, теперь вот прокатится волна негодования о кино демонстрирующее Россию Матушку в неприглядном свете.
Историй на вечные темы раз-два и обчелся, в данном случае почти все нашли отражение, причем с художественной точки зрения выполнено все на высоком уровне, в отличии от Почтальона или Горько, которые преподносятся как некий документ, что само по себе ложь.
Да и кто пойдет на экранизацию классики? И кто будет это финансировать? Государство?

Нельзя была снять чернуху? Вы это серьезно?
Вы знаете сколько фильмов лежало на полках десятилетиями и сколько после печати финальной копии сразу же уничтожалось? Сколько режиссеров инфаркты получили? И как не странно, все это было возможно благодаря одному факту - кино в СССР снимали за вырученные деньги от проката, а не из казны, как любят рассказывать те, кто сидел у кормушки.

При чем тут оригинальность сценария. Адаптировать можно все, что угодно под реалии страны. Даже общенародный популярный российский ширпотреб вроде Ворониных является адаптацией сценария Все любят Рэймонда. По поводу "Но ни кому не приходит в голову кричать - вот настоящая правда об Америке." Так это и не обо всей Америке, также как и Левиафан не обо всей России. Он и не для всех россиян. Многие из американцев, смотря Фарго или Настоящего детектива, воспринимают это вполне себе реально. Также как многие жители провинциального города на полном серьезе воспринимают сюжет Дурака или того же Левиафана как обыденную действительность. Происходит ли часто так, чтобы чиновники скажем отбирали дом у граждан или и вовсе валили свидетелей - наверное, не часто. Но происходит. Происходят ли убийства, изнасилования, пьянки в США, даже коррупция - тоже происходят, тоже может и не так часто, как это кажется из фильмов. Разница в том, что в США таких фильмов вагон и малая тележка. Американцы отнюдь не смотрят на мир в розовых очках, они понимают, что есть немало грязи вокруг, но эта грязь в кино уже давно перестала восприниматься как событие. В России люди также не смотрят на мир в розовых очках, но советское прошлое кинематографа и особая роль власти в современности приводят к тому, что не так уж много фильмов выходит об этой самой чернухе. Да, есть, конечно, кино про ментов, бандитов, зону, спецназ, омон и т.д. и т.п. но драматическая составляющая там, как правило, слабая. Поэтому любая социальная драма вроде Левиафана или Географа вызывает по-прежнему интерес. Просто в США кино уже давно поднимает острые вопросы, поэтому никто не поднимает много шума. У нас просто такой жанр еще молод. Поэтому и воспринимается людьми как Правда, а не как просто взгляд режиссера на социальную тематику.