НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
Бретт Ратнер раскритиковал Rotten Tomatoes
24 марта 2017, 15:35:18
Бретт Ратнер раскритиковал Rotten Tomatoes

Режиссер Бретт РатнерГеракл», «Как украсть небоскреб», «Красный дракон») выступил с программным заявлением на страницах Entertainment Weekly о вреде сайта Rotten Tomatoes для современной киноиндустрии.

Как известно, сайт Rotten Tomatoes аккумулирует все профессиональные критические рецензии на фильм и на основе этих отзывов выставляет через свой «томатометр» средний балл, который показывает процент положительных рецензий. «Сертификат свежести» получают картины, которые собрали более 75% положительных рецензий от общего числа.

Ратнера такая оценка качества фильма категорически не устраивает. По его мнению, сайт только вредит киноиндустрии. Вот его доводы: «Rotten Tomatoes — худшее, что есть сегодня в культуре кино. Мне кажется, он разрушает наш бизнес. Я уважаю и восхищаюсь кинокритикой. Во времена моей молодости это было настоящее интеллектуальное искусство. Вы могли читать обзоры Полин Кейл или других критиков, но сейчас это ушло. Сейчас все решает рейтинг — соотношение хвалебных и ругательных рецензий. Всем интересно, какой у тебя рейтинг на Rotten Tomatoes. И это печально. Рейтинг "Бэтмена против Супермена" был чрезвычайно низким, и это повлияло на невероятно успешный фильм».

«Это уже ни в какие ворота, — продолжает Ратнер. — Какое-то безумие. Это вредит бизнесу — люди отворачиваются от фильмов. Где-то в глубинке человек заходит на сайт и решает не идти в кино, думая, что фильм плохой. Но этот рейтинг всего лишь совокупность оценок, и никто точно не знает, что он на самом деле говорит о фильме и насколько он объективный. Я знаю великолепные фильмы с отвратительным рейтингом "томатометра". Печально, но настоящая кинокритика исчезает».

Представитель сайта Джефф Ворис выступил с ответным заявлением: «Мы в Rotten Tomatoes полностью согласны с тем, что кинокритика очень важна. В первую очередь, мы стараемся облегчить фанатам доступ к сотням профессиональных рецензий на фильм или сериал, собрав их на одной странице. Рейтинг "томатометра" является процентом положительных рецензий от профессиональных критиков. Он стал полезным инструментом, который помогает фанатам принять решение. Но мы верим, что для них это только начальная точка, откуда начинается обсуждение фильма и обмен мнениями».

Алгоритм работы «томатометра» не назовешь идеальным. Сайт не только не оценивает картины самостоятельно, но и не всегда в своих рейтингах отражает качество и ценность фильма, лишь показывая соотношения рецензия со знаком плюс и минус. При этом положительная рецензия далеко не всегда означает, что рассматриваемый фильм настоящий шедевр, а вполне может фиксировать оценку выше среднего — условно, просто «хорошее» кино.





КОММЕНТАРИИ 37
Бретт Ратнер не понял, что просто раньше критики были лучше.
Не понимаю, в чем проблема? "Геракл" был куском бизоньего дерьма и получил соответствующий рейтинг. Естественно в работе такой системы есть шероховатости, но в массе явных косяком я не встречал. Т.е. фильм с рейтингом ниже 40% после которого стоило бы кричать "Автора! Автора!"
Ох, пардоньте, имел в виду "Геракл" Харлина. Тот что снял Бретт несомненно лучше, но в целом такой же посредственный проходняк.
Прочитал интервью. Ключевое слово интервью- "бизнес". Пошёл на йух, ремесленник. Так загадить "Красный дракон" мог только ты.
Нормальное кино, о чем вы?
Красный дракон сам по себе хороший детективный триллер, но он не уровня первых двух картин, что несколько портит трилогию.
Не спорю. Поэтому и не писал, что фильм шедевр. Но в целом он достаточно хорош.
рейтинг зло для искусства, но добро для конвейерного производства
Плохому танцору, как говорится. Здесь один недавно на Трампа жаловался, что у них кино не получилось.
А кто жаловался (что-то пропустил эту новость)?
Не помню, как его зовут. Железный Кулак с Нетфликс, сказал что-то вроде как его образ белого миллиардера ассоциируется с Трампом. Поэтому отзывы негативные.
Ну кто то мне сказал что Николь Кидман за Трампа и не получит "Оскар" и ...Не получила(((((((((
Роман, это две большие разницы. Николь просто поддержала Трампа, к её роли и фильму это не имело никакого отношения. Чистый воды маккартизм. А тот актёр заявил, что Кулак не получился, потому что он играет белого миллиардера, что у людей якобы ассоциируется с Трампом и поэтому его так критикуют.
Это была одна большая саркастическая шутка! Не нужно воспринимать все всерьез ! Ниже написал вопрос почему Железный кулак 18 % критики и 86 % зрители! Сам еще не смотрел ,как то после Джессики Джонс и ЛЮка Кейджа не очень хочется смотреть!
И не смотрите, ерунда полная. Хуже и Люка, и Джессики.

Рейтинг "Бэтмена против Супермена" был чрезвычайно низким, и это повлияло на невероятно успешный фильм»

Вот здесь поясните. То есть, рейтинг низкий, но фильм успешный, в чём проблема?
Ну типа, "БпС" - хороший фильм и должен был поднять немерено денег. Но т.к. на Томатах рейтинг был низкий, то зритель на него не пошел и фильм заработал денег меньше, чем должен был.
Да он поднял, блин, 900 лимонов, им мало? Но фильм то фуфло. А так как он продюсировал БпС, то ему обидно за рейтинг, но деньги в карман класть совсем не обидно)
Если бы подобное заявление было коллективным и солидным, а так, не новость, пшик. Хотя рейтинги и правда зло)
Собственно, Ратнер прав. В данном случае совершенно не имеет значения, какой он режиссер. Точка зрения, на мой взгляд, справедливая. Вы почитайте так называемых "профессиональных критиков". В 9 из 10 случаев - недалекие претенциозные графоманы.
Уже давно есть термин сарафан, он работает не хуже, а порой и эффективнее рейтингов. Если фильм хороший, люди будут смотреть. Оправдывать отстойное кино, которое Ратнер снимает, низкими рейтингами критиков просто смешно. Это как студент, который ни хрена не выучил, но его "почему-то" препод заваливает.
Ну мне кажется посыл был в кратце говоря такой в жопу цифры ,даешь чистый текст критиков! Оценивать должны сами зрители! Ну я по крайней мере так понял!
Собственно какая разница какой рейтинг, недавно смотрел кино с рейтингом "НОЛЬ" -Взаперти с Наоми Уоттс ,ну вы простите "Ноль" это пустое место -да фильм слабый ,но простите если вы нашпиговаваете спец эффектами фильм и за это ставите фильм то так и пишите рейтинг критиков за а) режиссуру б)спецэффекты в)сценарий д)игру актеров и только потом составляйте рейтинг общий ,а то у некоторых фильмов 1 критик и 100 процентов и 2000 критиков и 50 процентов(уже писал про это)!
Ну а так ,как говорится зачем сбрила подмышки Галя (типа зачем сбрил усы дурик)-сразу же феминистки не довольны значит ,что? правильно НА ТОМАТЕ быть в низах! А еще и войнушка,которую Галя выйграла ,там значит рейтинг еще ниже, а еще и не такая она уж и мускулистая (как кто то писал там должна была быть Джина Карано) ну все какой рейтинг явно ниже 40 % -так зачем выпускать кино если оно уже аудиторией по трейлерам разнесено в пух и прах? А да забыл да еще фанаты Марвела не пойдут в кино уже рейтинг 30 % !
Короч, не тот человек об этом говорит, но говорит дело. Тем не менее есть сомнение, что люди делают выводы о фильме лишь по одному источнику. В совокупности рейтинги томатов, imdb, metascore и отдельные рецензии дают очень даже хорошее представление о фильме до просмотра.
imdb едва ли. На первых парах там частенько бывает битва единиц и десяток, а нормальный рейтинг устаканивается лишь спустя пару недель.
В целом,я всегда согласен с Томатами,но есть непонятные тупики вроде БпС,потому как фильм понравился.Или же Стар Трек 3. Для меня он провальный,он намного хуже 2 части. Варкрафт прекрасен и т.д.
ЛАДЫ! Ким вот тебе дружище загадка зайди в томатос и введи вот это MARVEL'S IRON FIST: SEASON 1 почему рейтинг критиков 18 % а рейтинг зрителей 83 % это же нонсенс)?
или вот такое Saban's Power Rangers 46 критики и 82 зрители! ???
Да,с Железным Кулаком все странно.Я слышал и много гадостей и много хорошего.Неоднозначный получился. Читал что боевка там получилась плохой по сравнению с ДерДевилом,просто из-за того,что они не укладывались в сроки.Снимали днями и ночами,что главный актер мог себе позволить сходить в спортзал только по выходным,чтобы хоть как-то держать форму) С Паур Рейджерс такая же пеня наверное,как и с Варкрафтом. Фанатов устроило,простых дядек нет)))
Мне ориентироваться на что? Простому обывателю? По рейтингу критиков не хочу смотреть,по рейтингу зрителей это шедевр

а рейтинг зрителей 83 %

Не аргумент. Рейтинг зрителей всегда немного завышен поначалу. Тут нужно смотреть где-то через месяц.
Стоп как это он завышен когда там прекрасно видно сколько народу ,берется же усредненная оценка а не от балды?
Не помню уже какой фильм в рейтинге на одном смежном сайте в первые дни выхода взлетел в ТОП, потеснив признанные шедевры. Но со временем съехал ниже. Хотя это, наверное, бывает со многими фильмами.
Ну ок ! Ладно любитель поспорить Passengers тут что 31 % и 64 % зрители дата выхода 21 декабря 2016 года (3 месяца)-будем считать что я подождал 3 месяца И?
Понятия не имею. Не смотрел еще этот фильм. Возможно зрителям понравилась обычная мелодрама в космосе, а критики пытались найти там что-то еще и не нашли.
У Ратнера, конечно, личная обида, но иногда проблема таковая все же имеется, с другой стороны насколько она прям уж велика...вот в чем вопрос. Да и вообще кто сказал , что мир справедлив ? Ратнеру лучше сосредоточиться на качестве своих работ.

ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер