Федор поистине замечательный режиссёр! В фильме Тиски рассказывается о многих человеческих пороках- глупости,жадности,злости...Сюжет фильма рассказывает сразу о многих героях,но все они оказываются связанными между собой.
Фильм содержит огромное количество эпических фраз,но без них фильм был бы пресным
Отличный актёр) после "Шпион" и, что бы не говорили, "Обитаемый остров"! Надеюсь, что он разовьет фантастические фильмы у нас. Но и другие сферы его творчества тоже интригуют) думаю, что самые лучшие работы мы от Бондарчука ещё увидим =)
Сергей Бондарчук - выдающийся советский актёр и режиссёр. Народный артист СССР, герой социалистического труда, лауреат ленинской премии, государственной премии СССР и Сталинской премии первой степени. Снялся более чем в сорока картинах. Автор таких шедевров как "Война и мир", "Судьба человека", "Они сражались за родину" и др. Проще говоря, суть ясна – этот человек не нуждается в представлении. А его дела - вершина для многих недосягаемая.
Фёдор Бондарчук – младший из трёх детей Сергея Бондарчука. Известность перешла по наследству. Из личных достижений - более сорока ничем непримечательных ролей в кино и несколько проектов под его личным руководством. Самые известные из которых "9 рота" и "Обитаемый остров".
"9 рота" при всех достоинствах достаточно противоречивый дебют. Из плюсов припоминаю лишь качество изображения. Качество изображение для фильма важная составляющая, но не основополагающая.
Сомнения в том, что картина состоялась, появились уже после просмотра первых рекламных трейлеров. "Обёртка" безусловно, радовала глаз, но, что касается смысловой нагрузки…
Словами - "Это мой первый фильм, и я посвящаю его своему отцу, Сергею Бондарчуку" режиссёр (не считая бюджета) взвалил на себя колоссальную моральную ответственность. И неважно, говорил ли он это искренне или просто набивал цену. Как известно, слово не воробей. Его услышали, ему поверили. Он автоматически "авансом" (ценой имени отца) получил запас доверия, который впоследствии должен был быть восполнен наряду с бюджетом. После этих слов у его фильма не осталось шансов избежать сравнения с творениями отца. А это то ещё соперничество, и каким бы не оказался итог, он определённо не в пользу сына. И самое главное – моральные обязательства перед отцом, которому абы что не посвящают. Ну, это уже его личное дело.
На этом противоречивость проекта не заканчивается. Упоминания о классических лентах военной тематики "Апокалипсис сегодня" и "Взвод" тоже не в пользу "9 роты". По понятным и объективным причинам. Это ставшие классикой, знаковые в своё время и эталонные по сей день фильмы.
Всё общее, что может быть у "9 роты" с фильмами Френсиса Копполы и Оливера Стоуна не существенно. Хотя бы потому что хороший дебют не является залогом оправдания больших надежд в будущем. Если опыт прошлых лет пошёл на пользу дела - хорошо, но в данном случае получилась очередная копия, качество которой, чисто, технического свойства. В отличие от "9 роты" "Апокалипсис" и "Взвод" имеют собственное узнаваемое лицо.
Раз дебют, значит можно "списывать" в надежде, что спишут на дебют? А что сказал бы папа? Фамилия - не талант, от отца не зависит.
"Они хотели, чтобы их любили". Как эта фраза связана с содержанием фильма? Главные герои представление о любви имели очень приблизительное. Оно и понятно – школьники. Но одна сцена, как общий знаменатель, будто говорит нам, что все они нашли свою любовь, в смысле, вот как они её понимают.
Ничего что кино – это искусство? Даже если так было, правды жизни эта сцена не прибавила. А вот что до морально-нравственной стороны вопроса и художественного вымысла, то художественного тут мало, мораль отсутствует абсолютно. Погибнут они, не погибнут - суть не в этом. Погибнут – Бог с ними (не они первые, не они последние). Выживут - вряд ли они захотят рассказать об этом детям (стыдно будет). Особенно это актуально в свете безопасной любви. Плюс к этому (для справки), на входе в кинозал возраст не спрашивают независимо от возрастных ограничений.
В фильме "Взвод" военных, оказавшихся в подобной ситуации, главный герой осуждает. Здесь же их действия поэтизируются.
Опять же, как бы оценил присутствие и ракурс этой сомнительной сцены Сергей Бондарчук?
"Фильм Фёдора Бондарчука"! Опять "калька" с Голливуда. Зачем? Был бы Сергей, было бы понятно. Фамилия громкая, но имени-то ещё нет. Его многочисленные появления в кино в качестве актёра, в лучшем случае, вызывают лишь смех. Как режиссёра большёго кино мы его ещё не знали, как актёр Фёдор Бондарчук смысла несёт меньше чем программа телепередач. Зачем это бесполезное напоминание авторства? Его фамилия и без этого будет в титрах. И будет два раза (как в Голливуде). Какого режиссёра в советских фильмах называли дважды в течение одних титров? Не было такого.
Фильм о фильме. Было бы о чём рассказывать! Понятно, снова реклама – вот, какие мы молодцы, построили город и взорвали. В том же Голливуде города строят и взрывают сотнями каждый год. Если о каждом взрыве рассказывать по телевидению, эфира не хватит. А фильмы куда интереснее, чем "9 рота".
Вот посмотрите, как Фёдор Бондарчук объясняет актерам, как нужно играть "любовь" - "Я вам всем глаз на …… натяну! Вы у меня сутками …… будете!" и так далее. Возможно это видение любви режиссёром Бондарчуком. Или Михаил Пореченков (в той же программе) объясняет, почему он плачет, сидя на маковом поле. Это же не "Зеркало" Тарковского. Что здесь объяснять? Хотя… Вопросы имеются, но другого характера. И на них в этой передаче не отвечали.
Ладно, роту сняли, показали, рассказали. Деньги посчитали (вроде хватило). Молодцы! Есть недовольные, так они всегда есть. Главное, бюджет отработали.
А как же – "…посвящаю своему отцу!"?
Продвижение подобных поделок называют возрождением отечественного кинематографа. На фоне безобразия творившегося в 90-х, по большому счёту, да, в количественном и техническом отношении определённо прибавили. Но разве в 90-х был создан золотой фонд отечественного кино? То ещё возрождение, учитывая ориентир. За внешностью должно быть хоть какое-нибудь содержание и желательно соответствующее. Не судите о книге по обложке – хороший совет для тех, кто собирается в кино, чтобы поддержать отечественного производителя.
Едва отбив бюджет весьма не однозначного дебютного фильма, Фёдор берётся за проект, основной особенностью которого, как гласят СМИ, будет небывалый бюджет. Самый дорогой фильм в истории российского кино. Решил установить рекорд под стать папиному? Что натолкнуло его и продюсеров на мысль о его готовности к этому? Разве его дебют так же хорош, как, например, дебют Михалкова или Тарковского? Или сборы "9 роты" в двадцать раз превысили бюджет, как это произошло с фильмом "Взвод"? Но, что сделано, то сделано.
Сергей Бондарчук снял самый дорогой фильм в СССР по классике литературы из школьной программы. Его сын для той же цели выбрал классику в жанре фантастики. Перед Сергеем Бондарчуком стояла задача сделать на основе классики литературы классику кино, и он блестяще справился. Потомки, взяв более легковесный материал, скорее всего, рассчитывали на успех. И в принципе шансы были. Но чего-то они не учли.
Трейлер к фильму получился познавательным. В нём показали всё! И желание видеть это снова не возникало, скорее наоборот. Во-первых – в глаза бросалось явное бездумное копирование сразу с нескольких голливудских фантастических боевиков. Причём у копииста руки перепутаны местами. Во-вторых – видна сочность красок большинства наших новых фильмов (в самый раз для какого-нибудь клипа), но отсутствует даже тень какой-либо интриги. А о смысловой нагрузке, похоже, вообще забыли. В-третьих – сам трейлер не интересен! Ведь он должен завлекать зрителя. Пусть он разочаруется после просмотра, но он должен посмотреть фильм! Заплатить деньги! Плюс к этому Бондарчук своим чтением сам распугивает целевую аудиторию.
Лично меня волнует вопрос – зачем вообще был задуман и реализован этот проект??? Ради денег это понятно. Но, грубо говоря, никто не станет торговать песком в пустыне. У потребителя должна быть чёткая мотивация. Даже если "Война и мир" не окупился, по меньшей мере, утёрли нос Голливуду. Уже на душе спокойнее. А тут, ради чего был этот неоправданный риск?
После оглушительного провала начались разговоры о разных косвенных факторах, помешавших воплощению в жизнь планов создателей (вроде недостаточного количества кинотеатров в России и т.п.). Куда смотрели продюсеры?! Наверное, следовало сосчитать кинотеатры до запуска проекта? А ещё было бы не лишне посмотреть, какие фильмы (последних лет) отечественного производства принесли особенно высокую прибыль. И попытаться понять, в силу каких причин они принесли этот доход? Возможно, выяснилось бы, что наиболее прибыльным фильмом за последние пять лет был "Дневной дозор". Но даже ему не удалось собрать на родине тридцать пять миллионов! Но от него и не требовалось, так как на его производство ушло меньше, чем на "9 роту".
Скорее всего, всё это было сделано, и кинотеатры, и сборы были подсчитаны. Деньги большие, но математика-то элементарная.
А как насчёт восстребованности жанра? Насколько будущая картина отвечала потребностям социума? А насколько подъёмный материал выбрали? Или раз фантастика, то можно компьютерной графикой отделаться? Стругацкие, конечно, не Толстой, но всё же классика. "Сталкера", например, посмотреть не каждый может! А снимали по Стругацким единицы.
Из всего выше сказанного выходит, что риск существенный и действительно не оправданный. Не стоит за это браться! Не надо это снимать! Ввяжемся, обратного пути не будет. Потом не то, что денег, костей не соберём!
Но это же Бондарчук! Это же бренд! Всё получится! А может не надо…?
Если кому-то очень хотелось посмотреть кино именно по этой книге, может стоило ещё поискать кандидата? Или подождать пока американцы снимут. Или постараться стать скромнее и отдать деньги на благотворительность.
Куда смотрели продюсеры, когда выделяли средства? О чём думал Фёдор, когда соглашался на это и когда снимал? Что внушало создателям уверенность в успехе "Обитаемого острова" - бессмысленного и беспощадного? В чём зрители провинились перед ними?
P.S. Легковесные поделки под Голливуд – практически единственная альтернатива более качественным западным оригиналам. И Фёдор Бондарчук, не смотря на известную всему миру фамилию, не стал исключением. И с легкостью вошёл в цех копиистов Российской Федерации.
Замечательный Актёр и режисёр, как и его отец! Я бы с таким снялся в кино в месте. )
Отличный актёр) после "Шпион" и, что бы не говорили, "Обитаемый остров"! Надеюсь, что он разовьет фантастические фильмы у нас. Но и другие сферы его творчества тоже интригуют) думаю, что самые лучшие работы мы от Бондарчука ещё увидим =)
Федор талант, харизма и умница. Созидательный и крайне интересный человек. Спасибо ему! И успехов новых!
Фёдор Бондарчук – младший из трёх детей Сергея Бондарчука. Известность перешла по наследству. Из личных достижений - более сорока ничем непримечательных ролей в кино и несколько проектов под его личным руководством. Самые известные из которых "9 рота" и "Обитаемый остров".
"9 рота" при всех достоинствах достаточно противоречивый дебют. Из плюсов припоминаю лишь качество изображения. Качество изображение для фильма важная составляющая, но не основополагающая.
Сомнения в том, что картина состоялась, появились уже после просмотра первых рекламных трейлеров. "Обёртка" безусловно, радовала глаз, но, что касается смысловой нагрузки…
Словами - "Это мой первый фильм, и я посвящаю его своему отцу, Сергею Бондарчуку" режиссёр (не считая бюджета) взвалил на себя колоссальную моральную ответственность. И неважно, говорил ли он это искренне или просто набивал цену. Как известно, слово не воробей. Его услышали, ему поверили. Он автоматически "авансом" (ценой имени отца) получил запас доверия, который впоследствии должен был быть восполнен наряду с бюджетом. После этих слов у его фильма не осталось шансов избежать сравнения с творениями отца. А это то ещё соперничество, и каким бы не оказался итог, он определённо не в пользу сына. И самое главное – моральные обязательства перед отцом, которому абы что не посвящают. Ну, это уже его личное дело.
На этом противоречивость проекта не заканчивается. Упоминания о классических лентах военной тематики "Апокалипсис сегодня" и "Взвод" тоже не в пользу "9 роты". По понятным и объективным причинам. Это ставшие классикой, знаковые в своё время и эталонные по сей день фильмы.
Всё общее, что может быть у "9 роты" с фильмами Френсиса Копполы и Оливера Стоуна не существенно. Хотя бы потому что хороший дебют не является залогом оправдания больших надежд в будущем. Если опыт прошлых лет пошёл на пользу дела - хорошо, но в данном случае получилась очередная копия, качество которой, чисто, технического свойства. В отличие от "9 роты" "Апокалипсис" и "Взвод" имеют собственное узнаваемое лицо.
Раз дебют, значит можно "списывать" в надежде, что спишут на дебют? А что сказал бы папа? Фамилия - не талант, от отца не зависит.
"Они хотели, чтобы их любили". Как эта фраза связана с содержанием фильма? Главные герои представление о любви имели очень приблизительное. Оно и понятно – школьники. Но одна сцена, как общий знаменатель, будто говорит нам, что все они нашли свою любовь, в смысле, вот как они её понимают.
Ничего что кино – это искусство? Даже если так было, правды жизни эта сцена не прибавила. А вот что до морально-нравственной стороны вопроса и художественного вымысла, то художественного тут мало, мораль отсутствует абсолютно. Погибнут они, не погибнут - суть не в этом. Погибнут – Бог с ними (не они первые, не они последние). Выживут - вряд ли они захотят рассказать об этом детям (стыдно будет). Особенно это актуально в свете безопасной любви. Плюс к этому (для справки), на входе в кинозал возраст не спрашивают независимо от возрастных ограничений.
В фильме "Взвод" военных, оказавшихся в подобной ситуации, главный герой осуждает. Здесь же их действия поэтизируются.
Опять же, как бы оценил присутствие и ракурс этой сомнительной сцены Сергей Бондарчук?
"Фильм Фёдора Бондарчука"! Опять "калька" с Голливуда. Зачем? Был бы Сергей, было бы понятно. Фамилия громкая, но имени-то ещё нет. Его многочисленные появления в кино в качестве актёра, в лучшем случае, вызывают лишь смех. Как режиссёра большёго кино мы его ещё не знали, как актёр Фёдор Бондарчук смысла несёт меньше чем программа телепередач. Зачем это бесполезное напоминание авторства? Его фамилия и без этого будет в титрах. И будет два раза (как в Голливуде). Какого режиссёра в советских фильмах называли дважды в течение одних титров? Не было такого.
Фильм о фильме. Было бы о чём рассказывать! Понятно, снова реклама – вот, какие мы молодцы, построили город и взорвали. В том же Голливуде города строят и взрывают сотнями каждый год. Если о каждом взрыве рассказывать по телевидению, эфира не хватит. А фильмы куда интереснее, чем "9 рота".
Вот посмотрите, как Фёдор Бондарчук объясняет актерам, как нужно играть "любовь" - "Я вам всем глаз на …… натяну! Вы у меня сутками …… будете!" и так далее. Возможно это видение любви режиссёром Бондарчуком. Или Михаил Пореченков (в той же программе) объясняет, почему он плачет, сидя на маковом поле. Это же не "Зеркало" Тарковского. Что здесь объяснять? Хотя… Вопросы имеются, но другого характера. И на них в этой передаче не отвечали.
Ладно, роту сняли, показали, рассказали. Деньги посчитали (вроде хватило). Молодцы! Есть недовольные, так они всегда есть. Главное, бюджет отработали.
А как же – "…посвящаю своему отцу!"?
Продвижение подобных поделок называют возрождением отечественного кинематографа. На фоне безобразия творившегося в 90-х, по большому счёту, да, в количественном и техническом отношении определённо прибавили. Но разве в 90-х был создан золотой фонд отечественного кино? То ещё возрождение, учитывая ориентир. За внешностью должно быть хоть какое-нибудь содержание и желательно соответствующее. Не судите о книге по обложке – хороший совет для тех, кто собирается в кино, чтобы поддержать отечественного производителя.
Едва отбив бюджет весьма не однозначного дебютного фильма, Фёдор берётся за проект, основной особенностью которого, как гласят СМИ, будет небывалый бюджет. Самый дорогой фильм в истории российского кино. Решил установить рекорд под стать папиному? Что натолкнуло его и продюсеров на мысль о его готовности к этому? Разве его дебют так же хорош, как, например, дебют Михалкова или Тарковского? Или сборы "9 роты" в двадцать раз превысили бюджет, как это произошло с фильмом "Взвод"? Но, что сделано, то сделано.
Сергей Бондарчук снял самый дорогой фильм в СССР по классике литературы из школьной программы. Его сын для той же цели выбрал классику в жанре фантастики. Перед Сергеем Бондарчуком стояла задача сделать на основе классики литературы классику кино, и он блестяще справился. Потомки, взяв более легковесный материал, скорее всего, рассчитывали на успех. И в принципе шансы были. Но чего-то они не учли.
Трейлер к фильму получился познавательным. В нём показали всё! И желание видеть это снова не возникало, скорее наоборот. Во-первых – в глаза бросалось явное бездумное копирование сразу с нескольких голливудских фантастических боевиков. Причём у копииста руки перепутаны местами. Во-вторых – видна сочность красок большинства наших новых фильмов (в самый раз для какого-нибудь клипа), но отсутствует даже тень какой-либо интриги. А о смысловой нагрузке, похоже, вообще забыли. В-третьих – сам трейлер не интересен! Ведь он должен завлекать зрителя. Пусть он разочаруется после просмотра, но он должен посмотреть фильм! Заплатить деньги! Плюс к этому Бондарчук своим чтением сам распугивает целевую аудиторию.
Лично меня волнует вопрос – зачем вообще был задуман и реализован этот проект??? Ради денег это понятно. Но, грубо говоря, никто не станет торговать песком в пустыне. У потребителя должна быть чёткая мотивация. Даже если "Война и мир" не окупился, по меньшей мере, утёрли нос Голливуду. Уже на душе спокойнее. А тут, ради чего был этот неоправданный риск?
После оглушительного провала начались разговоры о разных косвенных факторах, помешавших воплощению в жизнь планов создателей (вроде недостаточного количества кинотеатров в России и т.п.). Куда смотрели продюсеры?! Наверное, следовало сосчитать кинотеатры до запуска проекта? А ещё было бы не лишне посмотреть, какие фильмы (последних лет) отечественного производства принесли особенно высокую прибыль. И попытаться понять, в силу каких причин они принесли этот доход? Возможно, выяснилось бы, что наиболее прибыльным фильмом за последние пять лет был "Дневной дозор". Но даже ему не удалось собрать на родине тридцать пять миллионов! Но от него и не требовалось, так как на его производство ушло меньше, чем на "9 роту".
Скорее всего, всё это было сделано, и кинотеатры, и сборы были подсчитаны. Деньги большие, но математика-то элементарная.
А как насчёт восстребованности жанра? Насколько будущая картина отвечала потребностям социума? А насколько подъёмный материал выбрали? Или раз фантастика, то можно компьютерной графикой отделаться? Стругацкие, конечно, не Толстой, но всё же классика. "Сталкера", например, посмотреть не каждый может! А снимали по Стругацким единицы.
Из всего выше сказанного выходит, что риск существенный и действительно не оправданный. Не стоит за это браться! Не надо это снимать! Ввяжемся, обратного пути не будет. Потом не то, что денег, костей не соберём!
Но это же Бондарчук! Это же бренд! Всё получится! А может не надо…?
Если кому-то очень хотелось посмотреть кино именно по этой книге, может стоило ещё поискать кандидата? Или подождать пока американцы снимут. Или постараться стать скромнее и отдать деньги на благотворительность.
Куда смотрели продюсеры, когда выделяли средства? О чём думал Фёдор, когда соглашался на это и когда снимал? Что внушало создателям уверенность в успехе "Обитаемого острова" - бессмысленного и беспощадного? В чём зрители провинились перед ними?
P.S.
Легковесные поделки под Голливуд – практически единственная альтернатива более качественным западным оригиналам. И Фёдор Бондарчук, не смотря на известную всему миру фамилию, не стал исключением. И с легкостью вошёл в цех копиистов Российской Федерации.