ТЭГ: `бога нет`

Посмотрел, наконец, "Серьезного человека" братьев Коэн про университетского преподавателя Ларри Гопника, у которого в один прекрасный день всё начинает идти наперекосяк (жена подаёт на развод, сын таскает деньги из бумажника, студент предлагает взятку и т.д.), и он совершенно не понимает, что делать и как быть.

Приходится себя сдерживать, чтобы в совсем открытую комплиментарность не удариться, но братья сняли не просто один из лучших фильмов прошлого года, а сняли один из лучших своих фильмов. Ещё в "Старикам тут не место" было видно, что Коэнов серьёзно занимает тема Фатума, детерминизма и роли Бога во всём этом. В "После прочтения сжечь" они на эту тему высказались уже без утаек. Но именно в "Серьезном человеке" выложили все карты на стол. И сделали это настолько четко, внятно и прозрачно (хотя по этому пункту, наверное, возможны дискуссии), что добавить к увиденному хоть что-то крайне проблематично. Проще говоря, взяли и закрыли тему. Прежде всего для самих себя, но, с другой стороны, и для других. Потому как глупо в эту же реку входить после того, как оттуда только что Коэны вышли. Слишком высокая планка. Слишком. Тут если и заходить, то совсем-совсем с другой стороны.

Когда (примерно в середине) стало окончательно ясно, что перед глазами не ещё одна сильная работа, а работа выдающаяся, то сразу опасения насчет концовки закрались. Оно же часто так бывает: содержательная часть начищена до блеска, а финал подводит. А тут вдвойне интересно, потому как куда не глянь, одни медвежьи ловушки. И ведь сами себя в такое положение загнали. Но и концовка, черт возьми, выдержала проверку на прочность. После просмотра кажется, что тебе только что за два часа всё об устройстве этого мира рассказали, потом вежливо попрощались и ушли. То есть тут конечно присутствует чисто эстетический восторг, насколько точно и тонко все акценты расставлены, но больше всё-таки проработанность авторами заявленной темы поражает.

У нас, что характерно, фильм с концами из прокатных планов пропал. Скорее всего сразу на DVD выпустят. Как-то вдруг выяснилось, что это не совсем формат. Но заинтересованный зритель всё равно найдет и посмотрит.

Посмотрел последнюю работу венгерского самородка Дьердя Пальфи "Я тебе не друг". Это тот случай, когда важны условия задачи: фильм был снят за двадцать дней с непрофессиональными (по большей части) актерами и почти полной сценарной анархией. Актерам объясняли ситуацию в общих словах, дальше - чистая импровизация. Словом, 100%-й эксперимент, из которого, в конечном счете, вообще ничего дельного могло не получиться. Однако получилось.

Сюжетный скелетик недвусмысленно отсылает к любимым построениям Арриаги-Иньярриту: имеем в активе восемь героев, судьбы которых хитроумно переплетаются в течение каких-то 48 часов. Но в отличие от Иньярриту, ближе к финалу всегда выходящего на уровень глобальных метафизических выводов и моралите, Пальфи занимает сам процесс созерцания и фиксации "маленьких трагедий", снятых в почти документальной манере. Снятых, что называется, максимально честно, потому что творящаяся перед камерой импровизация не позволяла режиссёру мыслить на два шага вперед. Главное - ухватить детали, работая в режиме здесь-и-сейчас.

Занятно, что именно за это - съёмку с рук, импровизацию, непрофессиональных актёров и прочую очевидную "неряшливость", - Пальфи ругают в Variety (к слову, единственная найденная на английском рецензия, что странно). Мол, после удивительной продуманности и математичности "Икоты" и "Таксидермии" - это какое-то сотрясание воздуха, бессмысленный приём ради приёма.

Мне же кажется, что ровно в этом и состоит главное достоинство картины, существенным образом расширяющей авторские горизонты самого Пальфи. Конечно, было бы прекрасно увидеть ещё один фильм, снятый в чарующей, почти магической манере "Икоты" и "Таксидермии", но такой шаг отдавал бы откровенным самоповтором. Режиссёр захотел поработать в принципиально иной для себя эстетике. И сделал это.

Получилась очень камерная история. Простая, неброская. Но настоящая. К сожалению, редкая по нашим временам птица.

Вчера посмотрел, наверное, лучший фильм из всех увиденных доселе - "The Passion according to the Polish Community of Pruchnik" австрийца Андреаса Хорвата. Фильм, на первый взгляд, очень простой. Никаких режиссёрских изысков, интересных придумок, неожиданных решений. Строго говоря, человек просто взял и снял, что видел. Но вот это как раз и цепляет. Увиденное.

В небольшом польском городке ночью несколько мужчин набивают соломой куклу в человеческий рост, пишут на ней Judas и вешают на ближайшем столбе. На следующий день разгоряченные жители снимают куклу, и начинают волочить её по улицам, делая небольшие паузы, во время которых под одобрительно-злобные выкрики куклу бьют палкой, а маленькие дети прыгают у неё на голове. Выглядит всё это как самая настоящая вакханалия. Они же там ещё много "прекрасных" вещей выкрикивают: "смерть жидам!" и т.д. Пугающее зрелище. Но самое интересное не в этом. Прелесть ленты в её концовке. Оказывается, жители городка - правоверные католики, каждые выходные ходящие на церковную службу. Оказывается, что к евреям как таковым у них вопросов нет, а вот к предателю Иуде - множество. Мстя за Христа они каждый год совершают этот ритуал, окончательно стирая грань между оголтелым антисемитизмом и верой в Спасителя.

Вот такой вот "простой" фильм. "Список Шиндлера" убирает на раз, ибо тоньше и глубже.

Посмотрел конкурсного Дюмона. Фильм рассказывает историю очень набожной девушки Селин, которая даже будучи в монастыре отказывается есть, чтобы прием пищи не мешал её единению с Богом. Пожилые монахини отправляют её восвояси (Париж), где выясняется, что она дочь министра. В каком-то кафе она знакомится с безработным арабчонком Ясином. Отбив его первый любовный порыв, Селин поясняет: она невеста Иисуса и сексуальная жизнь её не интересует. Ясин знакомит девушку со своим братом, правоверным мусульманином. С ним Селин очень быстро находит общий язык. И за разговорами о религии, Иисусе и Аллахе открывает для себя новые истины, что приводит к самым неожиданным последствиям...

Вообще было конечно удивительно, что Дюмона не было ни в Берлине, ни в Каннах, ни в Венеции. Видимо, банально не успевал довести картину до ума. Зато в конце сентября всплыл с "Хадевейх" на фестивале в Сан-Себастьяне, где получил приз от общества атеистов и агностиков. В обществе этом, сразу видно, не дураки сидят. Оценили по заслугам. Кажется, подобные картины и должны где-то на фестивальной периферии в конкурсах проскальзывать, что-то получать и жить самостоятельной жизнью. С другой стороны, попади он в конкурс большой тройки, без наград бы наверняка не уехал, и это была бы уже настоящая бомба. Собственно, весь фильм это и есть мина замедленного действия, как в идеологическом, так и религиозном смыслах.

А по кинематографической части: ну, Дюмон явно стал чуть-чуть ближе к зрителю. Если до этого отстранение от всего происходящего у режиссёра было максимальным, то сейчас подобрел. Это чувствуется. Фирменный стиль не пропал, но, скажем так, порядком трансформировался. По всюду разбросаны пламенные приветы Брессону и братьям Дарденн. С Дарденнами он похоже и вовсе напрямую дискутирует. И, как по мне, дюмоновский угол зрения острее, ярче, более жгуч. Относительно идеологии (как я понимаю, Дюмон направил весь яд в сторону либеральной идеологии и риторики на примере Франции) и религии толком не выскажешься. Иначе придётся главный сюжетный кульбит выдать. В качестве подсказки-намека можно только заметить, что герру Ханеке "Хадевейк" придётся по вкусу. Уверен. Причём, что занятно, Дюмон не заикаясь свою точку зрения проговаривает, а просто на асфальтоукладчике прёт, и никуда тут не деться, не спрятаться. Это даже не удар под дых или сильная пощёчина, это прямой удар в переносицу с мгновенным нокаутом.

Актёры, как всегда у Брюно, не профессионалы. И как всегда играют лучше любых профессионалов. Во время просмотра немножечко тянет в сон, ну, самую малость.

Зато сразу после финальных титров понимаешь, что только что посмотрел кино с большой буквы. А чуть погодя понимаешь, что посмотрел кино выдающееся.