ТЭГ: `жанры`

Так режиссер отреагировал на то, что его хоррор может быть номинирован на «Золотой глобус» как комедия.

Вчера стало окончательно ясно, что: а) пятой части «Чужого» быть; б) дело возглавит лично маэстро Скотт. Вообще, это тот редкий случай, когда присутствующий в задумке символизм (а в данном случае он очевиден: автор первой канонической части снимает эпилог всей саги) перекрывает всё остальное. То есть, совершенно не важно какой там будет сюжет, бюджет и кастинг-лист (хотя все мы, конечно, ждём, как минимум, камео Сигурни) и т.д. Важно, что Ридли снимает «Чужого». В строгом смысле слова, после такого объявления фильм можно не снимать. Ну, мы же всё понимаем. Скотт уже не тот, рассчитана картина будет не на интеллектуалов в грязных джинсах и свитерах (именно они пришли в восторг от первой части), а на среднестатистического подростка, которому и спин-офф «Чужие против Хищника» по душе пришёлся и т.д. и т.п. Тут как-то нет повода для особого оптимизма. А если брать тетралогию в целом: поговорить есть о чём.

«Чужие», если разобраться, уникальный проект. Каждый фильм – новый режиссёр. И не просто режиссёр, а Мастер: Скотт, Кэмерон, Финчер, Жене. Каждая часть – это своя эстетика, индивидуальный авторский почерк (у Финчера он тогда только появлялся, проклёвывался в межкадровом пространстве), своя мифология, которая с легкостью вписывалась в общую мифологию и историю саги. И в то же самое время: все четыре части – это триумф постмодернизма, пресловутой цитатности, режиссёры друг с другом не просто перемигивались, а прямо-таки разговаривали, спорили.

Тетралогия стала отражением изменений, которые произошли с самим жанром научной фантастики. Если Кэмерон снял классический сиквел, добавив от себя фирменного драйва и экшена, то Финчер и Жене уже переосмысляли законы жанра, выворачивали их наизнанку, причудливо трансформировали.

А возвращаясь к символизму. Скотт в режиссёрском кресле: очень красиво. Но в идеале: лучше бы этот фильм не был снят вовсе. Пороха в пороховницах у Ридли с каждым годом всё меньше и меньше. Оригинальных идей кажется не осталось вовсе. Голый профессионализм, который, как известно, не пропьёшь и в карты не проиграешь. Однако для воскрешения легендарной франшизы одного профессионализма не достаточно, мало. Тут вдохновение, чёртики в глазах нужны. Скотт же, похоже, работает уже на автомате. А что случается с камбэками классики жанра, когда на уме не дерзкие идеи, а будущие кассовые сборы, мы уже знаем. Спасибо, не надо.

В 1944-м Эрли Кентон снял "Дом Франкенштейна", в 45-м - "Дом Дракулы", на 46-й был намечен "Дом Человека-Волка", но не сложилось. В силу ряда обстоятельств заключительная часть своеобразной трилогии так и не увидела свет. Возмутившись подобной несправедливостью, режиссёр Ибен Макгарр недавно приступил к съёмкам. Одну из главных ролей сыграет Рон Чени, внук легендарного Лона Чени-младшего, визитной карточкой которого, как не сложно догадаться, стал как раз Человек-Волк.

Трейлер будущей картины навевает сильную ностальгию по безвозвратно ушедшей эпохе. Невооруженным глазом видно - Макгарр сделал ставку на стиль:

Возвращаясь к стилю. Удивительная штука. Если задуматься, то при воспоминаниях о картинах 40-х, 50-х, 60-х и до конца 80-х включительно (берём Голливуд) в голове автоматически возникает некая картинка, являющаяся своеобразным знаменателем каждого из этих десятилетий. И речь не об отдельных крупных режиссёрах, каждый из которых обладал индивидуальностью и фирменным почерком, а о потоке, жанровом киноконвейере. Об обычных комедиях, триллерах, фильмах ужасов и т.д. Менялась подача материала, менялся сам подход к жанру. И отличить рядовую мелодраму 60-х от её коллеги из 70-х или 50-х не составит большого труда.

Но весь фокус в том, что, когда начинаешь прокручивать в голове голливудский мейнстрим 90-х и нулевых, никакого общего знаменателя не выходит. Тут и с числительным проблемы. За последние два десятилетия жанр как бы обмелел, оставив вместо себя лишь каркас. Единственное, что приходит на ум: за последние годы Голливуд стал значительно циничнее и жестче. Но это уже идеология, а не стилеобразующий элемент. Из стилевых новшеств - новомодная ручная камера, съёмка от первого лица. Но для двух десятилетий этого катастрофически мало. Клиповый монтаж? Желание довести темпоритм фильма до возможного предела? Да, пожалуй. И только...   

Большое видится на расстоянии, и, возможно, лет через пять на вопрос о тех же 90-х ответить будет куда проще. Пока же, есть ощущение, что принципиальная разница сводится к тому, что в 40--80-х голливудский мейнстрим ещё оглядывался на образцы Большого Кино, стремясь не только развлечь зрителя, но и расширить собственные рамки/горизонты, прогрессировать и развиваться. А в 90-00-х во главу угла (окончательно и бесповоротно) были поставлены цифры бокс-офиса и чаяния аудитории PG-13.