Talan

Итак, это случилось. То, о чем грезили десятилетия, боясь произнести вслух, чтобы нечаянно не спугнуть. То, что казалось, уже никогда не произойдет, утонув в море планов, амбиций и несбывшихся надежд, в конце 2015 года стало наконец явью. Он вернулся! Кто он? Ну, если фирменная синяя рубашка, двенадцати зарядный (эх, Михалёв…) ремингтон с ореховым прикладом и забрызганная кровью бензопила вам ни о чем не говорят, то и мне особо добавить нечего. Эш, безусловно, культовый герой фильмов ужасов. Обычно в данном жанре всё зрительское внимание (и тайную симпатию) забирают антагонисты, оставляя номинальным героям лишь крохи с барского стола. Фредди Крюгер, Пинхэд, Джейсон и Майк Майерс вот главные действующие лица фильма и любого последующего за ним фансервиса. Кто помнит тех, за кем они гонялись или тех, кто раз за разом их побеждал? Но Эш – это всегда была отдельная песня. Если в первом фильме он был таким же олухом царя небесного, как и герои Хизер Лангенкамп и Джейми Ли Кёртис из всех известных франшиз, то уже во втором он, что называется, берет «быка за рога» и фактически становится иконой для поклонников фильмов категории В. Фирменный стиль, фирменные фразы и фирменная же экипировка, именно во второй картине стали фактически своеобразными кандалами, сродни тем, что окажутся на его герое в третьей части фильма. Скажем прямо, Брюс не самый плохой актер в Голливуде и явно мог рассчитывать на большее. Кто теперь знает, как сложилась бы его судьба, если бы Сэму удалось пробить для него главную роль в «Человеке Тьмы». Но время вспять не повернешь, и бесконечные «если» и «может быть» так и останутся в плоскости вероятного. Но, хватит о грустном. Планы по созданию четвертой части франшизы начали циркулировать еще в конце девяностых годов. Не слишком радужные сборы третьей части, в купе с не всем пришедшимся по душе смещением жанровых акцентов в сторону комедии абсурда (хотя, для меня любая критика «Армии Тьмы», наряду с первой «Дрожью земли» лежать в категории «Пасть порву, моргало выколю!») изрядно тормозили подготовительный процесс. На беду нам, создатель и режиссер оригинальной трилогии, то же не сильно старался сдвинуть данную «телегу» с места. Будучи другом братьев Коэн, один из которых к слову, принимал участие в монтаже первой части, его не могли не одолевать определенные творческие амбиции. Вслед за «Быстрым и Мертвый», не самым плохим взглядом на угасающий жанр вестерна и местами весьма достойной работы, последовал, уже без дураков, отличный «Простой план». Сделанный словно в унисон работам вышеупомянутых братьев, он грозился навсегда отнять у нас «того самого» Сэма. Но позже вышел «Дар», сдержанный и неровный во всех смыслах, он стал последним фильмом, где Сэм еще что-то искал. А потом был « Человек Паук», и на этом можно было бы поставить жирную точку, но героическими (хотя, скорее пошел на принцип) усилиями ему удалось выбраться из прочной студийной паутины. «Затащи меня в ад», стал для истовых фанатов режиссера, чем-то сродни горна, пробудившего угасшую надежду. Никогда еще четвертая часть не была настолько близка к реализации. Неудача с «Варкрафтом» и весьма сдержанный прием «Оза» расчистили перед Сэмом дорогу, которую, кажется, проложила ему сама судьба. Увы, четвертая часть, так и останется неосуществимой мечтой. Но знакомый рёв бензопилы и фирменный юмор Эша было уже не удержать. На смену полному метру пришел ТВ формат и если десять лет назад эта новость не вызвала бы ничего кроме уныния, сейчас выбор создателей оказался попаданием в десятку. Это именно тот Эш, которого все ждали и именно те Зловещие мертвецы, которые мы хотели видеть. ТВ формат, развязав создателям руки, позволит тем же рукам (ногам и головам) дедайтов летать в разные стороны по всему экрану. Кровь? Да, а как же без неё хлещет как из фонтана. И не какая-нибудь зеленая, а самое что ни нас есть красная. Одна беда, компьютерные эффекты атмосфере проекта скорее вредят. Мне лично милее нелепые скелеты ручной работы из второй и третьей части, нежели бездушные горы пикселей, сделанные «на отвали». Эпизод с корсетом из пилота добавил Эшу нужной проекту самоиронии, но вот со вставной челюстью создатели слегка переборщили, совсем она «не в кассу» получилась. У сериала есть и другие проблемные места. Спорный хронометраж, привычный больше для камерных ситкомов, неровность повествования и явное отсутствие какой-то центробежной идеи всего сезона, ОЧЕНЬ ограниченный круг персонажей (имеются ввиду те, кто в конце серии не идут Эшу на «Барбекю»). Создатели словно топчутся на месте, боясь оступиться и потерять волшебную формулу успеха. Но все это мелочи по сравнение с тем, что вышло из не самой перспективной идеи. Сказать, что создатели создали один из лучших сериалов года, было бы излишне наивно и не совсем честно. Но, блин, они точно сделали лучшее из того, что мы ждали и на что надеялись. Если вкратце, одним словом, охарактеризовать весь первый сезон, то слово это будет – разминка. Есть куда расти и есть что показывать. Осталось пожелать создателям «выключить» стартовый мандраж, и вжать в пол «педаль творческого газа». Hail to the Ash, вaby!!!

Если буквально пять-семь лет назад народный фольклор про Ди Каприо не получающего Оскар можно было уместить в книжку весьма скромного объема, то сейчас на это едва ли хватит одной библиотечной секции. Ди Каприо действительно является в своем роде уникальным актером. Уникальным в том плане, что каждая его работа, за редким исключением, всегда больше чем просто роль. Это вызов, вызов прежде всего самому себе, а не критикам или зрительским массам. Ему ничего не стоило бы выбрать очередную денежную франшизу и грести деньги, не особо при этом напрягаясь. Зрители были бы в восторге, критики (а, есть они после ЗВ VII?) тоже вряд ли стали бы рвать и метать. «Живи и радуйся!», как верно отметил бы Савва Игнатьевич. Но нет, не сидится Лео на теплом и сытом, ему подавай холодное и голодное. Для нас, естественно, очередной вызов актера, как дорогой ликер после дешевого пива (Эдварда «Щас укушу!» и Сойки «Подайте на пропитание»). Новая роль Ди Каприо, как минимум в одном компоненте превосходит всё, что мы видели с ним ранее. В плане физики, то есть именно физических усилий и условий съемочного процесса работа с Иньярриту - это, безусловно, определенная Высота. Уверен, к выходу Blu-ray мы еще посмотрим несколько часов, посвященных созданию ленты, но уже сейчас, видя готовый продукт, масштаб проделанной работы приводит в неподдельный восторг «Выживший» - это суровое кино. Суровое, как по отношению к героям истории, так и зрителям за ними наблюдающим. По качеству операторской работы и режиссуры спорить бессмысленно. Камера настолько филигранно "обволакивает" театр событий, что погружение чувствуешь буквально до дрожи. Жестокости, как мне показалось, в фильме чересчур много. Нет, она здесь нужна и большей частью оправдана, но иногда казалось, что смотришь очередной "Поворот не туда", а не серьезную драму именитого режиссера. А вот сам сюжет вызывает больше вопросов, чем комплиментов. Причем проблема не только на «втором этаже», где видениями и бескрайними просторами режиссер старался сказать нечто большее, чем позволял ему исходный материал. Да, как замечено в рецензии, здесь можно увидеть поиски бога, но чуть моргнув можно увидеть и поиски героем самого себя. Гора черепов, как результат столкновения человека с природой, или все же столкновение цивилизаций с заранее обозначенным итогом. Каждый увидит здесь, что-то свое, но в любом случае без явной помощи режиссера. Но поговорить хочется больше об основном сюжете картины. Мне лично, остался совершенно непонятен персонаж капитана, в исполнении Донала Глисона. "Останьтесь с ним до конца и похороните как следует", вот скажите честно, без показушного благородства, есть ли хоть один человек, который в аналогичных условиях истолковал бы это иначе как "Добей по тихому и догоняй". Он прекрасно знал, кого именно оставляет. Прекрасно знал, что та байка, которую ему расскажет герой Харди в Форте, яйца выеденного не стоит. Глас умер, его сын «пропал», а на лице Бриджера написано абсолютно всё. Так что, храбрый благородный капитан либо последний трус и мерзавец, неспособный своими руками довести дело до конца, либо идиот, я так и не решил. Возможно, финальная погоня стала для него своеобразным искуплением, но режиссер не постарался это как-то подчеркнуть и обозначить. А вот игра Поултера стала почти открытием. Не думал я, что мерзкий мальчуган из третьей «Нарнии» и Forever alone из «Миллеров» сможет в моих глазах так подняться. Становится искренне жаль, что Фукунага ушел из «Оно» Кинга. На такого Пеннивайса я бы посмотрел с интересом. Как сложиться судьба картины в наградной сезон сказать трудно. Любецки уже может заказывать новую полку, Иньярриту, после триумфа Бёрдмана, в обиде не будет в любом случае. Ну а Лео…думается очень скоро не хватит и целой библиотеки

Факты Леонарда Шелби Факт №1 В 1994 году вышел дебютный фильм братьев-режиссеров Питера и Бобби Фаррелли "Тупой и еще тупее". Одна из лучших комедий 90-х. Одна из лучших ролей Джима Керри, одна из лучших(комедийных) ролей Джеффа Дэниелса. Уморительная и безбашенная комедия о приключениях двух друзей придурков. Факт №2 Спустя 9 лет вышел приквел популярной комедии. Без исполнителей оригинальных ролей и с новым режиссером у руля. Один из худших сиквелов(приквелов) в истории. Пресный, унылый и просто скучный фильм не выдерживающий никакого сравнения с оригиналом Факт №3 Спустя 20 лет на экранах появляется долгожданный сиквел с оригинальным актерским и режиссерским составом. Факт №2 аннулируется. САМЫЙ худший фильм-продолжение в истории кино. САМАЯ худшая роль Джима Керри. САМАЯ худшая роль Джеффа Дениелса. САМАЯ худшая режиссерская работа братьев Фаррелли. ХУДШИЙ фильм года, десятилетия и, весьма вероятно, всего 21-го века Помни: Джим Керри убил твою жену из пистолета Джеффа Дениелса по заданию Питера и Бобби Фаррелли.

Идея экранизации "Хоббита" руками Питера Джексона вызывала во вне оторопь еще на самой ранней стадии слухов о её реализации. "Хоббит", как и "Властелин Колец" я прочел еще до того как режиссер "Страшил" и "Живой мертвечины" снял первую часть первой трилогии. Естественно мое видение Средиземья, героев и событий отличалось(местами весьма существенно) от видения представленного Питером. Но несмотря на это могу честно признать, что "Братство Кольца" произвело сугубо положительное впечатление. Атмосферный, крепко скроенный и отлично сыгранный фильм, стал в свое время этапным, поворотным моментом, задавшим планку будущим постановщикам масштабных фэнтези, к слову, так никем до сих пор и не взятую. Вышедшая год спустя вторая часть понравилась уже значительно меньше, а завершающая трилогию "Возвращения Короля" и вовсе вызвала недоумении от того, как низко могут пасть киноакадемики, силясь угодить массовой аудитории и привлечь угасающее внимание к церемонии вручения золотых истуканов. Трилогия завершилась и казалось наследие Толкина навсегда оставили в покое. Но нет, всего через пару лет тучи начали сгущаться, поползли тени с запада, шепот о безымянном ужасе...экранизация "Хоббита" была анонсирована. Не стану вдаваться в тонкости производственных проблем, связанных с началом непосредственной работы над фильмом (теперь абсолютно ясно, что это были предзнаменования с выше), испорченные нервы и потерянное время Гильермо Дель Торо. Все это уже история. Поговорим о главном, о количестве частей новой трилогии. Трилогии! Трилогии!! ТРИЛОГИИ!!! Три почти трехчасовых фильма снятых по книге в триста(!!!) страниц. Тут нельзя не сделать отступление и не упомянуть историю создания романа. Как всем известно, всё началось с фразы непроизвольно написанной профессором Толкином на обычном листе бумаги "В земле была нора, а в норе жил хоббит". Фраза накрепко засела у него в голове, превращаясь в итоге в полноценную историю, которую Джон решил показать своему другу Клайву С. Льюису. "Джон, ну это какая-то тягомотина, ты же можешь лучше!" говорил Льюис своему другу. И Джон смог, смог написать одну из лучших сказок двадцатого века и заложить фундамент одной из величайших выдуманных вселенных в мировой литературе. К чему я это написал? Наверное к тому, что растягивать детскую, простую, незамысловатую, но невероятно увлекательную и красочную историю на три фильма, каждый из которых кажется внучатым племянником монстра Виктора Франкенштейна не имело ни малейшего смысла. Деньги? Да этот фактор движет современным Голливудом в первую очередь. Делением любой денежной трилогии на четыре фильма уже никого не удивишь, но ДАЖЕ тут Питер переплюнул всех. Первый "Хоббит", хоть и был затянут, но впечатление оставил скорее приятное. Был в нем некий дух книги, пусть и не сильно, но интерес он поддерживал до самого финала. Второй фильм вызывал куда более существенные вопросы. Растянутость стала настолько нарочитой и искусственной, не книжные сюжетные линии и герои из ДРУГОЙ книги Толкина настолько необязательными, предсказуемыми и условными(а финал у "Пустоши Смауга" и вовсе отсутствовал), что сомнение о вменяемости режиссера закрались довольно серьезные. НО надежда все же теплилась. Ну не мог Питер просто взять и снять девять часов воды. Не верилось, что после скетча с Винсом Воном и Беном Стиллером Джексон поступит ровно так, как предлагали ему алчные продюсеры. Ан нет: все оказалось плохо настолько, насколько это вообще было возможным. Идиотская(в плане режиссуры) сцена нападения дракона, идиотский побег из карцера, идиотский(невозможный) лук, рояли в кустах превышают все разумные пределы. И это только первые двадцать минут. Дальнейшее безумие описывать смысла нет. Скажу лишь одну забавную вещь: если из заключительного фильма про хоббита Бильбо Бэггинса вырезать ВСЕ сцены с Бильбо Бэггинсом разницы не будет никакой. Индиана Джонс не играет никакой роли в "Поисках утраченного Ковчега"? Я вас умоляю! Посмотрите третьего "Хоббита". То что Питер физически неспособен снять сказку я был твердо уверен с самого начала. Ну не понимает он, чем сказка отличается от героического фэнтези, не понимает, что дополняя сказку деталями, подробностями и отступлениями он делает её не глубже, а тяжелее. Да, герои получаются серьезнее и решительнее, их мотивы весомее и эпичнее, но вместе с этим и ошибки становятся в разы глупее, а поступки на порядок нелогичнее. ДРУГОЕ обстоятельство второй день не дает мне покоя. Питеру Джексону удалось сделать казалось бы абсолютно невозможную и немыслимую вещь: снять экшн настолько скучный, невыразительный , вторичный, скучный, пошлый(да, Леголас, это я про тебя и воздушные ступени), бессмысленный, унылый, затянутый и скучный (это слово можно произносить бесконечно), что, честно сказать, на вскидку не могу вспомнить что-нибудь хуже. P.S. Остается выразить признательность...Нет! Встать на колени и искренне поблагодарить Кристофера Толкина за категорическое нежелание продавать права на экранизацию "Сильмариллиона". Спасибо тебе Кристофер, только благодаря тебе руки бородатого новозеландского Скруджа, надеюсь, никогда ни прикоснуться к именам Феанора, Финголфина, Берена и Лютиэн.

Сериал проходной. С одной стороны, легкость подачи материала, неплохая игра Граффада(каким, блин, местом он Греффет?), не раз опошленный, но все еще работающий метод дедукции, а с другой заявленная авторами фабула, которая сериал (берем первые 5 серий) ни на миллиметр не двигает. Завязка с поездом (икнулось Шьямалану) и таинственный Адам из первой серии, в последующих уходят не то что на второй или третий, а на шестой или седьмой план. Флэшбэки из прошлого работают разве что для галочки, да и характер героя никак не выдает в нем двухсотлетнего странника. Возьмите "Горца" (первого разумеется) и вспомните героя Ламберта из настоящего: тяжелый свинцовый взгляд, каменное лицо, манеры аристократа и повадки хищника. Он любил, он терял, его невозможно ничем удивить. А что же наш Генри? Веселый, находчивый, обаятельный, открытый. Ровно такой, каким он быть не должен в принципе. Не верю! Может сериал и раскачается ближе к финалу, но подозрения об односезонном турне доктора Моргана крепнут от серии к серии. В мире судмедэкспертизы может быть лишь один Морган и имя ему - Декстер.

После действительно интригующего начала, новое детище Линделофа к финалу начало напоминать гоночный автомобиль, на котором волк из "Ну, погоди!" преследовал убегающего зайца. Разумеется везде есть свои условности и от них никуда не деться, но вот чтобы свыкнуться с условностями "Оставленных" придется принять минимум одну максиму: все персонажи сериала - ИДИОТЫ. В противном случае здравый смысл (даже с учетом исходной системы координат) не позволит вам издеваться над собой дальше 5-6 серии. То что сделал (вернее хотел сделать и так и не сделал сам) шериф в восьмой серии, я бы сделал уже в первой и сон бы от этого не потерял. Метания сына главного героя - отдельная песня. Выкинуть их и никто бы не заметил. Ну и конечно жена главного героя, чью драму мы узнаем лишь в предпоследней серии, и чья драма не трогает ну вот совершенно никак .При наличии двух взрослых детей и учитывая её, не в обиду будет сказано, "юный" возраст я не понимаю, что вообще создатели хотели из этого твиста выжать? Есть у сериала стиль, есть атмосфера и неплохой саундтрек, но Линделофский рублевый замах в очередной раз (после "Прометея") безжалостно сожрала инфляция. И честно говоря, не жаль...

Очередной продукт киновселенной Marvel оказался первым из тех, что были отсмотрены мною в кинотеатре. За исключение первого "Железного человека" (который действительно того стоил) вся продукция упомянутой выше студии после просмотра вызывала одну единственную реакцию "ну, ничего вроде". Причем это самое "ничего", от фильма к фильму, становилось сродни клейму ост-индийской торговой компании, характеризующее качество и определяющее градус ожидания очередного фильма. Наверное именно поэтому каждый последующий фильм Marvel "помидорные" критики встречают столь благосклонно и радушно. Нет, ну серьезно: "Капитан Америка 1,2" - 79% и 89%; "Железный человек 2,3" 73% и 78%; "Тор 1,2" - 77% и 65% ну и конечно же "Мстители" - запредельные 92%. Я не отрицал и не отрицаю что фильмы получились сносными, но почему то некоторые куда более сносные фильмы критики на атомы разносят, а тут прямо все шапочки с пропеллерами надевают и впадают в коллективное детство. Ну да это вопрос риторический. Впервые "Стражи" заинтересовали сразу несколькими отличительные особенностями. Во-первых, отсутствием ярко выраженных супергероев со щитами, нервущимися шортами, бронированными костюмами и кучей комплексов в придачу. Во-вторых, никого из героев "Стражей" я на момент съемок не знал и это еще один весомый плюс. Постановщик особого пиетета также не вызывал, хотя и от души позабавил своей серией роликов PG PORN (ту что с Тьюдиком и Беладонной до сих пор частенько пересматриваю). В общем, с одной стороны никаких ожиданий и раздражающих факторов и с другой неплохие бодрые ролики на тему космических приключений команды героев-сорвиголов. Получился ли фильм? Скорее да чем нет. Заданный Ганном темпоритм истории поначалу немного раздражал, но с другой стороны останавливаться и разъяснять всю фабулу происходящего у режиссера не было никакой возможности. Он (фильм) от этого рухнул бы под собственным весом условностей и нестыковок. По сути перед нами стопроцентный высокобюджетный киноаттракцион, который не пытается казаться чем-то иным. Тут есть герои, колоритные и не очень. Есть злодей, который несомненно самый слабый элемент картины, потому что от большинства злодеев ничем не отличается. Есть история, не сказать что сильно захватывающая, но не провисающая на протяжении всех двух часов, что в последнее время большая редкость. В конце концов есть даже своя мораль (если вам менее 12 лет конечно) о самопожертвовании, храбрости, дружбе, долге и еще дюжине другой базовых качеств, присущих осознавшим свои ошибки героям. Есть ли в фильме фирменный стиль Ганна? А есть ли у Ганна фирменный стиль? Не уверен. Юмор присутствует, но местами он дежурный, а местами нелепый. Да, чуть не забыл сказать об еще одном несомненном достоинстве картина Ганна. Имя ему - Майкл Рукер. Нельзя сказать, что Йонду украл у Стражей фильм, но вот честное слово, будь у него чуть больше экранного времени команде Квилла осталось бы от не него (фильма) разве что на семечки. Потрясающий говнюк (в хорошем смысле) получился. Надеюсь во второй части его роль существенно расширят.

С творчеством американского писателя Орсона Скотта Карда я познакомился около 10 лет назад, когда в замечательной серии "Шедевры Фантастики" вышла его книга "Карты в зеркале". Несколько сборников рассказов, объединенных общей тематикой, произвели на меня огромное впечатление, а сам Кард стал одним из самых уважаемых мною фантастов современности. Рассказ "Игра Эндера" был последним произведением в книге. Рассказ ставший сильнейшим дебютом начинающего фантаста. Рассказ переработанный в не менее сильный роман, положивший начало одной из лучших серий в мировой фантастике. Рассказ, навечно поработивший своего автора, так и не сумевшего написать ничего сильнее "Эндерианы"(Элвин и Вортинг хуже и это даже не ИМХО). Рассказ о гениальном полководце и лидере, способном побеждать там где победить невозможно. Для не читавших и не смотревших хочется сразу расставить все точки на ё. Если по трейлеру у вас сложилось(и надо заметить справедливо) мнение "опяяяять эти пятьдесят оттенков голодных сумерек в городе костей" повторюсь, автор романа Орсон Скотт Кард - лауреат премий Хьюго и Небьюла(Оскар и Золотой Глобус в мире фантастической литературы) два года подряд(уникальное достижение) и получил он их как раз за первые два романа цикла о Эндере. Почему (опять) дети? Этот вопрос, безусловно один из самых популярных в ряду скептиков и тех кто идеи романа просто не понял, объясняется у Карда не только в данной конкретной книге, но во многих его произведениях. Чем ребенок принципиально отличается от взрослого? Не беря во внимание, щетину, избыточный вес и вредные привычки остаются как минимум две фундаментальные вещи: опыт и чувство ответственности за совершаемые поступки. А теперь представьте что именно эти два отличия могут самым губительным образом повлиять на судьбу грядущего противостояния. Идея Карда, вложенная в голову полковника Граффа, заключалась в поиске абсолютного гения "незапятнанного" опытом и свободного от ответственности. Эндера не упрашивали и не пытались поддержать в трудную минуту. С самого рождения(спланированного заранее) он был всего лишь орудием в чудовищно жестоких руках своих наставников. "Война все спишет" говорит Графф после очередного инцидента. Мир Эндера - это мир жестокости, отчужденности и внутренней пустоты. Мир постоянно живущий в ожидании очередного вторжения. Теперь что касается самого фильма. Первые новости о начало работ над экранизацией я услышал еще в середине двухтысячных, когда к проекту еще был приписан Вольфганг Петерсен. Команда "Мотор!" не прозвучала из-за настойчивого нежелания Карда увеличить возраст своих героев. Судя по всему, спустя годы автор стал более сговорчивым, да и к тому же снимать фильм с шестилетними артистами изначально никто бы не стал. В кресле режиссера оказался оскароносный Гевин Худ, несколько лет назад "севший в лужу" с "Росомахой". Он же оформил окончательный вариант сценария, написанный ранее самим автором романа. Что из всего этого вышло? А вышло ровно то, что сейчас можно наблюдать на "томатах". Фильм получился средним, причем средним в плохом смысле. Если забыть(или не знать) про существование первоисточника, то в фильме можно найти массу плюсов: мрачная атмосфера, крепкий и неглупый(по современным меркам) сюжет, достойная игра актеров и неплохие спецэффекты. НО, ровно в ту секунду когда вы вспоминаете о книге на которой данный фильм был основан, все плюсы прямиком летят в мусорное ведро. Во-первых, сюжет книги намного глубже и у читавших будет ощущение, что создатели будто скороговоркой пересказывают основные сюжетные вехи. И дело даже не в вырезанной линии Демосфен/Локи. Она и романе выглядела чужеродной и основанной на тогдашней политической обстановке(СССР, Варшавский договор и т.д.), в данный момент не актуальной. Речь о развитии героев, тактических решениях, внутренних и внешних конфликтах. Зритель не поймет кто такой Боб и чем он отличался от Алаи. Почему Динк Микер не хотел возглавлять армию, ненависть Питера к Эндеру и многое другое. Я был абсолютно уверен, что создатели оставят эпизод с осой на плоту, но, увы, они и это сочли не существенным. А ведь именно из таких казалось бы незначительных нюансов складывалась глубина романа, и именно из-за их отсутствия фильм кажется плоским и поверхностным, с неменяющимися словно на фотографии героями. Во-вторых, финальный твист, который я(вот честное слово) будучи режиссером оформил бы в разы эффектнее, Худ даже не старается должным образом прикрыть, подавая будто чебурек в привокзальной забегаловке. Гевин, береги свой "Оскар", второго у тебя никогда не будет... Фильм "Игра Эндера" безусловно заслуживает внимания. С оригиналом обошлись довольно бережно, и работа композитора вышла достойная, но не ищите в нём глубоких смыслов и философских идей оригинала. В фильме им просто не нашлось места. P.S. Есть разные художественные решения, киношные условности и прочее, НО Бонзо Мадрид, который НАГОЛОВУ НИЖЕ(!) Эндера, которому хочется дать щелбан и спросить про подгузники это уже выше моего понимания.

Споры о будущем 3D в кинематографе не затихают уже несколько лет. "Аватар" - один из самых амбициозных и технически совершенных проектов не смог однозначно решить существующую до сего дня дилемму. Что это? Новое слово в художественном подходе к реализации выдуманных историй, попытка создать более тесный контакт между зрителем и экранными героями, возможность прикоснуться к созданному силой воображения(и современными спецэффектами) миру кино? Или все же банальная попытка "выжать" из карманов зрителей побольше денег при полном отсутствии художественной обоснованности и необходимости. "Аватар" можно было отнести к первой категории. Хотя и не все будут с этим согласны, но именно фильм Кэмерона дал не первый и конечно же не единственный, но наибольший толчок развитию 3D формата для игрового кино. И если раньше данный формат воспринималось исключительно как игрушка-аттракцион для кинотеатров IMAX, то после стал считаться самостоятельным и самодостаточным явлением современного кинематографа. Это не могло не породить десятки кинокартин, переделанных впопыхах под новомодный формат("Битва Титанов" яркий пример) и эйфория от современного новшества начала постепенно угасать. Неоспоримый успех "Мстителей" и "Железного человека 3" оставляли в силе поставленный вопрос вплоть до октября текущего года, когда амбициозный, бесспорно одаренный и кропотливый до занудства режиссер Альфонсо Куарон раз и навсегда снял его с повестки дня. Зачем нужно 3D? Что снимать фильмы наподобие "Гравитации"! Пожалуй, перед нами тот редкий и почти исключительный пример, когда смотреть фильм дома(упаси ещё в каком-нибудь CamRipe) - преступление без смягчающих вину обстоятельств. Именно эта мысль, первая из сонма еще не сформировавшихся, посещает в момент выхода из зала кинотеатра. Потом уже начитается более детальный анализ уведенного, но впечатление, то первое впечатление смятения, восторга и почти что эйфории детально описать совершенно невозможно. Теперь становиться понятно почему такой "тертый калач" как Джим Кэмерон назвал картину Куарона "лучшим фильмов о космосе из когда-либо снятых!". Фраза, ставшая новостью, и новость, ставшая "помойкой", благодаря разведенному на ровном месте "холивару", не коим образом не бросает тень на монументальное кинополотно Стэнли Кубрика "2001 год: Космическая одиссея". Да и каким образом Джеймс мог оскорбить фильм благодаря, которому(одному из) он пришел в кино и который неоднократно называл в числе своих любимых фильмов. Но при всём уважении к мастеру(Кубрику), его картина - это не фильм о космосе. Вернее космос в нем, как одна из составляющих сюжетной мозаики служит скорее фоном для рассуждений о человеке, его(человека) сотворении и творению самого человека, вышедшем из под контроля, о стремлении к непознанному и неизведанному и попытке найти ответы на никем не заданные вопросы. Фильм Куарона немного о другом. В нем космос не просто фон или место действия для истории, которая могла бы развиваться и при других обстоятельствах. Нет! Космос здесь - система координат, базис и фактически один(или одно) из действующих лиц. В этом плане открывающая фильм 15-20(на часы смотреть было невозможно) минутная сцена выгладит не каким-то пижонством вроде "вот как мы бояре!", а осознанным и продуманным решением, призванным погрузить зрителя в эту систему координат. И как только это происходит, как только зритель начинает ощупывать пол под ногами и неосознанно поддерживать спокойный ритм дыхания, выбранная режиссером история начинает работать с точностью и качеством швейцарских часов. В ней(истории) будет трудно найти столько же пищи для размышлений, сколько было в упомянутой выше "Космической одиссее". К тому же у Кубрика была основа в виде рассказа Артура Кларка(на минуточку одного из 3-х Величайших фантастов 20 века) и скорее всего его же консультации. У Альфонсо есть экстремальная ситуация, которую со всей ответственностью можно назвать квинтэссенцией всех экстремальных ситуаций. Представьте что вы сидите дома, в домашнем халате, удобно устроивший в кресле с чашечкой кофе и вдруг вам звонят и говорят, что у вас где-то по квартире ползают: 10 тайпанов, 15 скорпионов, ну и до кучи штук 20 каракуртов. Будет у вас желание пофилософствовать на тему первичности материи и сознания во время "эвакуации" через ближайшую открытую форточку? Вот то-то же. Сюжет у "Гравитации" прост и его вряд удастся рассказать с интересом людям еще не решившимся на поход в кино. Но простота сюжета с лихвой компенсируется аутентичностью антуража и ситуации, в которой этот сюжет развивается. Игра актеров, коих в фильме можно пересчитать по пальцам одной руки запойного фрезеровщика, равносильно дополняет установленную Куароном планку качества. Как сыграла бы главную роль Анджелина, которую дважды приглашали и которая дважды от отказывалась? Честно говоря, наплевать! Потому что Сандра исполнила её ТАК, что всё подобные вопросы целиком уходят в область риторики. С Джорджем сложнее. При всём его обаянии и харизме поверить персонажу в его исполнении почти невозможно. Временами создавалось впечатление, что Клуни играет не живого персонажа, пусть и с набором баек на все случаи жизни, а некую голограмму наподобие Эла из "Квантового скачка". Ну нельзя, блин, на все возникающие в фильме ситуации реагировать с таким дьявольским спокойствием и оптимизмом, что в пору вешаться всем буддистским монахам Тибета. Мог кто-либо сыграть эту роль лучше? Думаю Дауни смог бы. Единственный минус от актерской игры оставил разве что дубляж фильма. И он не плохой или хороший - он здесь НЕ НУЖЕН. В сценах, где мимики актеров не видно(а таких в фильме прилично) оригинальная игра голосом принципиально важна для понимания и сопереживания героям, и как бы ни был искусен дублирующий героя актер - всю гамму чувств и эмоций у него передать не получится. Тем более что именно на эмоциях Куарон акцентировал повышенное внимание, даже давая Сандре указания об отработке техники дыхания. Что ж, остается ждать оригинал на Blu-ray. Музыка в фильме также достойна похвалы. Снять беззвучные сцены катастрофы шаттла и МКС так, что Майкла Бея впору упаковывать в смирительную рубашку от внезапного "разрыва шаблона" это одно, но связать эти сцены с музыкой, которая процентов на 99,9% передает атмосферу ситуации это уже грань на уровне чистого мастерства. К слову, музыка в финальных кадрах фильма настолько мощно соответствует видеоряду(Бею уже делают лоботомию), что непроизвольно захотелось пробежаться по креслам, как это проделал Роберто во время присуждения ему Оскара. Браво Стивен Прайс! Браво Альфонсо Куарон! "Гравитация" фильм однозначно ответивший на вопрос "зачем нужно 3D?". Единственный на данным момент фильм, позволяющий совершить путешествие в космос не будучи при этом космонавтом или миллиардером . Фильм, пропустив который в кино(желательно в IMAX 3D), вы гарантировано будете очень долго жалеть. Один из лучших фильмов года, и точно лучший фильм осени. И, да, это лучший фильм о космосе из когда-либо снятых!

Гильермо Дель Торо один из самых талантливых и одаренных режиссеров современности. Но, к сожаление, наряду с Терри Гиллиамом и один из самых невезучих. Долгое время ему канифолили мозги гномы и полурослики, в итоге отданные на растерзание Джексону. "Хребты безумия" - проект мечты, который казалось уже вот-вот начнет претворяться в реальность, во многом благодаря продюсерскому лобби Джеймса Кэмерона, в итоге тоже накрылся "медным тазом". И все из-за настойчивого нежелания современного Голливуда снимать масштабные фильмы со взрослым рейтингом. А ведь когда-то студии не глядя соглашались на наличие рейтинга R в многомиллионных проектах вроде "Терминатора 2", "Правдивой лжи" и "Матрицы". Смирившись с очередным поражением, Гильермо довольно быстро находит себе подходящий проект и уже через некоторое время вновь оказывается в режиссерском кресле. Честно сказать, по началу новости о новом фильме Дель Торо особого интереса не вызывали. Было ощущение что он взялся за него только для того чтобы поднабраться опыта и не растерять былые навыки в ожидание действительно стоящих проектов. Как оказалось это было не совсем правдой, что однако не помогло новому фильму Дель Торо собрать приличную кассу или хотя бы оставить след в сердцах зрителей. Да, как не горько это признавать, но фильм у Гильермо не получился, хотя здесь тот редкий случай когда очень хочется проанализировать причины столь удручающей финансового положения. Первая, на мой взгляд, причина кроется в откровенно идиотской политике студии по продвижению своего 180 миллионного колосса. Фильму сильно, категорически, просто кровь из носа не хватает тв сериала, который шел бы в авангарде за пару месяцев до основной премьеры. Обидно и то, что тема для этого сериала БЫЛА у создателей прямо перед глазами, но никто её почему то не разглядел. Речь естественно о персонажах Чарли Дея, Берна Гормана и несравненного Рона Перлмана. Придумать пару тройку историй из жизни придурковатых ученых и теневого короля рынка органов кайдзю, для голливудских сценаристов не составило бы особо труда. Естественно все сражения остались бы за кадром, изредка пробегая в телевизионных репортажах, но это позволило бы намного лучше проработать мир в котором развиваются события фильма, показать всю суть недальновидности политиков, сделать больше экскурсов в историю противостояния и попутного развития технологий, да и вообще спокойно и размеренно ответить на десятки самых разнообразных вопросов, возникших у заранее скептически настроенных зрителей. Лично я не зануда, и когда мне говорят, что для забивания в доску гвоздя нужен не молоток, а 50-ти метрового робот, управляемый двумя пилотами - я с этим готов согласиться, но при условии, что подано это будет так, чтобы про само существование молотка я навсегда бы забыл. Так вот в фильму этого нет, из-за чего мириться с многочисленными условностями удавалось крайне трудно. Вторая причина заключена в самом сценарии. Вот серьезно, во время просмотра так и хотелось дать Трэвису Бичему подзатыльник за то что он в своем опусе наваял. Зачет, Трэвис, ты вставляешь драму в сюжет, в котором она совершенно не работает. Зачем? Зачем было выдумывать двух колоритных Егерей с наверняка не менее колоритными пилотами, чтобы просто взять и слить их в первом же бою? Трэвис, ответь мне ты ИДИОТ? Почему нельзя было сделать обычный но крепкий сюжет про отставную группу пилотов сорвиголов, нежелающих играть по правилам, но тем не менее лучших в своем деле. Убрать всю личную драму и сконцентрировать сюжет на их тернистых взаимоотношениях друг с другом, из-за которых в первом же бою им дали бы по "рогам"(без потерь). А в финале устроить грандиозный бой всех четырех роботов, в котором некоторые бы разумеется погибли. Но погибли именно в ФИНАЛЕ, выполнив какую-нибудь важную часть общего плана. К сожалению не срослось. Не знаю какую роль в создании сценария играл Дель Торо, но скорее всего это были только эпизоды с Роном Перлманом. Игра актеров скорее порадовала, чем нет. Чарли (который Ханнэм) неплохо справился с ролью, равно как и Ринко Кикути. Эльба своих циклическим сверхпафосным видом если и раздражал то не сильно, Чарли (который Дей), Берн Горман и Рон Перлман создали не менее яркие образы (эх, если бы ТВ сериал про них...) Обидно осознавать, что когда халтурный ремесленник Бэй на пару с надоевшим до тошноты, сами знаете каким капитаном "рубят" миллиарды, действительно талантливый режиссер, снявший фильм минимум на голову выше, в плане сборов остается не у дел. Жаль.

На экраны России с небольшим опозданием вышел один из самых ожидаемых фильмов летнего киносезона. Возвращение культового супергероя Америки на большой экран само по себе должно было вызвать определенный интерес, а помятую о "рулевых" проекта - буйный, взрывоподобный ажиотаж. Естественно, все прекрасно представляли на что способен каждый из них в отдельности. Кристофер Нолан отличный, умный режиссер, хороший сценарист с оригинальным подходом к казалось бы шаблонным темам - лучший из возможных "крестных отцов" Супермена, способный направить историю в правильное русло. Зак Снайдер отличный визионер, мастеровитый режиссер и посредственный сценарист - если не лучший, то явно не последний кандидат в режиссерское кресло, Дэвид С. Гойер слабый режиссер, но занятый во всех частях трилогии ТР, что вполне можно считать положительным фактором к назначению на сценарный фронт. Итак, что мы имеем? Человека, способного правильно расставить акценты и задать направление истории. Человека, способного сочинить историю следующую по заданному курсу. Наконец, человека способного воплотить эту историю в визуальном виде. Добавьте к этому композитора Циммера и на выходе были все основания ожидать если не шедевра, то по крайней мере крепкого и неглупого фильма, смотрящего свысока на "песочницу" героев Marvel. Что вышло по факту? Сложно оценить увиденное с объективной точки зрения, но поскольку это в первую очередь отзыв и ни в какую очередь не рецензия имею желание произнести следующие эпитеты: ахинея, клинический бред, низкопробная ура-патриотиченская агитка и один из худших фильмов виденный мною в кино. Теперь подробнее. Стало очевидно, что когда в графе сценарий фигурируют фамилии братьев Нолан и Дэвида С. Гойера означает это следующее: Кристофер придумывает основную сюжетную канву и общую концепцию, Джонатан прописывает все эпизоды, характеры и драматургию, а Дэвид ходит им за кофе, изредка спрашивая с чем именно взять круассан. Нельзя сказать что сценарий "Человека из Стали" плохой. Нет! Он не плохой - он чудовищный! Все эпизоды между криптонской завязкой и финальной битвой можно перемешать в каком угодно порядке и фильм от этого не станет не хуже, не лучше. История получилась рваной, несвязной с дергающимся в конвульсиях темпоритмом и безграмотным монтажом. Эпизод с Криптоном, вставленным в начале, был совершенно лишним. Он фактически на корню убивает всю историю делая последующие метания героя бессмысленными. Вставь его Гойер в укороченной форме во время первой встречи Кларка с Джор-Элом сюжет воспринимался бы со всем по другому. Самого Джор-Эла, учитывая его статус после встречи с Зодом, в фильме чересчур много и смысл этого решения весьма туманен. Сами ключевые события середины фильма вызывают оторопь. Генерал Зод требует Кал-Эла - надо отдать! Он же генерал, а не "кое-кто" с горы. Люди требуют Кал-Эла сдаться - надо сдаться! У американских вояк даже супермены по струнке ходят! Зачем брать Лоис Лейн на корабль Зода понятно одному лишь Гойеру. Ах, да! Не возьми её и фильм закончился бы победой Зода. Ну и дальше в том же духе... Теперь что касается "сердца" любого сценария - характеров героев и антигероев. Не редко встречаются слабые истории в которых тем не менее присутствуют столь колоритные персонажи, что все огрехи сюжета уходят на третий план. (За приключениями Вэла и Эрла из "Дрожи земли" можно смотреть наплевав на всё остальное). Тут явно не тот случай. Почти все, от героев и злодеев, до прохожих и зевак, представляют собой аморфную биомассу не вызывающую совершенно никаких эмоций. И, прошу заметить, не был я махровым мизантропом до сеанса "Человека из стали". Просто снято так, что я им на время стал. Говоря "почти" стоит все же отметить героиню Антье Трое - Фаору У. Змеиный взгляд и лукавая улыбка лично меня покорили(уж куда больше Зода). Если бы её не было точно ушёл бы с середины. А что же с главными действующими лицами? Как проходил кастинг Кэвилл я приблизительно догадываюсь. Вместо басни и монолога Гамлета, проверили белизну зубов, высоту подъема бровей и объем двуглавой мышцы. Лоис Лейн в исполнении Эми Адамс это сборная солянка Пуаро, Шерлока Холмса, Хана Соло и Лисбет Саландер. Всё раскапывает, всех находит, как победить пришельцев знает, еще бы объясняла как ей это всё удается - цены бы не было. Зод/Шеннон вызывает куда больше вопросов. То что Майкл сильный, харизматичный актер, после "Тротуарной империи" является неоспоримым фактом, но то что сценарный Зод в видении Гойера персонаж плоский как лист графена, факт для меня столь же очевидный. Харизмой тут не пахнет, и дело 100% в сценаристе и режиссере. Кстати о нём. Если бы я изначально не знал кто снял этот фильм, то после просмотра не раздумывая ответил бы - Майкл Бэй. Казалось только у него масштабные баталии гигантских роботов, ну никак не могут обойтись без надоедливой темы милитаризма и ура-патриотизма. Снайдер решил пойти по той же дорожке. Думали после послания генерала Зода, транслируемого по всему Земному Шару, военные схватятся за голову и разом "похудеют" килограмма на полтора? Окститесь! Все под контролем! Обычный рядовой случай, скучный и обыденный. Так что самолеты, пулеметы, крутые как вареные яйца вояки и прочие любимые свистелки Миши Бэя, Заку видимо пришлись по вкусу. Ну а что же экшн и фирменное визионерство Снайдера? Есть отличные(в визуальном плане) эпизоды гибели Криптона, Драка Фаоры с Кал-Элом(да и вообще всё с Фаорой) и есть повторяющиеся много раз сцены "пинпонга" друг другом и "неожиданных" спасений падающих с высоты людей. Если это всё на что способен Снайдер, то мнение о нем у меня складывается очень печальное. Ну и нельзя не отметить финальный эпизод диалога Супермена и бравого генерала. Нужно было ответить не про 30 лет жизни в Канзасе, а возмутиться, ударить кулаком в грудь и прокричать "Конечно же я американец! Я два раза голосовал за Джорджа Буша мл." "Человек из Стали", как я уже говорил, наверное первый фильм о котором трудно оставить объективное мнение. Мне он резко не понравился. У фильма был огромный потенциал, была возможность довести историю до ума, поработать над характерами и избавиться от ненужного пафоса, милитаризма и рафинированного патриотизма. Борьба за идеалы, за фундаментальные ценности, за базовые жизненные принципы и борьба за интересы своего государства для меня не одно и тоже. Тони Старк это понимал, Кларк Кент не понимает или делает вид что не понимает. Так что фильм в первую очередь для американцев, во вторую очередь для американцев и в третью очередь для американцев. Остальным же жителям Земли стоит опасаться перечить государству, у которого в защитниках такой "доктор Манхеттен"... P.S. Если в перезапуске "Расхитительницы гробниц" на роль Лары Крофт не возьмут Антье Трое - прокляну авторов до седьмого колена.

История советского хоккея, равно как и история советской космонавтики, на мой взгляд, является краеугольным камнем безусловной гордости и пиетета нашими достижениями. Есть еще конечно Победа в Великой Отечественной Войне, но её трудно поставить с ними в один ряд, хотя бы по причине того, что ни в космосе, ни на льду не погибало 25 миллионов наших граждан. Естественно, в силу возраста, и о том и о другом я слышал лишь из уст старшего поколения и различных телепередач. Но если космос всегда был окутан завесой секретности, где нам показывали лишь вершину айсберга, оставляю за кадром многие неудачи, склоки и конфликты, то хоккей всегда был перед глазами и сейчас каждый, при желании, может найти и пересмотреть все восемь матчей легендарной серии 1972 года. Что касается самого фильма здесь, к сожалению, авторы заранее смещают акценты концентрируя внимание только лишь на двух фигурах истории. Спорить о том что Анатолий Тарасов не Великий тренер, все равно что спорить о том что солнце не ярче лампы дневного света, а Эверест не выше Эйфелевой башни. Создать на развалах разоренной войной страны не просто хоккейную команду, а целую школу хоккея, которая на протяжении девяти лет не проигрывала ни одного международного турнира, мог лишь поистине Великий человек. Да он был не один, но это не сколько не умоляет его заслуг и свершений. Именно благодаря нему о нас заговорили во всем мире и именно благодаря нему разговоры эти перемахнули за Атлантику и долетели до ушей боссов Канадской хоккейной федерации. Что же до Харламова, который, даже исходя из названия является персоной номер один, то он хоть и был сверхталантливым хоккеистом своего времени, тем не менее не возвышался на голову выше двух Великих Александров(покури Овечкин) - Якушева и Мальцева. Ну да ладно, Харламов так Харламов, Тарасов так конечно же Тарасов. Фильм действительно сделан скорее как сказка или легенда, нежели как биографическая драма. И это как ни странно один из его плюсов. Ведь мало кому хотелось бы наблюдать за всей жизнью прославленного хоккеиста, заранее зная как она завершится. За стартовый отрезок была взята именно история восхождения Валерия на хоккейный олимп, где вершиной становиться первый матч с канадскими профессионалами. Но до этого было еще далеко. Знакомство с Тарасовым, неуместная дерзость, закончившаяся в Чебаркульской "Звезде", голевой триумф там, возвращение в ЦСКА и ключевая часть истории - противоборство Великого тренера и будущего Великого хоккеиста. Все здесь сделано несколько упрощенно,но к удивлению качественно и с душой. Козловский после МиБ и Духлесса превратился из подающего надежды в фактически одну из главных российских кинозвезд, наряду с общепризнанными Хабенским Безруковым (прошу не ругать). Меньшиков в этом клубе был уже тогда, когда последние еще в школу ходили, но все же по ходу фильма возникало впечатление, что Олег играет не Тарасова, а что-то сугубо свое личное. Хорошо играет, спору нет, но вот не верится что это именно Тарасов и все тут. Отдельным пунктом в этом фильме идет так называемая "кровавая гэбня". Да милостью наших демократов за последние 20 лет у большинства сложилось впечатлении, что за предыдущие 70 "красных" лет коммунисты только и делали что вредили, вредили и еще раз вредили. С коммунистами мы выиграли Войну, а без них бы ТОЖЕ выиграли, но потеряли бы человек 15-20. Полетели в Космос? А без них бы полетели в систему Альфа Центавра. Ну и так далее. Понятно, конечно что со времен "Скотного двора" Оруэлла самый простой способ маскировать свои проблемы - это яростно обличать предыдущую власть (во всем виноват Обвал/Snowball), но логика и здравый смысл должны же при этом присутствовать? "Федерация недовольна Вашими методами работы!" Серьезно? Недовольна? Недовольна человеком 9! лет рвущим все сборные на всех международных турнирах? Ну-ну. "Иногда сборной бывает полезно проиграть Спартаку" Ась? Сборной СССР ПОЛЕЗНО проиграть клубу перед началом серии с канадцами? Да вы с ума сошли? Тарасов действительно уводил с матча команду ЦСКА, но команду, а не сборную и потом кстати вернул по просьбе (заметьте по просьбе, а не по требованию Леонида Ильича). А подготовительный матч перед поездкой в Канаду сборная проводила с ЦСКА, когда её уже тренировал Бобров и ворота ЦСКА тогда поставили защищать Третьяка, за которым тогда наблюдали канадские скауты, которые...короче говоря это все есть в открытом доступе и кто захочет, может найти и убедиться. Ну и финальный аккорд "экранной тупости" партийного руководства - эпизод с забегающим в раздевалку после первого периода Меньшовым (не ожидал, Владимир Валентинович, не ожидал) и кричащим "От нас ждут ничьей!". Тут вообще полный алес. Он себе это как представлял? Встать всей командой вокруг ворот и не отходить до конца матча? Еще один полуаккорд - имитация прямого эфира первого матча. Смотрится конечно красиво, но все мы знаем что первый матч показывали в записи и некоторые уже знали счет по радио. Тем не менее фильм получился. Его стоит посмотреть и его не стыдно показать родителям, которые тоже быстро привыкнут к условностям и смогут еще раз увидеть события, очевидцами которых они когда-то являлись.