НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
Wow-факторы
23 апреля 2011, 19:56:00
Wow-факторы

Режиссер "Generation П" Виктор Гинзбург дал интервью Lenta.Ru. Кроме всего прочего прозвучали и нижеприведенные вопросы и ответы:

- Как выглядит русская индустрия кино глазами иностранца? Она существует?

- Русское кино - это мутант, который никому не понятен, кроме людей, которые его делают и зарабатывают на нем деньги. И впаривают его зрителям, как единственный вариант, который может быть. Безальтернативный.

Кажется, что это какой-то заговор, в котором участвует не только кино- и телеиндустрия, но и критики, которые должны обслуживать эту индустрию, иначе они потеряют хлеб насущный. И вот все они якобы находятся в поиске национальной, объединяющей идеи, что такое русский кинематограф. Для этого они все время встречаются на форумах, создают фонды… Мне кажется, это бессмысленный поиск, потому что таким искусственным образом идею не найти.

Это должно быть результатом индивидуального поиска отдельных людей, которые каким-то образом могут отразить то коллективное бессознательное, которым кинематограф должен являться. Посмотрите на Голливуд. Это же гигантский радар! А в России я этого процесса не вижу.

Тут есть какое-то продюсерское кино, авторское…. Для меня это абсолютно непонятные термины. Для меня есть кино. Хорошее или плохое, интересное или скучное, глубокое или чисто развлекательное.

- Какое впечатление от русских критиков?

- Нет на свете более циничных критиков, чем в России. Их можно понять, потому что, наверное, в глубине души они прекрасно понимают, что происходит с российским кинематографом. С одной стороны, они привыкли все повально хаять все российское кино, а с другой стороны, они научились разбираться в сортах этого говна! И так как они тоже участвуют в этом поиске национальной идеи, они умудряются вытаскивают из каждого фильма какие-то детали, которые их устраивают, которые им кажутся положительным явлением, которые показывают рост российского кинематографа, духовное развитие. Что все-таки надежда есть, патриотические ценности есть. Вырисовывается национальная идея!

На западе задача критика - рассказывать зрителю про фильм, искать в кино арт, новые впечатления. У них есть то, что называется критической дистанцией, взглядом извне, не через свои комплексы или психические расстройства. Они должны посмотреть на это в контексте. А здесь я не вижу конструктивной критики, а только поток эмоционального говна. Что, может быть, даже хорошо. Это кино их задело.

Большое, как известно, видится на расстоянии.






другие БЛОГИ

Информационными партнерами проекта выступили Kinomania.ru и компания Terra Creativa.

С утра до вечера рекламный фестиваль будет обсуждать индустриальные вопросы: проблемы, тренды, новые технологии и многое другое.

КОММЕНТАРИИ 28

Но все же, в России выходят очень хорошие фильмы.

Хорошее интервью. особенно о наших критиках.

Почему-то подумал статья о World of Warcraft

Но даже с такой непонятной и неправильной киноиндустрией хорошее кино снимать не разучились. Интересно, Гинзбург у нас останется или вернется в Голливуд

Лихо он и в принципе во многом прав. Хотя с другой стороны можно подумать на Западе не хаят свои фильмы и там сплошь конфетки выходят.

А Вы, Станислав, согласны с мнением на счет русской критики и ее кардинального отличия от западной?

>> А Вы, Станислав, согласны с мнением на счет русской критики и ее кардинального отличия от западной?

Нет, не согласен. Гинзбург впадает в крайности. Нет ничего плохого в том, что критика пытается выстроить контекст, это важно и необходимо. Те функции, которыми он наделяет российскую и западную критику легко совмещать. А обобщать и говорить, что российской критике присуще это, а западной только это - перебор.

Так он и пишет что "Они должны посмотреть на это в контексте.". Надо понимать, что ничео плохого в этом нет, а так и должно быть.

>> Так он и пишет что "Они должны посмотреть на это в контексте.". Надо понимать, что ничео плохого в этом нет, а так и должно быть.

Говорит он об этом применительно к западной критике, что и выглядит однобоко.

Прочел целиком интервью с ним. Все-таки он слишком резко. Не заметил, что бы в Голливуде все сплошь на качество работали.

Соглашусь. Видно, мужик толковый (фильм лично мне понравился), но порой излишне критичен. Может обида какая сидит.

Еще бы 7 лет (кажется) мужик маялся с этим фильмом, как тут не завыть)

Грубо, но правда.

Насчет оценки русских критиков я не знаю, особо не интересуюсь. Станислав вас задело за живое, но вы объективный критик, так что на свой счет не воспринимайте, это точно.

Что касается ситуации с индустрией в целом, очень похоже что так все и есть - это можно сказать даже по уровню роликов наших фильмов, они именно такие никакие. Говняшка, скажу по мягче. Смотреть эти фильмы даже и не хочется, ибо их уровень виден уже в ролике. Я лично посмотрел из наших только Край Учителя, реально талантливый фильм, местами прямо шедеврален! Но местами только, в целом все равно размывается как-то, и фильм не достигает того, чего бы мог достичь. Но Учителю респект, некоторые сцены очень высокого уровня. Но вот сценарий в целом, все равно не дотягивает.

В целом, современное русское кино это мутант, вот точное определение ему, это точно. От себя добавлю что это мутант САМОподцензурный и оттого еще более непривлекательный.

>> Станислав вас задело за живое, но вы объективный критик, так что на свой счет не воспринимайте, это точно.

Для большинства критик объективен до тех пор, пока его точка зрения совпадает с твоей. :) Я иногда читаю иностранную критику (Variety, Hollywood Reporter) и не вижу принципиальной разницы с нашей. Хотя, если критики имеют право критиковать режиссера, то и режиссер имеет право критиковать критиков. :)

А российское кино вполне нормальное. Со своими плюсами и минусами. У нас много хороших режиссеров. И фильмов выходит много, на любой вкус. Не надо сравнивать с Голливудом просто. Давайте сравним с Германией или Италией или Японией.

>> Давайте сравним с Германией или Италией или Японией.

Все-равно хуже.

>> Все-равно хуже.

Отчего же? Вы посчитайте достойных отечественных режиссеров, работающих в настоящий момент. С десяток то уж точно наберется. На фестивали ездят каждый год. Получают призы на крупнейших из них (Звягинцев, Михалков тот же, младший Герман). Это деградация? Да и кассовые сборы. Думаю, Бекмамбетов на них не жалуется. :) Критиковать роскино есть за что, но не надо заниматься критиканством. Всё у нас потихоньку развивается. Не хуже других в Европе.

Constantine, посмотрите например Попогребского и Вырыпаева. Вдруг мнение изменится

Так речь не идет об отсутствии режиссеров (хороших и не очень) как таковых в России, речь идет об организации киноиндустрии в целом, особенно процесса финансирования. Именно индустрия критикуется в первую очередь.

И с Японией я сравнивать не стал бы. А вот с Франции и ее протекционистской политики местного кино я бы даже пример брал.

Zheka-french, а что у нас не так с индустрией? Выходит потоковое жанровое кино? Выходит. О качестве мы умолчим. Выходят фильмы режиссеров-авторов? Выходят. Многие призы на престижных фестивалях берут. Что ещё нужно? Расти есть куда, это не обсуждается. Но разговоры о том, что у нас полная "разруха" надоели.

Не выходит ни разу с жанровым кино: боевики - я уже не помню нормального боевика за последние лет 5 в нашем(вашем) кино,зато помню кучу списанных в тираж американских актеров с удовольствием принимающих участие в этих типа боевиках, комедии- штампуют пачками, но 90% чистый слиз,будто на экспорт, а не для своих, фантастика и скай-фай-ээээ...Федя был с розовыми танками, триллер - пытаемся, пытаемся, но что-то без особых успехов, ужасы - на комедии больше похожи, и что имеем - некий недожанровый продукт или с гламурно-глянцевой обверточкой или урапатриотический масштаб фильм или типабекбластер). Есть и авторская ниша, но она не определяют финансовой погоды, т.к.коммерческой кино создает каркас всей индустрии и тот же серебряный медведь или пальма-это да престижно, да это хороший PR для самого режиссера, но этого мало (еще раз напоминаю в прошлом году окупилось всего 4(!) российских фильма, думаете везде так?) Да кстати много ли у нас(вас) фильмов идет на экспорт, многие ли его покупают или мы такие гордые, что нам это не нужно?

Трудно расти, когда гайки финансовые закручены по самые. Да и что Вы подразумеваете под этим самым ростом?

А мне вот надоело слушать оптимистические сказки про белого бычка.

Constantine, не принимайте на личный счёт, или же не думайте, что я выражаю какую-то личную неприязнь, но вы не думаете, что слово "объективный" или противоположное "необъективный" не имеет никакого смысла говорить или писать, поскольку вы как и любой другой человек имеете свои взгляды на жизнь, т.е. ваше мнение как и моё относительно всего субъективно, поскольку мы говорим от себя, вопрос в том, находим ли мы с другими точки соприкосновения? - если да, то получается группа субъектов, мне просто кажется, что понятия "объективная подача информации" не существует, с другой стороны каждый может понять аргументы/контраргументы другого, но совсем не обязательно, что он с ними согласится...

А он что, иностранец? Не знал, каюсь. Как фильм, ребята? Книга в своё время очень понравилось, не представляю, как всё это на экран перенести можно было.

>>А он что, иностранец?

Уже да)

Док, да не очень фильм, если честно. Один раз за милую душу , конечно, посмотрите, даже и ряд моментов в фильме есть, которые хочется пересмотреть, но относятся они все только к юмору. А в целом впечатление очень среднее. Мне кажется, не все, что интересно читать в книге, будет интересно смотреть на экране. Хотя книгу не читал, но фильм отсмотрен внимательно и притензии только к нему.

Исключительная ценность "объективной" критики - дилетантский миф. В искусстве нет места объективности, а так называемые "объктивные" рецензии в большинстве случаев являются исключительно второсортными компиляцими и перепостами, высоссанными из пальца не имеющими собственного взгляда на искусство людьми, ориентирующимися на разные рейтинги, статистику, тенденции и мнения более авторитетных критиков.

По сути, такая критика и нужна только таким же зависимым людям.

Критики везде разные, но в России, я бы сказал самые, как и полагается "холодные".

Да критика в принципе чушь собачья. Подумайте: людям платят за то, что они высказывают свое мнение о чем-либо. Почему не платят мне или кому-нибудь из вас? Потому что в институтах нас этому не учили? К тому же, у меня такое ощущение, что многим из них просто хочется написать какую-нибудь гениальную рецензию, объективно ли - не важно. Может, будем писать рецензии на статьи критиков?

Хотеть и мочь не всегда существуют в одной плоскости и с другой стороны, кто вам мешает стать этим самым (оплачиваемым) критиком или Вы думаете туда только по блату берут?)


ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
  • I
  • B
  • Цитата
  • Спойлер