НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
  • Блог
  • Контакты: Адрес: Info@kinomania.ru,
    Снится ли репликантам Ридли Скотт?
    Снится ли репликантам Ридли Скотт?

    Новость о том, что Ридли Скотт вознамерился вернуться к «Бегущему по лезвию», наводит на ряд размышлений. С одной стороны, отрадно, что перезапуск (пока, наверное, стоит ограничиться этим определением) классики был отдан на откуп её создателю. В обратном случае, это мгновенно превращалось бы в операцию «Фиаско», наподобие четвертого «Терминатора» от МакДжи и т.д. С другой же — непонятно зачем и кому всё это нужно. И прежде всего — зачем это нужно самому Скотту (ведь мог же, строго говоря, послать всех к чёртовой матери и отказаться). Бросается в глаза и совпадение, о котором, наверняка, ещё будет немало сказано: фактически, к работе над «Бегущим» Скотт может приступить сразу после «Прометея», имеющего непосредственное отношение к вселенной «Чужие». Может статься, что Ридли решил стряхнуть пыль с былых триумфов. Только всё это, как известно, не может гарантировать результата, а в большинстве случаев результат только усугубляет.

    К тому же, речь идёт о по-настоящему культовой ленте. Не просто классике жанра, но о классике как таковой. Без всяких скидок. О фильме написаны десятки монографий и сотни (если не тысячи) статей. Возвращаться к этому материалу, пусть и не напрямую, пусть по касательной, чревато. С тем же успехом можно попробовать на спор пробежаться по заминированному полю. В принципе, может повезти, но по факту — шансы минимальны.

    Причина подобного воскрешения на ладони. Это деньги. Ругать продюсеров за то, что они хотят заработать денег — бессмысленно, наивно и глупо. В конце концов, это их работа. Вопрос лишь в том: с помощью или за счёт чего это можно сделать. И, при прочих равных, всё же хочется, чтобы господам из Alcon Entertainment хватило вкуса и такта не трогать былые кинематографические Эвересты, а создавать с нуля новые. Это значительно сложнее, но интереснее.






    КОММЕНТАРИИ 39

    Вот как благотворно влияет на людей путешествие по Скандинавскому полуострову и родинам, мягко говоря, небезизвестных личностей от кино. Взыграла кровь у г-на Никулина и написал он то, о чём не мог молчать (а вот, к слову, г-н "молчун" Молчанов "промолчал"), ибо классика, вкус и такт - святые вещи, и уберите свои меркантильные лапы, чёрт возьми..!

    Просто юмор, без иронии...но видимо и правда северный ветер кровь здорово разгоняет, раз автор похоже сам с собой начал говорить. А так вообще, конечно, всё правильно сказано

    Я так понимаю все настоящее классическое кино закончилось в 20 веке, в 21-м его будут многократно пережевывать и замусоливать до дыр старые идеи, а что же в 22-м будет?

    Реинкарнация Люмьеров или наборы Хэппи Муви, когда каждый из кинокомпанентов может собрать свое кино)

    А эта вся затея более, чем сомнительная. Лучше точно не будет,т.к. уже было.

    В 21 пока как классика запомнился только "Король говорит".

    Рано еще причислять к классике. Срок давности не вышел.

    Творческие заслуги чётко зависят от нумерации столетий, ага. К слову - мы прожили только десятую часть 21-го. Не далеко ли идущие выводы?

    Как произведение киноискусства "Бегущий" - классика жанра, что есть характеристика исключительно стилеобразующая. Руководствуясь теми же соображениями к классике 21 века можно однозначно отнести только "Властелин Колец".

    А "Король говорит" уже забыли, никаких шансов.

    Pupkin,

    тенденция. Вы видите поступательное развитие? Я -нет. Нумерация здесь не при чем, хотя тот же Скотт 20 века одним мизинцем делает Скотта 21 века.

    >>хотя тот же Скотт 20 века одним мизинцем делает Скотта 21 века

    То же самое можно сказать про 90% режиссеров его поколения.

    Diesel-UA,

    к тому и речь. А кто есть сейчас идет на смену выдохшимся дядечкам: холеный Нолан, визуальнутый Снайдер и т.д. (фамилии еще можно при желании продолжить-лень вспоминать), но сопоставимы ли они с мастодонтами , чьи золотые годы пришлись на 20 век? И дело даже не в таланте или способностях. дело в отсутствии свежих идей и в принципе чего-то свежего, пьем потихоньку бражку и ждем...

    Zheka-french, категорически с Вами не согласен (про Россию не говорю). Идеи есть, таланты есть. Но система не позволяет этим идеям воплотиться в жизнь, а талантам начать хоть что-нибудь снимать. Самый примитивный способ проверить мои слова - зайдите на любой сайт американской или европейской киностудии и посмотрите что там написано: ... does not accept any kind of creative submission. All of ... ideas and stories are developed internally and it is our policy not to look at any external submissions. For legal reasons we automatically return all creative material (scripts, synopses, sketches, etc) unopened and unread. Please see our website Terms of Use for more information.

    Старожили не дают никакой возможность молодым талантам себя реализовать. Учились вы в киношколе или не учились, вариант только один - прямая дорога в Mcdonalds; в лучшем случае, при наличии связей, будете клипы снимать; в менее худшем - рекламу. Только в Азии студийные боссы будут тратить на вас время, выслушивая ваши идеи, без всяких там конкурсов сценаристов и прочей ерунды.

    Смотря, где искать развитие. В целом я вижу на картине застой, но этот застой является закономерным развитием посыпаемого здесь лепестками роз кинематографа 20 века. Дело в отсутствие свежих идей. Да, самое популярное обвинение.

    Только есть тут финт ушами - это проблема не 21 века, это проблема кинематографа вообще. Топ 10 фильмов имдб: 7 из них - экранизации литературных произведений, оставшиеся три можно назвать авторскими. Из этих авторских только один содержит что-то новое и оригинальное в содержательном плане, и именно этот фильм каким-то непостижимым образом оказался родом из 21 столетия. Вот ирония.

    Это частный случай, мало ли кто какие списки составил, но мораль всегда одна: даже в самом благородном свете кинематограф только паразитирует на достижениях литературы, а все его исключительные заслуги замкнуты на самих себе с подачи напыщенных павлинов, устроивших вокруг главного из искусств самый настоящий культ, и каждый критик писает кипятком на любой постмодернистский чих, формалистскую находку или визуальный изыск. А большего от кино и не надо.

    Не наигрались ещё за сто лет, а сейчас все доходит до абсурда. Но это к лучшему: в теперешнем "кризисе идей" проблема видна отчётливо, пусть и без корней.

    Denys_K,

    ага это не мы такие, это система. Если талант есть, если есть идея, то всегда так или иначе найдется канал воплощения и уж, если не в США, то где же?Проблема поиска первого рабочего места носит глобальный характер. Не верю я в эти сказки с белого бычка,т.к. принцип того, что более опытные и зрелые люди держаться за свое испокон веков существует и думаю все товарищи, которые ныне приобрели статус небожителей не приходили на готовенькое и тепленькое место, а так же прорывались.Здесь уже вопрос воли и желания.Чисто метафизически талант всегда пробивается, а бездарей полно кругом-закончить киношколу мало, надо еще что-то из себя представлять.

    Pupkin,

    рейтинг IMDB - это не показатель скорее не качественный, а количественный. Не проблема 21 века, а проблема кинематографа вообще? Это проблема кинематографа 21 века, именно в 21 веке источник идей иссох. Только я так и не понял уже не первый раз выражаете свое фу кинематографу, но ведь пишите это на киносайте, который раз в сутки да открываете и смотрите наверняка много чего. Для Вас кино -зло или Вы еще не определились?

    Zheka-french, здесь Вы правы. Но дело в том, что актеры, режиссеры, сценаристы сами для себя построили тюрьмы - это профсоюзы и гильдии. В США нужно пройти долгий путь, от малого к большому. В этом нет ничего плохого, но "тюрьмы" эти закрыты. Только в одном Нью-Йорке знаете сколько театров? Сколько каждый год выпускников оседают в этих театрах, в которые никто не ходит? А такие люди как Нолан и Снайдер являются исключением. (я не считаю их большими талантами, особенно второго). Назовите хоть одного молодого режиссера (30-35 лет), который прошел тот самый путь, про который я говорю? Нет таких людей, как Скорсезе или Стоун. Но разве, что Финч и Аронофски, но для масштабов кино маловато будет.

    Denys_K,

    да есть ряд примеров, когда люди без специального кинематографического образования становятся интересными режиссерами (Ким Ки Дук, Кар Вай,Грымов и т.д.- и это на вскидку), поэтому еще раз повторюсь, если человеку есть что сказать (в широком смысле слова), то он скажет.

    На счет людей, прошедших такой путь - все те, кто сейчас так или иначе снимают прошли свой путь и нету универсального алгоритма, талант и случай во многом определяющими являются.

    Как направление в искусстве, кинематограф сам должен являться источником идей. Но сейчас, как и раньше, это в большей степени аттракцион "по мотивам". Романы, повести, пьесы, комиксы, биографии - вот твой "иссохший источник". Хотя я сомневаюсь, что литература вдруг стала окончательно разработана на наличие уникальных мотивов, вселенных, ситуаций и персонажей, тем не менее, этот "кризис идей 21 века", который вы видите проблемой, оголяет другие, более важные проблемы.

    Я люблю кино.

    "Как направление в искусстве, кинематограф сам должен являться источником идей." - Pupkin, если рассматривать кино только с этой позиции, то Вы ерунду говорите.

    "этот "кризис идей 21 века", который вы видите проблемой, оголяет другие, более важные проблемы." - какие проблемы?

    Я тоже люблю кино, но современное все меньше.

    А на счет идей и литературы-да наверно еще не все переработано (нот же тоже всего 7, а сколько комбинаций), но что-то явно сбилось в конвертации хорошего литературного текста в хороший текст сценария (может пиратские версии).

    Denys_K, погода хорошая. А про ерунду конкретнее.

    Cогласен, что литературы море, конечно возникает проблема адаптации, но это уже дело техники. Я думаю, что основная проблема в зрителе. Вот 3 месяца назад в Израиле все люди, через соц. сети, договорились не покупать творог, ибо цены на него были как на недвижимость. Прошла неделя и цены упали. Мы же едим то, что нам дают. Я тоже люблю старое кино и в последнее время постоянно снова и снова смотрю фильмы прошлых лет (вчера Vertigo Хичкока смотрел). Поэтому когда все начнут игнорировать Зеленые фонари, Трансформеры и прочий бред, есть надежда, что ситуация изменится. Меня даже конкурсные фильмы фестивалей не радуют

    Вы можете привести 3 или 4 фильма, где есть "идеи" (но только не фильмы времен СССР и на темы утопий)? Что Вы вообще вкладываете в смысл слова "идея"? Может быть я Вас не правильно понимаю.

    А на счет зрителя и его выбора - слишком огульно.

    В контексте процитированного высказывания - поддающаяся отдельному анализу и завершенная смыслом основополагающая часть содержания. Примеры фильмов, обладающих собственными идеями: Матрица (идея виртуального мира, законы которого можно эффектно ломать), Звёздные Войны (сама Вселенная ЗВ - одна большая находка), серия Пункт Назначения (неистощимая идея демонстрации случайных нелепых смертей в повседневных бытовых условиях, слэшер без антагониста - нонсенс), Район № 9 (идея инопланетян-беженцев, угнетённых людьми). Это так, навскидку.

    Pupkin, Вы для начала разберитесь, что такое "тема" и "идея" в кино, "Поэтику" Аристотеля почитайте, можно для развития узнать, что такое "сверхзадача" и "сквозное действие" у Станиславского, а потом будете из себя умника строить.

    А вот это уже не к добру. Слава богу, надзиратель ушел.

    Прежде чем, опиши мне логическую цепочку, которая привела тебя к выводу, что мне стоит разобраться в этих терминах. Да и, за новые слова в мой словзапас спасибо, конечно, правда, читать я ничего не буду, но статейки в Википедии гляну. Как-нибудь. Наверное.

    Даже представить себе не могу, кем заменят Рутгера Хауэра! На мой взгляд - это одна из лучших его ролей.

    Верно....

    ... и как будет выглядеть и звучать монолог "Слезы под дождем".....

    Вот тут они наверное погорячились. Надо быть очень мужественными людьми, чтобы за перезапуск "Blade Runner" браться.

    Какие однако страсти разжёг хитроумный г-н Никулин-Улисс-Ханеке вроде бы безобидным и безадресным сообщением. Ломают свои копья благородные рыцари разнообразных конфессий во имя одной и той же Прекрасной Дамы с завидным упрямством...вот и я хочу, - ну где ж, блин, делся Росинант :)

    Стесняюсь спросить: а из-за чего, собственно, весь сыр-бор, т.е. вы здесь о кино в целом или о мейнстриме? Если глобально, то глупостями занимаетесь. Кинематограф жил, жив и будет жить - можно даже не надеяться, я бы сказал, на зло и не взирая. Искусство в целом переживает очередной переходной период: давно говорят о кризисе в музыкальном обществе, литературном сообществе, а также иных и оных, и т.д. Но так же, как всё ещё существует авторская музыка, песни, живопись, литература, так же живёт и авторское кино. Вот только если раньше Бунюэля, Антониони, Феллини, Бергмана и немн. др....знали многие, то поколению нулевых вполне достаточно того суррогата, которым его кормят чуткие к желаниям масс продюсеры киноконцернов, набирающие всё больший вес по мере усугубления глобализации. Какие времена - такие трубадуры...всё течёт, всё меняется, а не умирает - и это неизбежно. А переливать из пустого в порожнее можно до следующего столетия

    А как же ядерная зима и движение тектонических плит)

    Zheka-french

    прошу прощения, - это вы мне? если да, то здесь всё просто: как известно сейчас даже детям, во всём виноваты белки

    и к слову по поводу выбора зрителя поддерживаю более конкретно; как писали не так давно на Киномании: "время авторского кино не прошло, прошло время авторского зрителя"

    P.S. А чем вам, если не секрет, не угодил Нолан? о_0

    Скажем так изначально Нолан был неким малобюджетным андеграундом и играл на "моей территории", затем начался его так называем взлет(подъем)-невероятный моШный Бэтмен, новаторское и просто выносящее мозг-Начало, но это ладно(терпимо), но ведь у некоторых просто крыша поехала на почве Нолана и в итоге Нолан - наше все,гений и кумир определенного контингента зрителей, который готов доверить в руки Нолана буквально все.Как итог переоценивание, т.е. меня скорее раздражает не лично Нолан и его фильмы, а именно фон, шумиха и нескончаемые дифирамбы(в том числе и на этом сайте), словно кто-то постоянно тебе в ухо орет- Н-О-Л-А-А-А-н гений!

    В любом споре найдется один отстраненный нейтрал на высокой колокольне.

    Избавь, тут все все понимают и осознанно удовлетворяют свои амбиции.

    Между строк. На лицо ситуация, когда мнение о фильме формирует ситуация вокруг фильма/режиссёра. Видел такое с "Аватаром", "Сумерками". Жуть. zheka-french, держи себя в руках!

    Zheka-french

    может возникнуть впечатление, что вас слишком беспокоят "некоторые", на этой почве, говорят, развивается мизантропия. У вас вроде бы есть чувство юмора, что ж вы, право слово. Кумиры всегда нужны "некоторым" и Нолан - не самая плохая кандидатура, на мой взгляд, а там - каждый выбирает для себя

    Pupkin

    Очень рад, что вы оценили высоту моего сооружения. Я просто высказал свою точку зрения, а свои амбиции полезно удовлетворять в постели - любимая женщина точно будет рада. Улыбайтесь - серьёзное лицо ещё не признак ума

    Еще раз повторюсь непосредственно против Нолана ничего не имею. Наверно я бы даже сходил с ним на рыбалку или попускал самолетики с Эйфелевой башни.

    Zheka-french

    Интересно, а захотел бы Нолан сходить с Вами на рыбалку?

    Kocegub, слушаюсь!

    Нолан - Боах!

    А по делу, популярные и неглупые фильмы просто мешают карты, размывая чёткое деление кино на чёрное (массовое-глупое) и белое (умное для избранных). Нолан нарушил негласное табу...

    А его никто и не звал пока. Он в списке возможных компаньонов только на 34 месте)

    Pupkin

    какие там табу, побойтесь гада. Вы ведь сами писали об обострении глобальных проблем на уровне социума (если я правильно понял); соответственно, из кризисных ситуаций, как защитные механизмы, формируются новые-старые архетипы поведения и мировоззрения, если можно так выразится 0_о

    Взяв в свидетели того же Ханеке (мы ведь о кино), можно сказать, что в свете тотальной "тихой" переоценки ценностей или их утраты в привычном для нас с вами понимании, молодое поколение - это уже абсолютно другой хомо (читай - зритель), на которого и вынуждены ориентироваться "новые" представители высшей лиги от режиссуры; как ни крути, а снимают для зрителей...замкнутый круг. Кино становится другим, грани и границы стираются, многое делают на стыках жанров...в общем говорить можно до бесконечности.

    P.S. По поводу свежих идей в кинематографе. Сейчас очень тяжело хотя бы явно не повториться в литературе, что же тогда говорить о кино. Как пошутил один великий аргентинец, существует всего 4 варианта сюжета: о штурме и обороне города; о долгом возвращении домой; о поиске; о самоубийстве бога. Даже не знаю, что ещё можно добавить ;)

    Благо (пока) не все ориентируются, не все пытаются понравиться и угодить...


    ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
    • I
    • B
    • Цитата
    • Спойлер
    Kinomania.ru
    Контакты: Телефон:+79167283638, Адрес: Info@kinomania.ru, Главный редактор: Горячок К.Л.