«Мстители» Уидона ожидаемо бьют рекорды, но с какой-то удивительной силой и фантастическим напором. После первого уикенда становится очевидным ровно две вещи: сиквела не избежать; гик-икона Уидон в мгновение ока превратился в статусного режиссёра, который отныне вправе сам диктовать свои условия продюсерам. Однако, если смотреть шире, куда интересней другое. Джосс снял тот самый идеальный кинокомикс (нечто подобное по настроению и уровню реализации можно было видеть в «Человеке-пауке 2» и «Железном человеке»), на который можно идти всей семьёй, есть попкорн, пить кока-колу, заливисто смеяться и просто хорошо проводить время. То есть — классический entertainment, когда внушительные 140 минут пролетают за полчаса. Любопытно в этой ситуации то, что через каких-то два месяца на экраны выходит заключительная часть трилогии другого режиссёра, который обозначенный жанр переформатировал с первой по последнюю букву, калёным железом выдавив оттуда столь милые Уидону шутки-прибаутки. И вот тут-то как раз и возникает ситуация выбора. Пусть не буквальная (ничто не мешает любить нежной киноманской любовью обе летних премьеры), но идеологическая.
Меньше всего хочется сводить эту возникшую занятность к бесконечным спорам кто лучше, выше, быстрее и сильнее. Речь исключительно о режиссёрских стратегиях. В этом смысле, правда, необходимо сделать важную оговорку: Warner отдали франшизу Нолану с потрохами и разрешили делать всё, что он посчитает нужным, тогда как Уидон учитывал (и не мог не учитывать) уже имеющуюся мифологию предыдущих фильмов. Первый строил свою трилогию с нулевого уровня, второй умело синтезировал, внимательно следя, чтобы каждая из имеющихся деталей заняла своё законное место ради итогового успеха.
Начиная с «Бессонницы», Нолан пестует идеалы большого стиля вкупе с амбициями настоящего Автора. Он классический школяр-отличник: обязательный, сосредоточенный на себе, талантливый и, безусловно, очень умный. (Талант, как известно, вполне способен обходиться без особого интеллекта, поэтому в данном случае это важно). Уидон другой. Он, скорее, задира и главный классный заводила, способный за ночь выучить любой экзамен. Он не нуждается в демонстрации своих знаний, а умения — все на экране. Нолан шаг за шагом расширяет собственную ойкумену в будущих и нынешних киноэнциклопедиях. Уидон же просто получает удовольствие от процесса (что не отменяет тех же самых киноэнциклопедий).
В конечном счёте, забавно, что полем для таких «боёв местного значения» стал, казалось бы, совсем безобидный жанр кинокомикса. Впрочем, никакие однозначные вердикты тут попросту не нужны. Ситуация не требует вынесение «приговора»: лучше/хуже, выиграл/проиграл. Констатация сложившегося положения дел в данном случае уже и есть вывод и итог.
Согласен, что не нужно сравнивать фильмы по шкале "кто круче". Возможно Уидон и Нолан просто нашли свое. Если брать в сравнение Marvel и DC, то можно заметить, что вторые как-то мрачнее первых. Т.е. оба режиссера идеальны для обеих сторон. Так что ждем с нетерпением каково будет слово Криса.
"Если брать в сравнение Marvel и DC, то можно заметить, что вторые как-то мрачнее первых."
Если вы конечно сравниваете фильмы, то тут всё очевидно, но если всё таки сравниваете комикс-вселенные, находитесь в полном заблуждении. Не судите пожалуйста по одному Бетмену. У DC есть куча персонажей одетых в разноцветное трико, которые бьют все рекорды нелепости, даже сравнивая со звёздно-полосатым капитаном. Более того, кроме Бетмена в плане "мрачности" DC больше и предложить нечего. Аналогом "мрачного" героя от марвел для вас может быть Каратель. И кстати в отличие от пацифиста Бетмена, который никого не убивает, Каратель не только летально наказывает преступников, но и делает это с изобретательной жестокостью. А личная драма у Френка Касла будет похлеще чем у Брюса Уейна. Так что по очкам как вы выразились "мрачности" ведёт всё-таки Марвел.