НЕОБХОДИМА АВТОРИЗАЦИЯ
  • Блог
  • Контакты: Адрес: Info@kinomania.ru,
    Пока ночь не разлучит
    Пока ночь не разлучит

    В своё время мимо радаров прошёл «Космополис» Кроненберга. Затерялся где-то на кинематографических просторах. Пришло время восстановить справедливость. Там же, кроме всего прочего, и контекст замечательный, изящно выстроенный маркетологами, но, с другой стороны, очевидный и без лишних подсказок: сотрудничество трёх разновеликих, но достойных людей — режиссёра Кроненберга, писателя ДеЛилло и артиста Паттинсона. На счёт последнего принято иронизировать по поводу и без (чаще всё-таки по поводу), но в данном случае с самого начала было понятно, что всё будет как старина Дэвид скажет, а уж он нужные для результата актёрские соки всегда умел выжимать.


    Весь фильм гениальный миллиардер (его талант — умение предвидеть колебание котировок на мировых биржах) Эрик пытается доехать до любимого парикмахера на своём белом лимузине, но разного рода неприятности — случайная встреча с молодой женой, бесконечные разговоры с помощниками, увещевания телохранителя о грозящей опасности, постоянные пробки из-за прибывшего в город президента и т.д. — мешают беспрепятственно добраться из пункта А в пункт B. Единственное, что остаётся Эрику во всём этом бардаке, грызть орешки, смотреть грустным взглядом сквозь стекло автомобиля и переживать о диагностированной асимметрии простаты.

    Роман Дона ДеЛилло «Космополис» — любопытный литературный трансформер, где с одинаковым успехом можно обнаружить отголоски Чака Паланика и Уильяма Гибсона. Тягучая и неповоротливая на первый взгляд проза к середине обнаруживает в себе весомую долю драйва, ближе к финалу рождая осознание не зря потраченного на чтение времени. Мотивация Кроненберга вполне понятна. Его материал. Другое дело (и это вечная история для любой экранизации), что первоисточник в любом случае не равен снятому по нему фильму, особенно когда в режиссёрском кресле живой классик, самостоятельно написавший сценарий.

    В «Космополисе» Кроненберг по-фирменному холоден и «безразличен» к материалу. Ближайшая аналогия — «Автокатастрофа», экранизация ещё одного важного романа ещё одного большого писателя. Однако, кажется, впервые за долгое время режиссёр явственно отходит от излюбленного лейтмотива — мутаций в любых их проявлениях (конечно, при желании и здесь можно что-то нащупать, но то уже будет акт скорее насильственный, нежели естественный). Главный герой вполне целен, даже монолитен. Любую информацию, будь то приближающийся конец света или неприятности по части здоровья, воспринимает в едином эмоциональном диапазоне, просто как данность, без болезненной рефлексии. И, понятно, что дело тут не в миллиардном состоянии, обеспечивающим бытовой комфорт, а в зияющей дыре вместо души и сердца.

    В год, когда вторая волна мирового экономического кризиса должна накрыть всех и вся, смотрится всё это актуально. Только сам Кроненберг так никаких ответов и не даёт. Писатель ДеЛилло своего читателя к какому-никакому катарсису подводил, тут же — мастерская интермедия на тему. Исходный материал режиссёр покромсал, а чего-то своего (по сути, а не повествовательно) не предложил. Можно сказать — хитро, но можно и возмутиться, призвать, так сказать, маэстро к ответу.

    В итоге, правда, не хочется ни того, ни другого. «Космополис» — стильная работа. Как стул из IKEA. Сидеть удобно, красиво выглядит, но вот по душам с ним не поговоришь.






    КОММЕНТАРИИ 14

    После просмотра трейлера было такое же ощущение, как и сейчас после прочтения заметки... В кино, к сожалению, сходить не удалось, хотя, может оно и к лучшему...

    А по-моему Кроненбергу не стоило отлучаться от боди-хоррора и фильмов категории B. Не его материал "Космополисы" и "Опасные методы", пусть и сам материал не первого сорта.

    Не соглашусь. От хорроров и фильмов категории B Кроненберг отошел еще в середине 70-х, поскольку явно перерос жанр. Лично мне "Космополис" как раз холодностью и понравился.

    Где же в середине 70-х? Дальше были "Видеодром", "Сканнеры", "Муха". Да и "Обед нагишом" недалеко ушел по форме, пусть и не хоррор. А потом...ну не умеет он, на мой взгляд, показывать нефизические проявления каких-либо отклонений.

    Кроненберг всегда был психологом от кинематографа, и с одинаковой силой показывает любые метаморфозы, как физические, так и душевные...Первые уже Вы сами назвали, а насчёт вторых, думаю "Паук", "Оправданная Жестокость" и "Порок На Экспорт" отлично показывают как меняются герои...

    p.s. Насчёт душевно-физических трансформаций, в этом плане к Кроненбергу у меня давно есть одна просьба, хотелось бы увидеть его видение "Превращения" Франца Кафки...Да, в некоем роде "Муха" что-то из этой области, но там совсем другой сюжет и у главного героя совершенно другие переживания как до, так и после изменения своего облика...Вообще не понимаю, почему в Голливуде при всём этом кризисе идей совсем не обращаются к Кафке...Хотя, быть может, при нынешних умельцах оно и к лучшему, подождём...

    BROKEN, перечисленные Вами фильмы это фильмы категории B? Я бы и хоррорами их уже с натяжкой назвал. Полностью согласен здесь с psych0dav9, на первом плане у Кроненберга психологические аспекты, а не физические.

    Psych0dav9, если бы мне нравился "Паук", я бы не написал о Кроненберге то, что написал. В "Оправданной жестокости" психологизма не больше, чем того требуют обстоятельства. Там еще шикарная вступительная одноплановая сцена, но сейчас не об этом. "Порок" люблю, но, опять же, как-то выделять духовные метаморфозы протагониста я бы не стал - просто все выполнено на должном уровне. Кроненберг с 2000-х вроде как не ставит яркое физическое насилие во главу угла, а в итоге за последнее десятилетие преимущественно запомнились вбитый в череп нос и перерезанные глотки. Про Кафку раньше бы с Вами согласился, а сейчас..."Космополис" добил.

    Ripper, это конечно все условности, но как-то ведь надо их обозвать. Хотя раниие работы по-моему конкретно такие B.

    Еще заметил, что у ДеЛилло(его не читал) диалоги ведутся из голов персонажей в буквальном смысле. То есть, любая мысль сразу же выпрыгивает из уст персонажей без предварительной словесной обработки. Вот тут, правда, не знаю, возможно это Кроненберга заслуга. Снова повторюсь и соглашусь, что Дэвид, все-таки, заставил Роберта попахать.

    Непревзойденный стиль. В этом маэстро не упрекнуть.

    Вообщем, Станиславу не понравилось. Жаль, только сегодня посмотреть хотел, но теперь что- то желание отпало. Попозже теперь как- нибудь, под настроение.

    Док, посмотрите. И я бы не сказал, что Станиславу не понравилось. Скорее он ожидал чуть большего от Кроненберга. :)

    Так и я ожидаю, всё- таки Кроненберг. Посмотреть посмотрю, но только попозже. Что- то сбили настроение. (

    Очень не стыдная работа как Кронерберга так и Патисона. Возможно мне повезло, что это первый фильм в котором я увидел Патисона, но эта "ублюдочная" ухмылка очень хороша, как и вся его роль в целом.

    А я случайно посмотрел этот фильм в кинотеатре (с учетом того что в кино бываю в последнее время очень редко) Впечатление конечно, куда более эмоциональное, чем этот фильм предполагает произвести, но это впечатление массового зрителя, не подразумевает такого глубокого аналитического взгляда, на который

    Концовка производит конечно специфическое впечатление, но предсказуемое все таки, в контексте.

    А поскольку кино вкусы у меня довольно ширпоотребные, в общем то, то Муха была и будет для меня единственным и действительно выдающимся фильмом Кроненберга, уж извините если это кого-то оскорбит.

    This isn*apos;t the best or the worst work of Cronenberg, he made what it need to, I am not a fan of Pattinson, but it is clear for me why director chosed him.


    ОТПРАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
    • I
    • B
    • Цитата
    • Спойлер
    Kinomania.ru
    Контакты: Телефон:+79167283638, Адрес: Info@kinomania.ru, Главный редактор: Горячок К.Л.