Посмотрел «Железного человека 3». Более предметный разговор впереди, ближе к премьере, а сейчас буквально пара замечаний. Понятно, что главный вопрос один — стоило вообще за триквел браться, учитывая итоговый результат? Ведь уже сиквел по сравнению с почти образцовым оригиналом на одну ногу прихрамывал, а тут ещё и режиссёр сменился. Вместо проверенного бойца Фавро «новичок» Шейн Блэк. Если тень на плетень не наводить и рубить правду-матку по существу — нет, не стоило. А дальше уже интереснее. Что, собственно говоря, не срослось?
Тут комплекс причин. Во-первых, фирменные блэковские хохмы (действительно смешные и остроумные) в какой-то момент начинают явно диссонировать с нарастающим по ходу пьесы драматизмом. Ну, то есть вроде как пришло время и попереживать немного, а тебя снова веселить начинают. Во-вторых, непозволительные для такого масштабного проекта сценарные просчёты. Да, мы все помним, что это комикс, но степень условности в какой-то момент начинает явно зашкаливать, а пару раз возникает ощущение, что сценаристы о каких-то важных вещах просто забыли. В-третьих, режиссёр Блэк (для которого «Железный человек 3» всего лишь второй сольный выход) банально не совладал со всей этой многобюджетной машинерией и примерно с середины просто давил на газ, лишь бы до финиша добраться. Строго говоря, доехал, но от этого не легче.
В таких случаях всегда задаёшься одним вопросом — а могло ли быть иначе? Наверное, могло. Франшиза «Железный человек» ничего бы не потеряла, если бы этот триквел вообще не случился. Но он случился. И это скорее новость со знаком минус.
Станислав Никулин я прав или даже эта задача ему не по силам?
ответил как британец тупостью на тупость, чтобы зритель не расстроился?
Ripper, умейте не только восхищаться. )) Вы это бросьте.
Многие Кристен Стюарт считают красивой, куда мир катится.
Но вот зачем просто так оскорблять ? Не солидарен с рецензиями данного критика - не читай.